Конфликт улюкаева. Улюкаев обвинил сечина в провокации взятки. Чем Улюкаев стал мешать Сечину
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.
В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого – в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России». Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России:
«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».
Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход:
«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США… Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом… Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».
Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве – «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка – это великая держава». Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.
Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:
«Что касается самого господина Трампа – он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно – выборы покажут».
Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории.
Между тем президент сказал вот что:
«Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики.
Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.
Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.
Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».
И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды – «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» – главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут.
Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим – «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».
Российская пропаганда – смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию – в том смысле, в котором революция является восстанием против элит.
Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину – не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом – и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.
Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» – при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США – сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США – а атлантической, наднациональной элиты.
А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков:
«Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема…
Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.
Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».
По сути, это и есть настоящий манифест Путина – но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию – то есть глобалистскую элиту – маргиналами. Это не оскорбление – это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно – курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран. И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс – независимо от того, победит Клинтон или нет.
И да, эта речь Путина – вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования. Россию пытались маргинализировать – а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.
Известный экономист Владимир Милов изложил свою . Но давайте начнем по порядку. Итак, экс-министр экономразвития Алексей Улюкаев на текущей неделе, выступая в Замоскворецком суде, обратил внимание собравшихся на один довольно интересный и существенный факт. Он сообщил, что по указу властей, который был подписан накануне перед его задержанием, инвесторы за 19,5% акций «Роснефти» должны были внести плату в общей сумме – ₽710 миллиардов, а уже после вынесенной меры пресечения ему в виде домашнего ареста, сумма контракта почему-то снизилась. Улюкаев рассказал, что в итоге за пакет акций «Роснефти» запросили ₽692 миллиарда. Так, со слов экс-министра, разница получилась в четверть расходов, которые власти РФ выделяют на культуру.
Милов также напомнил, что Улюкаев в своей речи упомянул о разногласиях с «Роснефтью» о сумме перечислений от контракта в бюджет страны. Однако при этом он считает, что если вспомнить всю имеющуюся информацию по этому делу, что противоречия здесь касались более многочисленных вопросов.
Директорская приватизация
В РФ директорская приватизация это наиболее распространенный метод приватизации нефтяных компаний. Речь здесь идет о переходе контроля директорам. Так было с «Лукойлом», и так было с «Сургутнефтегазом». В итоге эти нефтяные предприятия перешли в собственность менеджменту. Вывод здесь напрашивается сам собой: это абсолютная норма для данной отрасли в России. Именно поэтому вполне логично представить, что это же ждет и «Роснефть».
Владимир Милов напомнил, что ни для кого не секрет, что Сечин не скрывал, что был против приватизации хоть какого-нибудь количества акций «Роснефти». По его мнению, тогда это было нецелесообразно. Однако, по его мнению, ситуация все же изменилась, когда появилась реальная возможность чтобы «Роснефть» приобрела сама себя. Только после этого Сечин, который ранее яро был против этого, все же дал добро. Далее, в конце октября – начале ноября минувшего года, прозвучало официальное заявление о том, что «Роснефтегаз» купит акции «Роснефти». Причем, как говорит Милов, справедливо будет заметить, что председателем совета директоров «Роснефтегаза» является именно Сечин. Получается, что пакет акций, переходит в собственность Сечина.
Эксперт предполагает, что Сечина вряд ли устраивала ситуация, что он обычный наемный управленец. По мнению экономиста, его тяготила ситуация все время получать указания на совершение каких-либо действий, или сделок, в том числе и от российских властей. Он спал и видел себя совладельцем. Милов подчеркнул, что ему хотелось сидеть с государством за одним столом на более равных условиях.
Алексей Улюкаев: между шестернями (рис. С.Ёлкина)
Путин не одобрил идею
По всей видимости, Владимиру Путину не пришлась по душе идея о выкупе Сечиным акций «Роснефти». В октябре прошлого года просочилась информация о том, что президент обратился к Алекперову принять участие в приватизации 19,5% акций предприятия. На мой взгляд, отметил экономист, это был явный посыл, что Путин уже тогда видел вероятность некоторых имиджевых проблем, поэтому и отдал указание найти условно внешнего покупателя.
Со слов самого Сечина, на которые ссылается Милов, он долго подбирал кандидатуру, однако все же нашел инвестора. Им оказался консорциум Glencore, а также катарский инвестиционный фонд. При этом основным игроком в этой схеме был именно Glencore, а катарский инвестиционный фонд и есть самый крупный акционер Glencore, который в последние несколько лет находится в непростом финансовом положении. По словам Милова, у них накопилось много задолженностей, а также сильно упала цена на акции, а эту инвестицию Катар должен был как-то спасти. Так, Glencore получил серьезный контракт на 5 лет с «Роснефтью» в качестве бонуса, чтобы они дали свое согласие на участие в сделке.
Милов, в то числе и в обзоре для Forbes, сообщал тогда, что эта история только начинается, и катарский инвестиционный фонд вместе с Glencore – лишь промежуточные собственники. И он оказался прав. Спустя несколько месяцев акции «пошли по рукам», и в итоге большая часть акций оказалась у китайской корпорации Glencore, однако по мнению экономиста, это вовсе не окончательный собственник. Как напоминает эксперт, планировалось учредить совместную компанию, которая должна взять на себя работы по освоению месторождений в Восточной Сибири, а также на Дальнем Востоке и т. д. Одним из вариантов развития событий является вклад китайцев своих акций в СК, где «Роснефть» получит контроль.
Таким образом, по словам Милова, все приближается к тому, что Сечин все же получит этот пакет акций в свою собственность. Как и когда это произойдет пока неизвестно, однако Милов не видит здесь для чего это необходимо иным инвесторам. Именно по этой же причине на акции «Роснефти» не оказалось других серьезных покупателей.
Чем Улюкаев стал мешать Сечину
Милов напоминает, что Министр в то время не поддерживал идею, которая была основана на принципе «что упало, то пропало». Он выдвигал требование, чтобы «Роснефтегаз» и «Роснефть», после покупки акций, не медля нашли для них стороннего покупателя, то есть реального стратегического вкладчика. Но такая схема, подчеркивает эксперт, была не выгодна Сечину, который хотел приобрести в свою собственность акции по схеме не быть уже обязанным правительству, и в будущем иметь возможность принимать решение по этим акциям без государства. Милов здесь предположил, что это и стало главной причиной «избавиться» от Улюкаева.
Во всем этом важно понимать, что Улюкаев – руководитель Дмитрий Пристансков (глава Росимущества), а Росимущество подчиняется Минэкономразвития, отсюда следует, что глава Росимущества – заместитель Улюкаева, — подчёркивает Милов.
Таким образом, перед отправкой властям всех вариантов по приватизации «Роснефти», подпись Улюкаева стояла последней. А если бы он препятствовал бесконтрольной передаче акций «Роснефти» тем, кого сочтет нужным Сечин, и продолжал бы требовать обязательств по поиску реального стороннего инвестора, то, по словам Милова, Сечин без сомнения столкнулся бы с рядом трудностей.
Этот острый вопрос главе «Роснефти» все же удалось закрыть. Он дал понять чиновникам в правительстве, что не стоит с ним спорить, иначе можно оказаться в местах лишения свободы. В итоге, акции «Роснефти» ушли из собственности государства именно по схеме Сечина, без обязательств по поиску внешнего покупателя. Получается, что отныне Сечин может безо всяких схем получить в собственность вожделенный пакет, и Улюкаев ему в этом больше не помеха, — уверен эксперт.
Кристина Шишкина
Август 17, 2017
Утром 17 августа наиболее обсуждаемыми темами в СМИ стали начавшийся процесс по делу бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева , а также продолжающийся в США кризис вокруг памятников воинам-конфедератам.
Несмотря на то, что бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев был «взят с поличным» при получении взятки в ноябре 2016 года, в экспертном сообществе и СМИ отсутствует понимание того, как будет развиваться судебный процесс, какими рисками он чреват для российской политической элиты в целом и отдельных ее представителей, какие аргументы сможет экс-министр привести в свою защиту. В момент ареста Улюкаева экспертное сообщество предполагало, что это событие является симптомом пересмотра экономической политики страны в целом; сегодня же все СМИ описывают произошедшее тогда как личный конфликт главы «Роснефти» с одним из министров по частному вопросу приватизации одной из компаний. Российская пресса уклонилась от обсуждения теневой составляющей российской экономики, коррупционных схем, принципов приватизации и других подобных тем, не пожелав использовать начавшийся процесс, к тому же объявленный публичным, как повод для соответствующего анализа.
В то же время, события в США всё больше свидетельствуют о серьезном внутриполитическом расколе, который на этот раз касается не только элит, но и низовых уровней, распространяясь на представления о базовых принципах, на которых должно быть основано американское общество. В этом смысле колебания Дональда Трампа между осуждением «расистов», с выступления которых начались события в Шарлоттсвилле, и осуждением обеих сторон конфликта в равной степени – не столько признак его слабости как президента США или неумелых попыток поддержать свой рейтинг, сколько признак системного кризиса США, которые вместо самой «единой нации» на поверку оказываются нацией, одной из «самых разделенных».
«Дело Улюкаева» или конфликт Улюкаева с Сечиным?
Газета «Ведомости » в статье «Игорь Сечин лично участвовал в разработке Алексея Улюкаева. Экс-министр обвинил главу «Роснефти» в провокации и ложном доносе » (Статья опубликована в № 4387 от 17.08.2017 под заголовком: «Взятка по доносу») сообщает: «В Замоскворецком суде в среду начался процесс по делу бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева – его обвиняют в вымогательстве взятки в особо крупном размере лицом, замещающим госдолжность (ч. 6 ст. 290 УК). Как следует из обвинительного заключения, вымогательством Улюкаев занялся 15 октября 2016 г., находясь в индийском штате Гоа (где проходил саммит БРИКС). По словам гособвинителя, там Улюкаев потребовал от главного исполнительного директора “Роснефти” Игоря Сечина взятку в сумме $2 млн в качестве благодарности за положительное заключение на осуществление сделки по покупке “Башнефти”».
«Российская газета » от 17 августа в № 7348 (182) в статье «Обвиняется министр. В Москве начался открытый процесс над экс-главой Минэкономразвития » отмечает: «В нашей стране впервые идет открытый судебный процесс над чиновником такого ранга, поэтому внимание к процессу большое». По мнению издания, «следователи подобрали Улюкаеву одну из самых суровых статей отечественного Уголовного кодекса — часть 6 статьи 290. Это получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, сопряженную с вымогательством взятки. Срок по этой статье крутой — от 8 до 15 лет лишения свободы. В довесок штраф в размере до семидесятикратной суммы взятки». Также издание отмечает: прокурор заявил, что, будучи поставлен Улюкаевым «в условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий» в интересах компании, глава «Роснефти» согласился на незаконные требования министра. Судя по версии следствия, которая изложена в обвинительном заключении, изначально Улюкаев предлагал исключить «Роснефть» из возможных участников приватизации «Башнефти». Газета сообщает, что подсудимый не признал своей вины, назвав произошедшее «провокацией взятки», организованной главой «Роснефти» и руководителем службы безопасности компании, а обвинение против него – сфабрикованным. Издание цитирует комментарий пресс-секретаря «Роснефти», журналиста Михаила Леонтьева : «С учетом того, что Улюкаев находится в сложном положении, мы не будем комментировать выбранный им способ защиты… Факт остается фактом — Улюкаев сам требовал незаконного вознаграждения за исполнение своих служебных обязанностей, сам за ним приехал, и сам уехал с места встречи с деньгами. Материалы дела мы не комментируем — их будет комментировать судья. Он же говорит, что взял взятку, потому что его спровоцировали. Но он же ее взял. Человек защищает себя, его можно понять». Также Леонтьев отметил, что глава «Роснефти» Игорь Сечин, заявленный ранее обвинением в качестве свидетеля по делу Алексея Улюкаева, пока не получил повестку в суд. Следующее заседание суда назначено на 1 сентября, где будут допрашиваться свидетели. Издание напоминает: на прошлой неделе суд продлил Улюкаеву домашний арест, под которым он находится с конца ноября 2016 года, до конца января 2018 года. Также по решению суда под арестом находятся все ценности экс-министра: десять земельных участков, жилой дом в Смоленской области, наличные деньги и монеты из драгоценных металлов почти на полмиллиарда рублей, счета на 1 миллион долларов и 280 миллионов рублей.
Газета «Коммерсантъ » в № 150 от 17 августа в статье Владислава Трифонова «Два миллиона с двух сторон. Алексей Улюкаев изложил на суде свою версию причин ареста » отмечает, что позиция Улюкаева по поводу приватизации «Роснефтью» «Башнефти» поменялась до его поездки на саммит БРИКС: как следовало из оглашенной прокурором фабулы обвинения, 27 января 2016 года правительство РФ приняло решение о продаже принадлежащих государству 50,08% акций ПАО «Башнефть». А 25 мая премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение, включающее «Башнефть» в перечень АО, из уставного капитала которых государство намерено выйти в период 2014–2016 годов. При этом господин Улюкаев, жестко отстаивавший позицию, что госкомпании не имеют права участвовать в приватизации «Башнефти», 10 августа направил правительству доклад, требуя исключить «Роснефть» из числа претендентов на продаваемый госпакет. Однако уже 30 сентября министр радикально поменял свое мнение, согласовав покупку госпакета с «Роснефтью», а неделю спустя направил в правительство доклад о целесообразности подобной сделки. 12 октября с госкомпанией был заключен контракт о продаже ей госпакета акций за 329 млрд руб. Однако спустя три дня, считает следствие, находясь в индийском Гоа на саммите глав-государств членов БРИКС, Алексей Улюкаев потребовал взятку в сумме $2 млн от входившего в состав правительственной делегации руководителя «Роснефти» Игоря Сечина. Деньги, полагают следователи, вымогались «в качестве благодарности» за положительное заключение, сделанное министерством по сделке с «Башнефтью». В случае отказа экс-министр, считают в СКР, угрожал господину Сечину тем, что будет препятствовать «законной деятельности» «Роснефти» «путем дачи отрицательных заключений» по другим ее приобретениям». Издание сообщает: «Вернувшись из Индии, господин Сечин обратился с заявлением в ФСБ и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях». 14 ноября 2016 года Игорь Сечин и Алексей Улюкаев по телефону договорились о встрече в офисе «Роснефти» в 17 часов, причем во время разговора, как отметил прокурор, экс-министр подтвердил «свои ранее высказанные намерения получить взятку». Приехав в офис госкомпании на Софийскую набережную, Алексей Улюкаев в период с 17:00 до 17:25 лично получил» от главы «Роснефти», «действующего в рамках оперативно-разыскных мероприятий», взятку в размере $2 млн, говорилось в обвинительной фабуле. «Затем сотрудники ФСБ изъяли сумку с деньгами из багажника служебного автомобиля господина Улюкаева, а его самого задержали». В ответ Улюкаев заявил, что «простое здравомыслие» не позволило бы ему требовать взятку у Игоря Сечина ввиду несоразмерности их «политического влияния и веса». «ФСБ несколько недель готовилась, ждала, пока я приеду, но я не приезжал. После чего господин Сечин лично уговорил меня приехать, чтобы показать компанию». Как несколько раз повторил господин Улюкаев, деньги передавались ему в сумках, при этом он не стал уточнять, каким образом они затем оказались в багажнике его автомобиля.
Также издание цитирует ответы экс-министра на вопросы журналистов: Улюкаев подтвердил прогноз своих бывших подчиненных о двухпроцентном росте ВВП в этом году, назвал себя «человеком прошлого века», который не разбирается в «цифровой экономике». Также он сообщил, что теперь, когда у него появилось много времени, перечитывает Чехова и что его процесс «в историческом смысле принесет пользу русскому народу».
Русская служба BBC в ночном материале «Дело Улюкаева: что стало известно после первого заседания » отмечает, что первое заседание было коротким, а «экс-чиновник согласен только с тем, что взял в руки чемодан». При этом впервые были озвучены некоторые детали: в частности, впервые Улюкаев назвал имя Игоря Сечина. Дело против Улюкаева возбудили по заявлению компании «Роснефть», рассказывал ранее СК. Теперь Улюкаев назвал имена заявителей: в ходе суда министр заявил, что ФСБ организовала против него провокацию на основе «заведомо ложных доносов» Игоря Сечина и начальника службы безопасности «Роснефти» Олега Феоктистова . Издание пишет о последнем: «СМИ называли его человеком, организовавшим уголовное дело против Улюкаева. Но официально эта информация не подтверждалась. Сам Феоктистов не общается с прессой, а ФСБ никогда не публиковала даже его биографии. Известно, что он связан с многими громкими уголовными делами. Например, он упоминался в деле высокопоставленных сотрудников антикоррупционного управления МВД, которых обвинили в фабрикации уголовных дел. Руководитель управления, генерал МВД Денис Сугробов в апреле 2017 года получил 22 года колонии». Издание отмечает, что из обвинительного заключения также следует, что Улюкаев лично получил взятку от Сечина в офисе «Роснефти». О том, где именно находился Сечин в момент передачи взятки, ранее также никто официально не рассказывал. Версии о том, как они оказались в одном кабинете с двумя чемоданами денег, у сторон обвинения и защиты расходятся. Также в статье уточняется, что «обвинительное заключение, которое прокурор зачитал в среду в суде, отличается от версии, которую адвокаты Улюкаева получили еще 27 июля»: прежде всего в нем отсутствовала информация о докладе Улюкаева 10 августа 2016 года в правительство РФ, в котором обвиняемый предложил исключить все подконтрольные государству компании (а следовательно, и «Роснефть») из списка участников приватизации, а позднее министр направил новый доклад, предложив уже одобрить сделку «Роснефти». При этом, отмечается в материале, пока неизвестно, а был ли вообще такой доклад: «Бывший помощник министра Елена Лашкина затруднилась сказать Би-би-си, писал ли Улюкаев доклад в правительство, который упоминают прокуроры в обвинительном заключении». Адвокат Улюкаева попросил вернуть дело в прокуратуру, так как «новая версия обвинения мешает адвокатам проводить линию защиты», но суд отказал. Также издание отмечает, что официальных сообщений о встрече Улюкаева и Сечина в ходе саммита БРИКС, на котором, согласно обвинению, Улюкаев вымогал у Сечина деньги, не было, а собеседник Би-би-си из окружения Улюкаева утверждает, что они могли общаться только в присутствии других делегатов.
«Независимая газета » от 17 августа в № 173 (7053) в материале «Прокурор: Улюкаев требовал взятку в размере 2 млн долл. от главы “Роснефти” Сечина » отмечает без комментариев, что «суд отказался вернуть дело Улюкаева в прокуратуру», следующее заседание 1 сентября называется датой, на которую отложили рассмотрение дела; обращается внимание на слова обвиняемого, что он не мог оказывать на главу «Роснефти» никакого давления ввиду «очевидной неэквивалентности моего политического веса и веса господина Сечина в российском политическом истеблишменте»».
«Московский комсомолец » в № 27471 от 17 августа в материале «Провокация на два миллиона долларов », излагая детали прошедшего вчера заседания, обращает особое внимание на слова Улюкаева о том, что сфабрикованное обвинение «основывается исключительно на показаниях Сечина».
Сайт BFM.ru в утреннем материале «Сам приехал или ложный донос? Что может выясниться на суде над Улюкаевым? » сообщает: громкий судебный процесс превращается в дело «Улюкаев против Сечина». В суде свидетелем от обвинения должен выступить глава госкомпании «Роснефть» (отметим, что многие другие СМИ цитировали комментарий Михаила Леонтьева, в котором тот ясно сказал, что Сечин повестку в суд не получал). Издание замечает: изначально планировалось, что процесс будет закрытым. Но его открыли. Судья спросила, не против ли экс-министр ведения видеосъемки. Он был только «за». Обвинение настояло, чтобы не было трансляции, но будет вестись аудиозапись, которая станет достоянием публики. Также издание приводит комментарий гендиректора Фонда национальной энергобезопасности Константина Симонов а: «Все, что он (Улюкаев) будет говорить, будет бросать тень не только на него, будет бросать тень и на “Роснефть”, и на всю политическую систему страны, где есть вот такие министры». По мнению же директора Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павла Салина , любой приговор Улюкаеву будет невыгоден Сечину: «Если приговор господину Улюкаеву будет связан с реальным заключением, а не условным, это будет истолковано наблюдателями как то, что господин Сечин по-прежнему остается одним из самых влиятельных людей в России, который способен сажать действующих министров. Если же приговор господину Улюкаеву будет истолкован наблюдателями как мягкий, то они сделают вывод о том, что позиции господина Сечина ослабели. Ситуация для господина Сечина потенциально неблагоприятная».
Война с памятниками или с борьба с мультикультурализмом
Как передает Росбалт в вечернем материале , власти американского города Балтимор (штат Мэриленд) с санкции мэра города на фоне событий в Шарлотсвилле приняли решение демонтировать памятники четырем деятелям Конфедерации времен гражданской войны в США, в том числе генералам Роберту Ли и Томасу Джексону , памятники солдатам-конфедератам, женщинам Конфедеративных штатов и экс-судье Верховного суда Роберту Тейни , причастном к решению 1857 года, в соответствии с которым афроамериканец Дред Скотт не имел права на гражданство США из-за цвета кожи.
В другой ночной новости Росбалт сообщает об инициативе губернатора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо переименовать улицы, названные в честь участников Гражданской войны на стороне конфедератов. По данным телеканала CBS News , губернатор также направил письмо исполняющему обязанности министра армии США Райану Маккарти . «Улицы Стоунволл Джексон-драйв и Генерал Ли-Авеню - названы в честь лидеров армии Конфедерации, которые боролись за защиту рабства». В Нью-Йорке нет места символам «рабства и расизма»: «События в Шарлоттсвилле и тактика расистов подобны яду для нашего национального дискурса, и необходимо приложить все усилия для борьбы с ними». Издание сообщает, что ранее в Нью-Йорке была демонтирована мемориальная доска в честь генерала армии конфедератов Роберта Ли.
«Российская газета » от 17 августа в № 7348 (182) в материале «Наплевали на закон и память. В Вашингтоне осквернили знаменитый Мемориал Линкольна » отмечает, что происходящее похоже на цепную реакцию: «вандалы ежедневно оскверняют культовые для американцев памятные мемориалы, демонстрируя явное пренебрежение и ненависть к истории США». В Северной Каролине, где толпа в понедельник свергла с пьедестала памятник «Солдату Конфедерации», по обвинению в вандализме и подстрекательстве к сносу исторической скульптуры задержана 17-летняя студентка исторического факультета местного университета, чернокожая Такия Томпсон , которая объяснила свой поступок тем, что «устала от превосходства белых, которые давят ей шею». По обвинению в вандализме задержан подросток в Бостоне, который осквернил памятник жертвам Холокоста, – сообщает газета. Издание отмечает изменчивую реакцию президента США Дональда Трампа : в субботу он призывал прекратить насилие и ненависть, осудив, по сути, обе стороны конфликта в Шарлоттсвилле; затем в понедельник осудил в официальном заявлении «расистов», а в среду снова сказал, что в случившемся виновны обе стороны конфликта — «как члены ультраправых групп, так и их противники, которые тоже проявили жестокость». Издание полагает, что последние заявления президента США спровоцируют бурю недовольства у противников Трампа и американских либералов, требующих от президента «беспрекословного осуждения националистических группировок». Поэтому, говорится в статье, не случайно, что Белый дом во вторник вечером распространил среди республиканцев в конгрессе тезисы, поясняющие речь президента: «Президент был абсолютно прав — обе стороны, применившие насилие в Шарлоттсвилле, действовали неподобающим образом и несут определенную ответственность. Президент без какой-либо двусмысленности осудил группы, пропагандирующие ненависть, которые в прошлые выходные были движимы фанатизмом и расизмом. Он назвал их по имени вчера, но для СМИ этого никогда не будет достаточно».
«Московский комсомолец » в № 27471 от 17 августа предрекает Трампу неприятности из-за его отказа осудить только одну сторону в конфликте в материале «Трамп подставил себя, заявив об ответственности всех сторон в Шарлоттсвилле. А Барак Обама нашел нужные слова, которые стали самым популярным твитом ». Издание сообщает: «Оценка Трампом роли левых активистов, противостоявших неонацистам, членам Ку-Клукс-Клана и другим “альт-правым”, вызвала в среде последних одобрение. Так, экс-лидер куклуксклановцев Дэвид Дьюк приветствовал “мужественный” поступок президента». Автор материала пишет, что последние заявления Трампа вызваны его стремлением сохранить свой рейтинг в среде избирателей, однако «первое заявление – с осуждением неонацистов, – ультраправые Трампу вряд ли забудут. А слова об ответственности левых за трагедию, разумеется, приведут к дальнейшему падению авторитета президента в политических кругах США, с которыми у него и без того не лучшие отношения». Автор подчеркивает: «Многие интернет-пользователи отмечают, что вместо исполнения прямых президентских обязанностей (включая и оперативное реагирование на события, подобные шарлоттсвилльским), Трамп предпочитает продолжать свою войну с масс-медиа. Не в пользу хозяина Белого дома говорит и популярность твита Барака Обамы . Вполне очевидно, что людям не хватает президента, способного найти нужные слова в трагических обстоятельствах, а не того, кто пытается усидеть на нескольких стульях и решить собственные задачи».
Русская служба ВВС , напротив, в ночном материале «Антифашисты: угроза мнимая или реальная? » публикует анализ истории американских антифашистов, отмечая: «Вина за насилие и убийство в Шарлоттсвилле возложена на ультраправых, однако президент США Дональд Трамп крайне неохотно осуждает белых расистов и уже несколько раз сказал, что виноваты “многие стороны” , прозрачно намекая на антифашистов». Издание отмечает: «Критики утверждают, что средства массовой информации склонны оправдывать “леваков” только потому, что те сражаются со сторонниками теории превосходства белой расы и их преступной идеологией… Антифашисты не брезгуют силовыми акциями, не гнушаются беспорядков и даже насилия». Также в материале цитируется точка зрения ведущего Fox News Эрика Эриксона : «Антифа и белые расисты — это две стороны одной медали. Убийство в Шарлоттсвилле произошло по вине одного неонациста, а антифа оставили десятки истекать кровью на улице». При этом издание сообщает: «Петиция за признание ячеек антифа террористическими организациями собрала уже 100 тысяч подписей».
Политический обозреватель «Независимой газеты » Алексей Горбачев в материале «Американцев пугают националистами во главе с Путиным и Трампом. После “исторических” беспорядков в Шарлоттсвилле во внутренней политике США обнаружен еще один российский след » (№ 173 (7053) от 17 августа) рассказывает о популярности Владимира Путина в среде американских ультра-правых. Автор пишет: «Ряд американских СМИ оперативно обратили внимание на то, что лидеры “белых националистов”, поддержавшие беспорядки, считают Путина иконой своего движения. В частности, нынешний лидер ультраправых США Ричард Спенсер называл Россию единственной “белой силой” в мире. Еще один известный в Америке националист Дэвид Дьюк, ранее возглавлявший одно из отделений Ку-клукс-клана, заявил, что именно Россия является “ключом к выживанию белых”. Глава Рабочей партии США Мэтью Хаймбах , считающийся одним из лидеров националистических радикалов, недавно объявил Путина “лидером свободного мира”, который помог превратить Россию в “ось для националистов”». Также газета со ссылкой на руководителя Magnitsky Act Initiative Дмитрия Валуева находит общее в отношении Трампа к Путину и к неонацистам: «Трамп, который критикует всех в этом мире – от политиков до кинозвезд, последовательно воздерживается от критики Путина и неонацистов, на что и обратили внимание многие американские СМИ».
Росбалт в вечернем материале о реакции вице-президента Майка Пенса на заявление Трампа сообщает, что Пенс на пресс-конференции в Чили положительно ответил на вопрос, поддерживает ли он последнее заявление президента Дональда Трампа о столкновениях в Шарлоттсвилле. Он полностью поддерживает тезис о том, что в конфликте виноваты обе стороны - и националисты и их противники. «Я поддерживаю президента и поддерживаю эти слова. Мы молимся за то, чтобы не дать некоторым разобщить многих в Америке. США всегда сильнее, когда, как говорит президент, мы объединены вокруг наших общих ценностей, и так всегда и будет».
РИА Новости в ночном материале передает слова госсекретаря Рекса Тиллерсона , который в среду, выступая в госдепартаменте, заявил по поводу инцидентов, произошедших в минувшую субботу в городе Шарлоттсвилль: «Таким событиям просто нет места в нашем обществе».
Следственный комитет Российской федерации возбудил уголовное дело в отношении министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева. Глава ведомства подозревается в получении взятки в размере 2 миллионов долларов за выданную министерством положительную оценку, позволившую «Роснефти» купить госпакет компании «Башнефть». По сообщению пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, российский президент знал о готовящейся операции правоохранительных органов в отношении Улюкаева. По мнению российского оппозиционного политика Константина Борового, произошедшая ситуация - следствие противостояния в окружении Владимира Путина. Политик рассказал «Апострофу», что ближайший соратник Путина, глава «Роснефти» Игорь Сечин усиливает свое влияние и становится по-настоящему опасным для российского президента.
В этой ситуации все намного проще. Игорь Сечин расширяет область контроля. И это началось еще с ЮКОСа, когда Михаил Ходорковский на встрече с Путиным почти в открытую сказал, что у него Сечин вымогал 300 миллионов долларов за одно из месторождений. Закончилось это наказанием Ходорковского, его посадили, и вот тогда начала расти империя Сечина.
Сечин демонстрирует собственную силу, свою возможность влиять, в том числе и на решения президента. Тут важны последствия, а они очевидны: это чрезмерное усиление той империи, которую создал Сечин, находясь в ближайшем окружении Путина.
Я думаю, что Сечин победил, и это была довольно сложная победа, потому что многие аргументы, которые выдвигал Улюкаев против «приватизации» Башнефти, были разумными, основанными на законе, но Сечин, очевидно, ломает ситуацию. Кроме того, вопрос о налогообложении этой сделки был решен довольно грубым способом. Объяснения того, что с этой сделки не берутся налоги, состояло в том, что если взять налоги, то государство их потеряет. Абсурд, который перетекает из пропагандистской кампании в область экономики.
И вывод: Сечин очень усиливается. И я думаю, что это ясно не только Путину, но и конкурентам Сечина в окружении Путина. Следующими кандидатами на «людоедство» Сечина могут быть и Роттенберги, и кто угодно из окружения Путина. И сам он понимает, что Сечин, который теперь, как выясняется, контролирует и Следственный комитет, и другие государственные структуры, становится опасным.
Мне кажется, что в случае с Улюкаевым Путин предотвратит публичное разбирательство этого обвинения в коррупции. Потому что он - последний из тех, кто может быть заинтересован в том, чтобы в группе его окружения кто-то слишком усиливался, а Сечин начинает представлять серьезную опасность для президента, и, видимо, он это понимает. Данная ситуация была в какой-то степени тестом. А Путину необходимо поддерживать баланс сил внутри собственного окружения, а этот баланс будет очень серьезно нарушен усилением Сечина, который становится фигурой, не то чтобы равной Путину, но во всяком случае очень влиятельной. Возникает параллельный институт власти. Вот сейчас этот институт - трон и диванные партии вокруг.
Чрезмерное усиление Сечина создает как бы два центра власти, но Путин вряд ли в этом заинтересован.
И мне кажется, что случившееся в некоторой степени произошло именно без Путина, потому что внутри этой кремлевской группы законы - очень жесткие, там очень жесткое противостояние по мелочам, и это не первый конфликт либеральной группы с силовиками. Причем, силовики сегодня представляли несколько конкурирующих партий - прокуратура, Следственный комитет, Сечин. И они конфликтовали друг с другом, но сейчас благодаря таким семейным связям, через того же Чайку, Сечин чрезмерно усиливается. И сегодня для Путина, по существу, возник момент, когда главным его конкурентом становится именно Сечин. Такой ситуации до сих пор не было. Все-таки все остальные находились на равном удалении от Путина, а сегодняшняя демонстрация силы показала, что Сечин выделился из этой группы, и возникает новый центр власти, с которым всем в окружении Путина нужно считаться, возможно, в той же степени, что и с самим Путиным.
Я, конечно, не думаю, что у Путина есть сомнения в лояльности Сечина, но, как и всякий политик, он понимает, что ситуация может очень быстро измениться. И в любой момент это может стать центром заговора. По существу, это начало войны, в которой Сечин не прямо, но косвенно объявляет войну самому Путину.
Замоскворецкий суд Москвы начал сегодня утром рассматривать по существу дело в отношении бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Его обвиняют в получении взятки в особо крупном размере. По версии обвинения, Улюкаев вымогал два миллиона долларов у представителей "Роснефти" за положительную оценку сделки по покупке "Башнефти". За несколько месяцев до ареста бывший министр заявлял , что "Роснефть" – "ненадлежащий покупатель для такого актива". В ноябре прошлого года Улюкаев был задержан с поличным, с тех пор он находится под домашним арестом. Вину он не признает, а предъявленные обвинения считает "гнусной провокацией". Само судебное заседание продолжалось меньше двух часов, после чего дальнейшее рассмотрение материалов уголовного дела перенесли на 1-е сентября.
Алексей Улюкаев приехал в суд в сопровождении четырех адвокатов, в руках у него была электронная книжка. Перед началом заседания состоялась мини-пресс-конференция. Экс-министр, в частности, сообщил, что читает сейчас рассказ Чехова "Убийство", а потом перейдет к очеркам. По его словам, с президентом Путиным после задержания он не разговаривал, нынешнее экономическое положение в стране считает "отличным, но не безнадежным", а свое уголовное преследование по-прежнему называет провокацией.
Выступая в суде, Улюкаев заявил, что следователи сфабриковали обвинение, основываясь исключительно на показаниях Игоря Сечина . По словам бывшего министра, в этой провокации также участвовала ФСБ и глава службы безопасности "Роснефти" Олег Феоктистов .
"Федеральной службой безопасности была совершена провокация взятки, организованная на основании заведомо ложного доноса главного исполнительного директора "Роснефти" Игоря Сечина и начальника службы безопасности "Роснефти" Олега Феоктистова, – заявил Улюкаев в суде. – Данная провокация послужила основанием к необоснованному в отношении меня возбуждению данного уголовного дела. В процессе расследования правоохранительные органы не только намерено игнорировали очевидные доказательства ложности показаний Сечина, но и умышленно не предпринимали необходимых действий, направленных на получение доказательств этой ложности. В конце концов, в отношении меня, в отсутствии каких-либо доказательств, было сфабриковано обвинение, которое основывается исключительно на показаниях Сечина о том, что я, якобы, вымогал у него взятку за положительное заключение об участии компании "Роснефть" в приватизации "Башнефти". Учитывая, что указанное заключение было дано по поручению правительства Российской Федерации, задолго до вымышленных Сечиным событий, последний так же заявил, что я угрожал ему в случае отказа выплатить требуемую сумму, направленную на воспрепятствование деятельности компании "Роснефть". Думаю, что простого здравомыслия было бы более чем достаточно для вывода о ложности и абсурдности данного заявления не только ввиду моей служебной компетенции, которая не позволяет влиять на коммерческие лица вообще, но и компании "Роснефть", которая не подведомственна Росимуществу, а,следовательно, и Министерству экономического развития, но и ввиду очевидного несоответствия моего политического веса и веса господина Сечина в российском политическом истеблишменте".
Бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева задержали в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года в офисе "Роснефти". На следующий день Басманный суд Москвы санкционировал арест чиновника, а президент Владимир Путин освободил его от должности министра "в связи с утратой доверия". Суд также наложил арест на 15 объектов недвижимости и денежные средства бывшего министра на сумму свыше 564 миллионов рублей. Алексею Улюкаеву предъявили обвинение по ч. 6 ст. 206 УК РФ – "Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, в особо крупном размере". Как утверждает следствие, бывший министр получил 2 миллиона долларов за выданное Минэкономразвития положительное заключение, позволившее "Роснефти" выкупить у государства 50,08% акции компании "Башнефть".
Как следует из обвинительного заключения, которое сегодня прозвучало в суде, Сечин лично передал деньги Улюкаеву в офисе "Роснефти"
Следствие также утверждает, что, вымогая взятку, Улюкаев угрожал представителям "Роснефти" создать препятствия для ее деятельности. По данным СК, на пальцах бывшего министра были обнаружены следы специального вещества, которым была обработана взятка. Источники "Коммерсанта" поясняют , что к самим деньгам Улюкаев не прикасался, однако трогал ручку кейса, на которой также было вещество. Сообщается, что бывший министр должен был получить два кейса. Как следует из обвинительного заключения, которое сегодня прозвучало в суде, Сечин лично передал деньги Улюкаеву в офисе "Роснефти". И потом Улюкаев поместил деньги в багажник личного автомобиля, откуда их изъяла ФСБ.
За девять месяцев, что экс-министр находится под домашним арестом, он "похудел на 14 килограммов, спасибо нашему правосудию за это"
Расследования дела Улюкаева завершилось в конце мая. 8 августа в Замоскворецком суде Москвы состоялось предварительное заседание: бывшему министру продлили срок домашнего ареста до конца января 2018 года. Улюкаев в очередной раз не признал свою вину, при этом ранее он заявлял, что готов сотрудничать со следствием . Он назвал предъявленные обвинения "гнусной провокацией", которая, по его словам, выгодна "коррумпированной части менеджмента и спецслужб". За девять месяцев, что экс-министр находится под домашним арестом, он "похудел на 14 килограммов, спасибо нашему правосудию за это".
Также в ходе предварительного заседания стало известно, что главный исполнительный директор "Роснефти" Игорь Сечин, который, по данным СМИ , непосредственно присутствовал на встрече, после которой задержали бывшего министра, заявлен в деле в качестве свидетеля со стороны обвинения. Пресс-секретарь нефтяной компании Михаил Леонтьев заявил РБК , что Сечин готов прийти на процесс, если его вызовут для дачи показаний и если суд подстроится по его график.
По данным "Новой газеты" , разработкой дела Алексея Улюкаева ФСБ занималась не меньше года, курировал оперативные действия замначальника Управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ Олег Феоктистов, который затем возглавил службу безопасности "Роснефти". Как сообщали "Ведомости" со ссылкой на высокопоставленного сотрудника силовых органов, глава "Роснефти" Игорь Сечин просил Олега Феоктистова оказать ему содействие в этом деле, еще когда генерал работал в ФСБ. Помимо этого, собеседник газеты полагает, что приход Феоктистова в госкомпанию помог продаже пакета акций "Башнефти" в пользу "Роснефти". В марте "Новая газета" со ссылкой на источники сообщила, что Феоктистова уволили и из ФСБ, и из госкомпании "Роснефть".
"Ведомости" сообщали, что помимо Улюкаева в разработке могли находиться и другие чиновники, в частности – вице-премьер Аркадий Дворкович , помощник президента Андрей Белоусов , директор департамента Минэкономразвития Оксана Тарасенко и помощник Игоря Шувалова Марина Романова .
Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин рассуждает о перспективах этого процесса и о том, какие политические решения могут повлиять на судьбу бывшего министра.
У Улюкаева нет влиятельного патрона, который был бы близок к президенту
– Здесь действуют два фактора, которые друг друга уравновешивают. С одной стороны, Улюкаев, конечно, принадлежит к группе тех, кого принято называть системными либералами, но, с другой стороны, у него никогда не было такого влиятельного покровителя, например, как у господина Сторчака , которого тоже в свое время арестовали, но в итоге Кудрину удалось спустить это дело на тормозах. У Улюкаева нет влиятельного патрона, который был бы близок к президенту, чтобы аргументировать свою точку зрения и постепенно спустить дело на тормозах. Но все-таки господин Улюкаев принадлежит к лагерю системных либералов. Если бы ситуация была бы год-полтора назад, то можно было бы сказать, что политическая составляющая в этом процессе с учетом статуса (все-таки бывший министр) была бы минимальной. Но сейчас у нас разворачивается президентская кампания. И, самое главное, разворачивается борьба за повестку дня следующего президента – неважно, кто им будет, Владимир Путин, что скорее всего, или кто-то еще. Разворачивается повестка дня – какой у нас будет внутренняя и внешняя политика. Столкновение между двумя идеологическими аппаратными группами, коалициями в российской элите, условно говоря, либералами, или технократами, и теми, кого принято называть силовиками, обострилось. И обострение этого противостояния как раз повлияет, наверное, и на ход этого дела. Насколько жестким будет приговор Улюкаеву, будет ли он сопряжен с реальным сроком или Улюкаев отделается условным наказанием, – элиты более низкого уровня и другие внешние наблюдатели как раз будут судить по исходу этой борьбы – на чью сторону склоняется историческая удача. Поэтому политическая составляющая в этом деле будет весьма весомой.
Если власть выберет в качестве одной из смыслообразующих конструкций избирательной кампании реальную борьбу с коррупцией, то как раз к президентской кампании будут подверстаны реальные посадки. Посадки должны быть громкими.
– С вашей точки зрения, на чьей стороне сейчас мяч? Есть ли сигналы к тому, что это может быть реальный срок?
– Пока мяч ни на чьей стороне, потому что слишком много переменных. Во-первых, неясно до конца, кто пойдет на президентские выборы в качестве основного кандидата от власти. 80%, что это Владимир Путин, но далеко не 100%. И даже если это Владимир Путин, с какой повесткой дня он пойдет? Будет ли власть педалировать антикоррупционную повестку? Все-таки 17 лет пребывания нынешней элиты на вершинах, т. е. есть уже определенная усталость и скепсис. А если вы против чего-то боретесь, то что вы эти 17 лет-то делали?! Поэтому власти сейчас необходимо не лозунги какие-то выдвигать, как во времена президентства Медведева, а доказывать реальными делами. И очень может быть, если власть, действительно, выберет в качестве одной из смыслообразующих конструкций избирательной кампании реальную борьбу с коррупцией, обуздание коррупционных аппетитов чиновничества, то как раз к президентской кампании будут подверстаны реальные посадки. Естественно, посадки должны быть громкими. Здесь под удар попадут губернаторы, которые арестованы , и, наверное, осенью еще, может быть, будут аресты. Там еще решение, я так понимаю, окончательно не принято. Естественно, если это будет и бывший министр – это будет беспрецедентно в новейшей истории России. Это пока играет против Улюкаева. Защита это прекрасно понимает. Она пытается отсрочить рассмотрение дела. Неделю назад адвокаты обратились в суд с просьбой отложить рассмотрение дела. Им отказали. Потому что если приговор будет выноситься после президентских выборов, тем выше шансы на то, что приговор будет условным. Пока очень многое неясно. И ситуация складывается не очень благоприятным для господина Улюкаева образом. Но все может поменяться. Пока нельзя говорить, что мяч на чьей-то стороне. Если образно выражаться, команды закончили разминку на поле и ждут свистка арбитра. Свистком, я думаю, будет заявление Владимира Путина о готовности участвовать в выборах или о рекомендации кого-то в преемники. Тогда станет ясно, с какой он повесткой пойдет.
– На том же заседании прозвучало, что Игорь Сечин заявлен в качестве свидетеля со стороны обвинения. Как вы оцениваете вероятность того, что он появится в суде? Какую роль он играет в этом процессе?
Он демонстрирует, что раз уж неформально считается в элите, что именно он является инициатором этого дела, то он готов идти до конца
– Я оцениваю эту вероятность как весьма высокую. Как только появилась информация, в этот же день началась дискуссия: будет ли Сечин в суде или нет? На мой взгляд, дискуссия выросла на пустом месте. Может быть, дискутанты просто невнимательно посмотрели, что он заявлен в качестве возможного свидетеля со стороны обвинения. Если бы он защитой был заявлен в качестве возможного свидетеля, тогда была бы интрига. Удастся защите продавить свою позицию, придет ли господин Сечин в суд или как-то дистанционно даст показания. Защита могла бы какие-нибудь вопросы каверзные подготовить, фактурку какую-то неприятную. И господину Сечину был бы смысл уклоняться от этого. Я уверен, что это было заявлено как минимум по согласованию с господином Сечиным, а, может быть, и по его инициативе. Он демонстрирует, что раз уж неформально считается в элите, что именно он является инициатором этого дела, то он готов идти до конца. Потому что любое отступление назад будет трактоваться как ослабление его позиций. И, может быть, даже он уже особо и не заинтересован в том, чтобы дожимать это дело до конца, потому что в конце прошлого года был другой интерес у инициаторов этого ареста. Под прицелом был весь финансово-экономический блок правительства, чтобы все поменять – и системных либералов заменить на силовиков. Это не удалось. Поэтому сейчас интересанты этого дела во многом утратили азарт, утратили смысл всей этой комбинации. Но сказал А – говори Б. Поэтому дело нужно доводить до конца, потому что если опять же приговор будет мягким, это будет трактоваться внешними по отношению к этому всему конфликту наблюдателями как ослабление позиции силовиков вообще и господина Сечина в частности. Поэтому есть интерес по инерции довести это дело до конца. Я так понимаю, что если чаша весов будет склоняться не на сторону обвинения, не на сторону силовиков, то, возможно, показания Сечина станут актом публичного лоббирования своих интересов.
– Но при этом в этом деле очень много пробелов. Не совсем понятно, сколько было этих чемоданов-кейсов – один, два? Как и где задерживали Улюкаева? Почему до конца мы ничего не знаем?
Если приговор будет выноситься после президентских выборов, тем выше шансы на то, что он будет условным
– Потому что неясно еще, какое окончательное политическое решение будет принято по этому делу. Будет принято решение сажать Улюкаева на реальный срок или нет. Поэтому стороны держат аргументы в запасе, во-первых. А, во-вторых, есть риск, что если одна из сторон бросит какую-то информацию, неприятную для другой стороны, другая сторона ответит этим же. А в условиях президентских выборов это может негативно сказаться не только на имидже системных либералов или силовиков, но и на имидже власти в целом. В Украине различные кланы сами себя скомпрометировали во время президентства Януковича, начали компроматную войну на уничтожение, а в результате была делегитимирована сама система власти, что облегчило свержение режима Януковича. Поэтому пока стороны, во-первых, держат аргументы, поскольку нужно иметь что-то в запасе. А, во-вторых, они пытаются соблюдать неформальные правила игры. Все-таки очень много фактуры не для лишних ушей и глаз, чтобы не делегитимировать систему власти в России, – заключает Павел Салин.
По мнению политолога Николая Петрова , Алексей Улюкаев стал жертвой конфликта слабого российского правительства и сил, которые "формальным влиянием" не обладают. При этом политолог считает, что, вероятнее всего, дело бывшего министра будет спущено на тормозах:
– Дело закончится ничем или почти ничем, т. е. либо оно не будет доведено до конца вовсе, либо, как обычно сейчас бывает, суд решит, что того времени, что Улюкаев пробыл под домашним арестом, достаточно, и именно такой срок наказания он получит. Мне кажется, что в завершении мы получим ситуацию, когда Улюкаев останется пенсионером, но не попадет в места заключения, никакого усиления, ужесточения здесь не будет. Скорее все будет спущено на тормозах. Последние 2-3 года большое количество самых разных дел часто ставят экспертов в тупик в том смысле, что точно и четко объяснить – зачем, почему и кому это выгодно? – далеко не всегда удается. И главное объяснение, которое объединяет, мне кажется, случай Улюкаева со многими другими, это то, что он был немножко наособицу. Он был немножко отдельно, хотя он считался как бы одним из членов так называемого либерально-экономического клана в правительстве. Он оказался менее защищенным, чем другие представители этого клана или представители других кланов.
Роль Игоря Сечина – ключевая, и не думаю, что он появится в суде
Я бы считал, что помимо каких-то субъективных факторов и разборок с нефтью, помимо конфликта демонстративного "Роснефти" и всего правительства по поводу "Башнефти" и ее приватизации, здесь Улюкаев стал жертвой. Потому что он оказался наиболее слабым и в этом смысле наименее защищенной фигурой. Но именно жертвой, потому что это демонстрация слабости правительства и, наоборот, силы тех структур и сил, которые, не обладая формальным влиянием, тем не менее, демонстративно бросили правительству вызов и в случае с Улюкаевым продемонстрировали, что сила на их стороне. Роль Игоря Сечина – ключевая, и не думаю, что он появится в суде. Это было бы ниже его достоинства, как он его понимает. Его заявили, но пока никаких сигналов к тому, что такого рода оборот событий возможен, – заключает Николай Петров.
Алексей Улюкаев стал первым чиновником уровня министра в России, против которого возбудили уголовное дело о коррупции. До этого только бывший министр обороны Анатолий Сердюков был обвиняемым по делу о халатности при строительстве дороги в Астраханской области, однако в 2014 году дело против него прекратили, так как он попал под амнистию к 20-летию российской Конституции.