Президент РФ Владимир Путин готовит российскую общественность к сливу так называемых ДНР и ЛНР. Такое мнение высказал «Апострофу» российский политолог Дмитрий Орешкин, комментируя заявление главы Кремля о миротворческой миссии ООН на Донбассе (Путин сказал, что не против размещения миссии на всей территории оккупированного Донбасса, но Киев должен договориться об этом с боевиками).

Четыре года подряд я говорил, что Донбасс будет находится в каком-то промежуточном статусе — типа Приднестровья. Потому что вернуть его безоговорочно Украине Путин не может без потери лица. Взять Донбасс под свой патронаж и в свою территориальную структуру безоговорочно он, опять же, не может, потому что это будет сопровождаться слишком серьезными издержками. Соответственно, теперь вопрос, в какой именно степени.

Не следует верить тому, что говорит Путин. Он делает одно, говорит другое и считает это абсолютно нормальным. Его слова, скорее, означают некоторую работу с общественным мнением. Он одновременно дает сигналы, что «присоединять» Донбасс не будем, и что украинских войск (на оккупированную часть востока Украины, — «Апостроф») не допустим, потому что будет резня. И самый главный сигнал — миротворческий: он хочет выступать миротворцем. Что вполне естественно, потому что за прошедшие с начала этой кампании три года Россия потерпела очень серьезные экономические поражения, и население это чувствует. Воевать дальше у Путина нет ресурсов — ни идеологических, ни политических, ни финансовых, ни даже военных.

Контекст

Объединение ЛДНР с Россией - миф

112.ua 14.12.2017

Путин ответил на вопрос по Донбассу

Страна.ua 14.12.2017

Украина портит отношения с Западом

Апостроф 13.12.2017

Украина хоронит реинтеграцию Донбасса

Вести.ua 13.12.2017 Ему остается лишь маневрировать, что он и делает. Да, идет какая-то закулисная торговля с Соединенными Штатами. К сожалению для Путина, США хорошо поняли, что с ним надо вести себя примерно так, как с Ким Чен Ыном — договариваться бессмысленно, надо давить довольно жестко. У Путина очень слабые переговорные позиции: над ним нависает «Бук», который приехал из России (соответственно, кто-то подписал документ, отправляющий этот «Бук», из которого сбили Boeing MH17 летом 2014 года на Донбассе), нависают обвинения во вмешательстве в выборы в Европе и в США (и они делаются все правдоподобнее с каждым шагом)…

Сейчас его задача — как бы понемножку подготовить так называемые ДНР и ЛНР если не к тотальному сливу, то к какому-то поиску компромисса, главным образом с Западом. И он понемножку отступает, стараясь не делать этого слишком резко, потому что тогда возникнет когнитивный диссонанс. Потом нам (россиянам, — «Апостроф»), думаю, даже расскажут, что в «республиках» очень неэффективное управление, коррупция слишком большая — вот пусть и отваливаются к Украине. Глупее всего в этой ситуации, естественно, выглядят «патриоты» из ДНР и ЛНР.

Мне кажется, он понемножку начинает приучать общественное мнение, что, в общем, эта ноша россиянам не по карману, что мы вовсе не хотим убивать братский украинский народ. А чтобы остановить кровопролитие, нужно подключить иностранных наблюдателей. Но это все работа с общественным мнением.

Очень интересный и сложный вопрос, как будут реально договариваться Волкер с Сурковым. Потому что Волкер — человек, достаточно ясно понимающий, что теперь от Суркова мало что зависит. После того, как (экс-главаря так называемой ЛНР Игоря, — «Апостроф») Плотницкого, как бы «избранного всенародным голосованием» и подписавшего Минские соглашения, удивительно легко взяли и вышвырнули из ЛНР, и, к тому же, сразу выяснилось, что вокруг него было гнездо ядовитых наемников «укрофашистской хунты», любому человеку понятно, с кем договариваться — с тем, кто курирует этих самых лидеров ЛНР-ДНР (а они сидят на Лубянке), или с тем, кто от Кремля отвечает за минский процесс, и фамилия его — Сурков. Но его реальные полномочия и реальный контроль над происходящим вызывают все больше сомнений.

Ситуация делается все менее понятной и все более бесперспективной для того спектра электората, который воспринимает это в терминах патриотизма и борьбы за «русский мир».

Для Путина общественное мнение — объект глубокого и искреннего презрения. Он легко поменяет риторику и легко забудет, что говорил, в тот самый момент, как у него появятся реальные материальные возможности, чтобы держать эти территории под контролем. Поскольку они вряд ли появятся, то есть смысл ожидать смягчения риторики и подготовки общественного мнения к сливу. Но следить надо не за тем, что он говорит. А за тем, что делает и какими располагает ресурсами.

Никто не скажет, на каком этапе переговорного процесса будет найден компромисс. Наверное, он будет найден. Но еще десятилетия конфликт будет находиться в замороженном состоянии — Путин совсем не может уйти просто так, ему ДНР и ЛНР нужны как нарыв в теле Украины, но не в теле России. Поэтому он будет впихивать их формально в тело Украины, чтобы по возможности распространять вокруг заразу. Но ключевые позиции Путин хочет оставить за собой, или, скорее, за ФСБ.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Готовит российскую общественность к сливу так называемых ДНР и ЛНР. Такое мнение высказал «Апострофу» российский политолог Дмитрий Орешкин , комментируя заявление главы Кремля о миротворческой миссии ООН на Донбассе (Путин сказал, что не против размещения миссии на всей территории оккупированного Донбасса, но Киев должен договориться об этом с боевиками).

Четыре года подряд я говорил, что Донбасс будет находится в каком-то промежуточном статусе - типа Приднестровья. Потому что вернуть его безоговорочно Украине Путин не может без потери лица. Взять Донбасс под свой патронаж и в свою территориальную структуру безоговорочно он, опять же, не может, потому что это будет сопровождаться слишком серьезными издержками. Соответственно, теперь вопрос, в какой именно степени.

Не следует верить тому, что говорит Путин. Он делает одно, говорит другое и считает это абсолютно нормальным. Его слова, скорее, означают некоторую работу с общественным мнением. Он одновременно дает сигналы, что «присоединять» Донбасс не будем, и что украинских войск (на оккупированную часть востока Украины, - «Апостроф») не допустим, потому что будет резня. И самый главный сигнал - миротворческий: он хочет выступать миротворцем. Что вполне естественно, потому что за прошедшие с начала этой кампании три года Россия потерпела очень серьезные экономические поражения, и население это чувствует. Воевать дальше у Путина нет ресурсов - ни идеологических, ни политических, ни финансовых, ни даже военных.

Ему остается лишь маневрировать, что он и делает. Да, идет какая-то закулисная торговля с Соединенными Штатами. К сожалению для Путина, США хорошо поняли, что с ним надо вести себя примерно так, как с Ким Чен Ыном - договариваться бессмысленно, надо давить довольно жестко. У Путина очень слабые переговорные позиции: над ним нависает «Бук», который приехал из России (соответственно, кто-то подписал документ, отправляющий этот «Бук», из которого сбили Boeing MH17 летом 2014 года на Донбассе), нависают обвинения во вмешательстве в выборы в Европе и в США (и они делаются все правдоподобнее с каждым шагом)…

Сейчас его задача - как бы понемножку подготовить так называемые ДНР и ЛНР если не к тотальному сливу, то к какому-то поиску компромисса, главным образом с Западом. И он понемножку отступает, стараясь не делать этого слишком резко, потому что тогда возникнет когнитивный диссонанс. Потом нам (россиянам, - «Апостроф»), думаю, даже расскажут, что в «республиках» очень неэффективное управление, коррупция слишком большая - вот пусть и отваливаются к Украине. Глупее всего в этой ситуации, естественно, выглядят «патриоты» из ДНР и ЛНР.

Мне кажется, он понемножку начинает приучать общественное мнение, что, в общем, эта ноша россиянам не по карману, что мы вовсе не хотим убивать братский украинский народ. А чтобы остановить кровопролитие, нужно подключить иностранных наблюдателей. Но это все работа с общественным мнением.

Очень интересный и сложный вопрос, как будут реально договариваться Волкер с Сурковым. Потому что Волкер - человек, достаточно ясно понимающий, что теперь от Суркова мало что зависит. После того, как (экс-главаря так называемой ЛНР Игоря, - «Апостроф») Плотницкого, как бы «избранного всенародным голосованием» и подписавшего Минские соглашения, удивительно легко взяли и вышвырнули из ЛНР, и, к тому же, сразу выяснилось, что вокруг него было гнездо ядовитых наемников «укрофашистской хунты», любому человеку понятно, с кем договариваться - с тем, кто курирует этих самых лидеров ЛНР-ДНР (а они сидят на Лубянке), или с тем, кто от Кремля отвечает за минский процесс, и фамилия его - Сурков. Но его реальные полномочия и реальный контроль над происходящим вызывают все больше сомнений.

Ситуация делается все менее понятной и все более бесперспективной для того спектра электората, который воспринимает это в терминах патриотизма и борьбы за «русский мир».

Для Путина общественное мнение - объект глубокого и искреннего презрения. Он легко поменяет риторику и легко забудет, что говорил, в тот самый момент, как у него появятся реальные материальные возможности, чтобы держать эти территории под контролем. Поскольку они вряд ли появятся, то есть смысл ожидать смягчения риторики и подготовки общественного мнения к сливу. Но следить надо не за тем, что он говорит. А за тем, что делает и какими располагает ресурсами.

Никто не скажет, на каком этапе переговорного процесса будет найден компромисс. Наверное, он будет найден. Но еще десятилетия конфликт будет находиться в замороженном состоянии - Путин совсем не может уйти просто так, ему ДНР и ЛНР нужны как нарыв в теле Украины, но не в теле России. Поэтому он будет впихивать их формально в тело Украины, чтобы по возможности распространять вокруг заразу. Но ключевые позиции Путин хочет оставить за собой, или, скорее, за

Откуда такие мысли? Помните "застрельщика" перестройки Егорку Яковлева, с 1986 года заместителя председателя правления Агентства печати «Новости» (АПН) СССР и главного редактора «Московских новостей», в 1991—1992 г. председателя Всесоюзной телерадиокомпании (ВТРК - «Останкино»), с 1993 года издателя «Общей газеты»? Так вот его сынуля Вова, основатель, первый главный редактор, генеральный директор и владелец Издательского дома "Коммерсантъ", ныне гражданин Израиля, на днях разразился в соцсети истерикой :

6.08.2016 11:26 БЕЗ ШУТОК
Я, честно, невысокого уровня о своих умственных способностях. Те кто меня знает, могут подтвердить — у меня вообще куча недостатков и странностей. Но вот интуиция меня вроде никогда еще не подводила. И я поэтому пишу этот пост. Я уверен, что России в самое ближайшее время - недели, месяцы - предстоит один из двух сценариев. Либо - смена власти с совершенно непредсказуемыми и опасными последствиями. Либо - тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан. Поэтому, безо всяких шуток:
Если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ.
Ок, не навсегда — на два три месяца (это можно без визы), на полгода. Но - уезжайте. Если за это время ничего не произойдет, и ситуация наладится, я сам буду рад ошибиться. Я понимаю, что те, кому сегодня 25-30, не чувствует реальность таких сценариев. Я тоже их в этом возрасте не чувствовал. Пока однажды ни вернулся из отпуска, ни позанимался с утра спортом на “Динамо”, ни вышел из спортзала, ни сел в машину и не обнаружил, что вместе со мной на красном светофоре у Белорусского стоят танки и другая разрозненная боевая техника. Это было утро 18 августа 1991 года, утро ГКЧП. Три ночи подряд город с трепетом вслушивался в автоматные очереди за окнами. Тогда все чудом не кончилось смертоубийством. В этот раз чуда не будет потому, что те, кто тогда были слабы, сегодня — сильны, а тех, кто тогда был в стране и имел возможность повлиять на ситуацию, сегодня — в стране нет.
Перевороты всегда происходят неожиданно. Переворот в Румынии начался с митинга в поддержку ее тогдашнего правителя — Чаушеску. Последние выборы в Верховный Совет СССР перед распадом страны прошли при полной “поддержке и одобрении” ее населения. А гражданская война в России началась с беспорядков в Ленинграде, о которых вообще никто в стране не знал, и которые только спустя многие десятилетия назвали “великой октябрьской революцией”.
Нельзя считать внешнюю уверенность власти в себе признаком стабильности. Существует два классических признака близких социальных катаклизмов:
1. Общее, сильное недовольство населения АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО ЧЕМ (в том числе и по совершенно различным причинам — но общее).
2. Разделение общества, в здоровом варианте представляющего из себя огромную палитру разнообразных политических мнений, на два противоборствующих лагеря, занимающих прямо противоположные, лишенных каких бы то ни было оттенков позиции, в равной степени несущие высокий эмоциональный заряд по отношению друг к другу.
Оба эти признака присутствуют сегодня в России. По моему ощущению, предстоящую катастрофу избежать уже нельзя. Ее можно только пережить.
Я знаю, что меня не услышат, но все равно скажу — нужно перестать ругаться и разбираться, кто прав. Поскольку это уже неважно. Это можно будет выяснить потом. Сейчас важно только, как мы будем людей спасать - живых людей, вне зависимости от их политических убеждений.
Потому что очень скоро очень плохо, очень страшно и очень опасно будет абсолютно всем. Я думаю, что ни у одного нормального человека сегодня нет сомнений в том, что власть совершенно недееспособна и реально не имеет эффективных рычагов управления страной в принципе, а уж в кризисной ситуации — тем более . Вообще ситуация такая, что вот прямо хоть комитет общественного спасения создавать. Не для того, чтобы свергнуть власть. Это-то она благополучно сделает самостоятельно, безо всякой помощи. А для того, чтобы спасать людей в той ситуации, которая стране предстоит в самое ближайшее время. Я очень надеюсь, что кто ни будь - поумней и попрозорливей меня — такой комитет тихо и без шума (как это и правильно, кстати) уже давно создал или создает. Навальный ли, Ходорковский ли. Но если я ошибаюсь и ничего такого нет, то прямо нужно делать немедленно. Могу даже название посоветовать. Назовите 19-20? В честь той единственной ночи с 19 на 20 августа 1991 года, ночи Белого Дома, когда страна действительно была едина в общем желании спасти себя».

Вову Яковлева нельзя назвать малоинформированным человеком "с горы", к его мнению стоит прислушаться, может, что слышал "по своим тайным каналам". В статье "Кто если не Путин? " от 16.01.2016г. мы бегло разобрали причины по которым само нахождение у власти в России Путина есть залог скорого её краха по экономическим причинам. Доводы самые простые, - в заточенной под высокие цены на природные ископаемые энергоносители экономике, обменивающей за границей нефть и газ на продукты, товары, услуги, в условиях низких цен, если долго ничего не делать, скоро нечем будет платить даже опричникам, армии, и охранке, которые свернут шею главарю кремлёвской фашистской хунты, расстрелявшей собственный парламент из танков. Сказание "о невидимой руке рынка", строящей, лечащей, учащей, такой же религиозный миф, как и прочие, в который приказано верить с начала девяностых прошлого века, он не накормит, следовательно, единственный выход отказ от капитализма, чему Путин изо всех сил сопротивляется. Социальный взрыв невероятной мощи становится в повестку дня.
На сколько наш январский прогноз, и пророчество Вовы Яковлева дело ближайшего будущего, могут сказать сейчас только люди из руководства ЦБ РФ и Минфина. Обозреватель Юрий Христензен на основании имеющихся в открытых источниках официальных данных этих учреждений попытался их обобщить , и пришёл к выводу об истощении золотовалютных запасов РФ уже в этом году.

Если коротко, вся эта схема работает следующим образом. ЦБР одалживает деньги из ЗВР условной фирме "Рога и копыта". На эти деньги "Рога и копыта" покупают государственные ценные бумаги. Государственные бумаги используются как залог для получения нового государственного кредита из ЗВР фирмой "Рога и копыта". В конечном счете в структуре ЗВР ценные бумаги западных центробанков подменяются на ценные бумаги российского правительства, которые находятся в формальном владении фирмы "Рога и копыта".
Деньги, вырученные от продажи ценных бумаг, правительство тратит на поддержку бюджета. Ценные бумаги правительства, которые принадлежат фирме "Рога и копыта", находятся в залоге у ЦБР и учитываются при подсчете суммы ЗВР. Формально волки сыты и овцы целы. Фактически происходит потеря ликвидности ЗВР. Фирма "Рога и копыта" не может самостоятельно выкупить залог, у нее нет столько денег. Правительство деньги уже потратило и не планирует выкупать собственные обязательства до 2030 года (срок погашения). Получается кризис ликвидности, который сопровождает любую финансовую пирамиду.

Для тех, кто не в курсе, как осуществляется финансово-хозяйственная деятельность Российской федерации, два примера:

Воровство в отечестве нашем капиталистическом успешно взяло планку в 900% и движется дальше, а воры сплошь друзья нацлидера. Так строится, ремонтируется, финансируется всё, - космодром «Восточный», трубопроводы, образование, здравоохранение, дороги, муниципальное хозяйство, оборонно-промышленный комплекс. Капиталисты берут подряды и кладут себе в карман 9/10 десятикратно завышенной суммы. Простая математика говорит, - никаких накоплений на такое ведение хозяйства не хватит.

5 апреля 2016 года Путин объявил о создании своего личного отряда в полмиллиона человек, собранного из самых отборных, оснащённых по последнему слову техники боевых подразделений РФ, назвав его вопреки здравому смыслу "Национальной гвардией", по определению состоящей из гражданских волонтёров, или военнослужащих запаса, чтобы в случае беспорядков в граждан стреляли не солдаты, а такие же гражданские. Это означает, что Путин готовится либо к подавлению народных волнений, либо сам собирается устроить переворот . Но в первом случае формирование специальной структуры из лучших частей МО, МВД, ФСБ бессмысленно, - и там и там начальники назначенные лично Путиным, будут действовать с равным рвением, - от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Во втором же случае, - подготовка к перевороту, - подчинённых нужно делить на тех, с кем Путин будет действовать против кого. Военизированная структура подчиняющаяся только Путину может взять под контроль всю территорию России в течение суток, отстранив ныне действующее начальство. Но зачем Путину, могущему сместить любое количество функционеров росчерком пера, делать это по-пиночетовски?
С вечера 15 по 16 июля 2016 года мы все наблюдали в Турции некое действо, названное впоследствии попыткой государственного переворота части командования турецкой армии против президента Турции Эрдогана. Помните, чем кончился переворот 1973 года в Чили? Пиночет стал президентом Чили. А чем кончился военный переворот в Египте против Мухаммеда Мурси? 3 июля 2013 года министр обороны Египта Абдул Фаттах Ас-Сиси сверг законно избранного президента, и объявил себя главой Египта. Почему это произошло? У военных есть танки, самолёты, пулемёты, и неограниченное количество боеприпасов, и если бы турецкая армия хотела свергнуть Эрдогана, она легко бы это сделала. В идиотизм турецких военных не верится. Наиболее логичным объяснением выглядит инспирирование президентом Турции попытки переворота против себя, с использованием в тёмную некоторой части турецких военных. Смысл предприятия максимально широкое устранение всех врагов Эрдогана скопом, - без каких-либо доказательств. Тысячи арестованных, десятки тысяч уволенных; из судей, прокуроров, военачальников, журналистов, преподавателей оставлены только готовые ловить налету волю шаха Эрдогана. Обстановка позволяет расправлять с несогласными на виду у всего мира; ведь если несправедливость, например, приговора против свергнутого президента Египта Мурси достаточно легко установить, то ознакомиться с судебными фабрикациями против тысяч и тысяч его хотя бы ближайших сторонников, мировой общественности нет никакой возможности, тем более, что ей наплевать даже на самого Мурси.

Мы не знаем степень верности оценки ЗВР РФ Юрием Христензеном, не можем утверждать, что Путин создал в начале апреля Нацгвардию (НацГадов) именно для превентивного её применения, тем более, турецкого примера лёгкости и безнаказанности этого тогда перед глазами нашего фюрера ещё не было, но общее впечатление именно такое, - фюрер РФ готовится к публичной диктатуре с юридическим отказом от конституционных прав и свобод граждан . У него просто нет другого выхода. А вот его дальнейшие намерения стоит обсудить.
Допустим Путин от безденежья, не дожидаясь удара табакеркой по голове, ввёл военную диктатуру. Но денег платить даже своим Нацгадам у него всё равно нет, разве что вообще перестать платить всем остальным. Какое-то время действительно, можно сохранять "стабильность" набивая тюрьмы блогерами, независимыми профсоюзами, неосторожными посетителями "Одноклассников" и "Вконтакте", протестующими против системы "Платон" фурщиками, наконец, неблагонадёжными по доносу с мест, не выплачивать зарплаты по полгода, ввести запрет на увольнение без разрешения начальства, как это сейчас узаконено в Белоруссии, отключить интернет, но убыточная капиталистическая экономика РФ всё равно придёт к естественному итогу если не менять курс, - полному краху, и к той же табакерке по голове. Требуемое изменение - введение Госплана и командно-административной системы с национализацией хотя бы крупных и средних предприятий лучше проводить, имея в руках полумиллионную военизированную структуру. Путлеровцы тут же скажут, что рассчитывать на это не стоит, он своих не сдаёт, но нет, очень даже сдаёт. И ладно бы просто сдаёт...
Вы ещё не слышали про Рому Цепова (Бейленсона) по кличке «Рома-Продюсер»?

Дмитрий Запольский, известный ленинградский журналист и политолог в свое время близко знавший Рому, в 2012 г. эмигрировавший в Таиланд (как он говорит: «Чтоб на меня не тратили полоний»), так о нём отзывался :

«Роман Цепов при участии Виктора Золотова (ныне главарь Нацгадов) создал систему, которая позволяла им быть посредниками между властью и криминалом, между правоохранительными органами и мафией… Тогда возникла идея каким-то образом монетизировать правоохранительные органы , чтобы получать наличные деньги за закрытие дел, за выпуск из-под ареста, за заказные уголовные дела. У Ромы это хорошо получилось.
Вся система власти заключалась в том, что каждая должность, генеральская или нет, продавалась. Для чего был нужен Цепов? Он просто получал деньги за назначения: начальников РУВД, начальников ГАИ, а потом - по всей структуре ГУВД, а потом - ФСБ, ФАПСИ, Налоговой службы и остальных… Он просто получал чемоданы денег за каждое назначение и договаривался с каждым отдельно. Выглядело это примерно так. Кумарину он говорил: “У тебя будет два начальника РУВД!”, Мирилашвили: “У тебя будет два начальника РУВД!”, Косте Могиле: “У тебя будет два начальника РУВД!”, а какому-нибудь Кжижевичу Казанскому: “У тебя будет один начальник РУВД!” Когда тот спрашивал, почему только один, Рома ему отвечал: “Потому что у тебя 100 бойцов, а у Кумарина - 300! Поэтому тебе еще не положено».

В 2003 г. Цепов неосторожно публично признался в своём знакомстве с Путиным.

«Да, я знаком с Владимиром Владимировичем Путиным. Это произошло в 1994 году при, сказал бы, рабочих обстоятельствах… Вице-мэру Путину по статусу государственная охрана не полагалась, хотя он курировал вопрос приватизации Балтийского морского пароходства, где только что было совершено убийство руководителя… Мэрия заключила с «Балтик-Эскортом» официальный договор. Я выделил охранников, которые были способны обеспечить личную безопасность этого человека.
Уточняю, господин Путин не обращался к господину Цепову за предоставлением охраны. Инициатива исходила от представителя городской администрации, который курировал такие вопросы… А насчет коммерческой связи между нами — полный бред .»

И всего через несколько месяцев наелся полония 210. На этом скорбном снимке после отпевания в Князь-Владимирском соборе начальник ГУВД Петербурга и его заместители, начальник ГУ МВД по Северо-Западному федеральному округу. Из Москвы экстренно приехали начальник личной охраны Путина и начальник департамента собственной безопасности МВД РФ ныне главарь Нацгадов Золотов . От братвы был Кумарин («Кум»), главарь крупнейшей в городе тамбовской ОПГ. А также депутаты, сенаторы, олигархи и т.д.

А вот другой ленинградский друг Путина — Владимир Кумарин по кличке «Кум». Основатель тамбовской (до 1989 - тамбовско-малышевской) ОПГ.

Из интервью от 18 июня 2007 г.

«Владимир Путин в бытность заместителем мэра по внешнеэкономической деятельности подписывал все документы по созданию совместных предприятий, которых были сотни. В том числе он подписал одно из многих, которое потом перешло к нам. Кого в нем только не было. В том числе и министр финансов Лихтенштейна, который позже отсидел пару месяцев за то, что через его офшоры прогоняли колумбийские деньги. Сейчас все фигуранты этого дела оправданы».

Через 2 месяца после этого интервью Кумарин был внезапно арестован по обвинению в создании ОПГ, убийствах и т.д. Раньше все попытки посадить были не особо удачными. Последний раз его судили в 1991 за рэкет, но дело закончилось смехотворным сроком в 4 года, из которых он едва отсидел половину. В этот раз было все по-другому. Срок 14 лет, потом еще один (в довесок) - 15 лет, сейчас пытаются добавить третий. С 2007 г. он безвылазно сидит в СИЗО под следствием по разным делам. Одно заканчивается, начинается другое. В колонию его не отправляют, держат в Москве в строгой изоляции.
Или вот бывшие «учителя» Путина, - Анатолий Собчак, по словам его жены Нарусовой, захотел скоропостижно умирать как раз после решения на выборах президента РФ 2000 года составить конкуренцию никому неизвестному Вове, и - Боря Ельцин аккурат за несколько дней до старта в федеральных СМИ избирательной компании приемника своего приемника Димки Медведева («От чего умер Ельцин? ») взял, и повторил подвиг Собчака. Так что может наш Воруй Воруевич, когда захочет, но, он, видимо надеется просто пересидеть низкие цены на нефть, и тогда, возможно, Аннушка уже приготовила табакерку... Переносить выборы в Госдуру с зимы на середину сентября, значит, оставить существенную часть лохов на их приусадебных участках, - в условиях тотальной фальсификации подсчёта голосов мера бесполезная, поэтому единственное разумное объяснение расчёт, - денег хватит только до сентября, потом подключатся Нацгады (какое уж там волеизъявление).
С недавнего времени вопреки ч.1 ст. 24 Конституции РФ (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются) ФСБ ведёт принудительный сбор данных при оказании гражданам РФ услуг. В клиниках без согласия клиентов составляются стоматологические, антропологические и прочие карты, под угрозой отказа в оказании помощи граждан заставляют подписывать согласие на обработку их личных данных, экскурсионное передвижение по многим регионах РФ осуществляется только по предоставлению этих данных. Учреждения отказывающиеся нарушать конституцию штрафуют на огромные суммы. В рамках «закона Яровой» уничтожена фундаментальная статья 23 Конституции РФ («Цель закона Яровой тотальная слежка ») - фашизация идёт полным ходом. У Путина есть полный контроль над СМИ, судьям и прокурорам он даёт прямые указания, располагает личной полумиллионной армией головорезов, всё это вместе может лгать, репрессировать, убивать, но оно не может накормить, одеть, обуть и потому совершенно бесполезно, как золото в пустыне. Когда крысы съедают кормовую базу, когда всё растащено по швейцарским банкам, народу ничего не остаётся кроме восстания, и душат зарвавшегося правителя обычно те самые структуры, на которых он планировал опираться.
В перспективе ближайшего времени всё зависит от мировых цен на нефть, газ, запасов ЗВР РФ и путинского инстинкта самосохранения. (Раскулачивать, сажать и травить друзей придётся уже тысячами, но для нашего социопата число не имеет значения.)

Кризис заставляет чаще задумываться о будущем: в соцсетях и немногих оставшихся либеральных СМИ завязалась оживленная дискуссия о том, какой может быть послепутинская Россия. Мнения относительно того, насколько прочен нынешний российский режим, как скоро могут начаться перемены, будут ли они мирными или насильственными и какую Россию мы увидим в результате, разделились кардинально. Между тем система власти, возникшая в России при Владимире Путине, не так уж уникальна, а значит, известны и сценарии ухода подобных режимов с исторической сцены. Насколько опыт других стран способен помочь увидеть будущее России?

Для начала напомним некоторые наиболее яркие высказывания участников дискуссии о перспективах России после Путина.

​Гарри Каспаров : "Одним из важнейших факторов, определяющих дальнейшее развитие событий, станет то, каким именно образом Путин будет отстранен от власти. Вариант с более или менее добровольным уходом по примеру Пиночета или Ярузельского не стоит даже рассматривать всерьез, поскольку он принципиально несовместим с базовой логикой существующего режима. Варианты дворцового переворота и массовых протестов по отдельности также имеют сравнительно мало шансов на успех. Скорее всего, режим падет в результате некой комбинации этих двух сценариев".

Олег Кашин : "Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть и у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с неуправляемым политическим процессом. Соблазн заменить "плохую" диктатуру "хорошей" – это и идеализм, и подлость одновременно. Хороших диктатур не бывает, и даже если во главе "очищения" станет сам Гарри Каспаров, мы, как уже бывало, очень быстро обнаружим себя под властью его охранников, родственников и тренеров, никем не выбранных и никому не подотчетных".

У меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина – провести люстрации

​Карина Орлова : "У меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина – провести люстрации. Но поскольку делить "по партийным спискам" будет очень сложно, так как нет почти тех, кто так или иначе не перебегал со стороны на сторону, то запретить занимать государственные должности и вообще иметь какое-то отношение к построению новой государственности надо всем, кто старше, ну скажем, 1980 года рождения".

Максим Горюнов : "Будущий Путин может быть как нынешний Путин – бестолково имперский, маловразумительный и, в общем, мутный. Будущий Путин может быть как Горбачев, который тоже оттенок Путина, только в других экономических, институциональных и исторических условиях. Будущий Путин, если россиянам невероятно, сказочно повезет, вполне может быть как Александр Второй – в меру успешный реформатор и освободитель крестьян. Не надо обманывать себя, мечтая о будущем слишком широко. Послепутинская Россия будет как вариант путинской России, как один из пятидесяти оттенков серого. Оттенок может быть темнее или светлее – зависит от случайности и от выбора".

По мнению политолога, докторанта Колумбийского университета (США) Марии Снеговой , специализирующейся на проблемах трансформации авторитарных режимов, возможных путей перехода от нынешней системы к "постпутинизму" не так уж много – куда сложнее спрогнозировать, насколько долгим окажется этот переход.

​– В свое время, после конца холодной войны, была популярна теория волн демократизации – мол, постепенно в мире демократий становится всё больше, а диктатур и авторитарных режимов – меньше, но это происходит в несколько приемов, или "волн". Как видим, бывшие республики СССР эту закономерность не совсем оправдывают, как-то не хотят они демократизироваться ускоренными темпами. Где-то эти процессы остановились, где-то были попытки, но они оказались не очень удачными. Теория неверна, практика ее опровергла? Или просто мы слишком узкий временной горизонт берем и все еще впереди?

– Я напомню, что Сэмюэл Хантингтон , разработавший эту теорию, отмечал, что за каждой волной демократизации обязательно следует откат на протяжении какого-то времени. Последняя волна наблюдалась в конце ХХ века, с 1974 по 1991 год, когда демократизировались несколько стран Южной Европы, пали диктатуры в Латинской Америке, добавим к этому многие страны Юго-Восточной Азии и, наконец, посткоммунистические государства. То, что мы видим сегодня, – это всего лишь неизбежный в таких случаях откат.

– Но он довольно-таки затянулся.

– Да. В прошлом году "Фридом Хаус" , организация, которая ведет мониторинг гражданских и политических свобод в мире, зафиксировала девятый год подряд снижение количества стран, где пространство этих свобод увеличилось, и наоборот, рост числа несвободных или частично свободных стран. Не только Россия и в целом постсоветское пространство в этом смысле лидер. Такая же динамика наблюдается, например, и в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

Демократия в мире – это мутация, то, чего на протяжении большей части истории человечество не знало

​– Ну, применительно к Ближнему Востоку, при всем уважении, наше сознание воспринимает это как нечто закономерное. Грубо и ненаучно говоря, "там всегда так было". В постсоветском же мире были некие надежды лет 20 назад на достаточно быструю демократизацию...

– Вообще-то и в российской истории, как и в ближневосточной, примеров демократического опыта немного. Что происходит? Сформировавшиеся промежуточные режимы, типа российского, каким он был в 90-е годы, – а он и тогда до конца демократическим не был, – эти режимы теперь просто закручивают гайки. Это и есть откат. На самом деле в целом с начала 90-х годов демократий в мире стало больше. Но мы были слишком оптимистичны относительно многих стран, где общественные и политические институты несовершенны, они не позволяют демократию удержать. Демократия – очень требовательная система, для нее необходимо изменение как в сознании общества, так и в институтах, это процесс долгий и трудный. Если на то пошло, демократия в мире – это мутация, это то, чего на протяжении большей части своей истории человечество не знало.

– То есть демократия – не норма. Почему же тогда возникло представление о том, что она должна распространяться по свету? Мутация ведь штука ограниченная, а норма – расширенная. Может, и не стоит надеяться на расширение этой "мутации"?

– Если вспомнить биологию и теорию эволюции, то согласно ей многие мутации через какое-то время становятся нормой. Так и тут: как только страны достигают определенного уровня экономического и культурного развития, растет вероятность того, что они демократизируются. Поскольку качество институтов, необходимых для поддержания высокого экономического роста, условия для этого, как правило, лучше при демократических режимах. Не всегда, но как правило.

С любовью к хунте: сторонница бывшего чилийского диктатора Пиночета несет его портрет с надписью "Спасибо"

​– Ну а как происходит этот переход? В России сейчас спорят о том, возможен ли переход от того режима, который существует сегодня, сразу к демократии, или же будет фаза другого авторитаризма, этакого просвещенного? То есть придет некая благодетельная "хунта", которая поведет несколько иную политику, чем Путин и его люди. Проведет нужные реформы, а потом откланяется, и настанет царство демократии. Если исходить из опыта других стран, это реально? В Южной Корее и на Тайване что-то подобное, видимо, произошло в свое время. Многие говорят об опыте Чили, оговариваясь, что Пиночет, конечно, был кровавый диктатор, но в итоге провел определенные экономические реформы, а дальше уже произошла демократизация...

– Для начала давайте разберемся с природой российского режима. В 90-е годы, как я уже сказала, он был промежуточным, переходным. А вот текущий российский режим – это самая обыкновенная автократия: все СМИ сколько-нибудь влиятельные под контролем, реальной конкуренции на выборах не допускается, за редчайшими исключениями, все ветви власти под каблуком единого властного центра. Конечно, это по-прежнему электоральная автократия, то есть какие-то формальные избирательные процедуры происходят, причем на многопартийной основе.

Тут есть надежда. Потому что, как показывает опыт, некоторые такие автократии со временем склонны к спокойной трансформации, даже несмотря на то что на данный момент сменить существующий режим путем выборов не представляется возможным. Теперь о том, как могут происходить перемены. Есть свежая работа Барбары Геддес , она пишет в соавторстве с несколькими другими исследователями о том, как происходили переходы в различных автократиях за период с 1946 по 2010 год. По ее мнению, есть три варианта. Первый: кто-то из круга ближайшей к лидеру элиты заменяет его, но формально режим остается тем же самым.

На данный момент сменить существующий режим путем выборов не представляется возможным

​– Это операция "Преемник", ее Россия уже пережила в 1999 году, когда к власти привели Путина.

– Да. Второй вариант – оптимистический, когда действующую власть сменяют демократические лидеры. Третий вариант – он, кстати, более половины случаев таких переходов составляет, – это когда текущий лидер утрачивает контроль, и власть переходит к другой группе, не относящейся непосредственно к прежней элите. Но эта новая группа тоже устанавливает автократию. Вроде бы правящая элита сменилась, а суть осталась та же. Почему? Потому, что авторитарные режимы в большинстве случаев уничтожают полноценные общественные институты в своей стране и не оставляют больших возможностей для развития демократии, которой требуются такие институты.

– Где вот так случилось?

– Ну, скажем, многочисленные африканские смены власти. В Латинской Америке многие страны в середине ХХ века, когда одного автократа-популиста сменяла военная хунта , – это очень типичный вариант. Кроме того, очень многие посткоммунистические транзиты – от Белоруссии до стран Центральной Азии, где на смену советскому режиму почти без перерыва пришли новые автократии.

– Этот вариант, как вам кажется, для России реален?

– К сожалению, он вероятен. Многие из российских аналитиков, на мой взгляд, не совсем правильно часто сравнивают сегодняшнюю Россию с латиноамериканскими хунтами, делая упор на доминировании силовых структур, спецслужбы, которые все контролируют, и так далее. На самом деле более корректное сравнение – это так называемые неопатримониальные режимы Африки. При таком режиме лидер или правящий клан удерживает власть с помощью системы личного патронажа, основанной на неформальных отношениях, лояльности и личных связях. То есть нет институтов, общих правил игры в такой стране, а организация власти такова, что правитель подкупает лояльные ему группы. В отсутствие институтов нет никаких сдержек для власти, а у самой власти, организованной таким образом, нет желания как-либо развивать страну. Ведь вся политика фактически сводится к тому, что разные группы интересов борются за доступ к кормушке, за перераспределение ресурсов.

​– Эта картина очень знакома, безусловно, и от нее веет суровой безнадежностью. Возможны ли все-таки позитивные изменения и при таком положении дел? В недавней статье в "Ведомостях" политолог Дмитрий Травин пишет, что некие перемены могут быть в будущем связаны со сменой поколений в рамках нынешней правящей элиты. Но не очень понятно, выросло ли в России такое поколение, готовое к каким-то переменам. Возможны ли сдвиги внутри самой путинской элиты, или там уже все так законсервировалось в рамках схемы перераспределения ресурсов в пользу своих карманов, что так все и будет продолжаться?

– Под сменой поколений имеется в виду что: смерть лидера и естественный уход его от власти? Это действительно один из наиболее часто встречающихся вариантов смены авторитарных режимов, таких как российский, то есть персоналистских. Лидер умирает, а поскольку все держится на нем, то так или иначе следующий лидер будет другим, и в этом смысле неизбежно приходят изменения. Но тут есть проблемы, связанные опять-таки с характером режима. Допустим, многие латиноамериканские хунты были основаны на том, что пытались обеспечивать экономический рост, и там в качестве основной группы поддержки режима выступал бизнес. Когда роста не было, когда возникал кризис, начинался транзит. Причем обычно более или менее мирный. Напомню, что даже Пиночет ушел от власти мирным путем.

Но в неопатримониальных системах об экономическом росте и каких-то благах для страны речь не идет, а идет о том, у кого доступ к кормушке. Конечно, поскольку режим основан на перераспределении, экономический кризис делает ситуацию хуже. Это в России мы уже наблюдаем, понемножку растут протестные настроения, дальнобойщики появляются , да и элита не очень довольна. С этим связано количество подарков и подачек, которые Тимченко, Ротенберги и прочие от власти получают – явно с целью их задобрить. Но сам по себе экономический кризис для такой системы не является катастрофическим ударом.

Сам по себе экономический кризис для такой системы не является катастрофическим ударом

​– Почему? Ведь есть большинство граждан, которые доступа к кормушке не имеют или имеют крайне ограниченный. По логике вещей, по мере ухудшения экономической ситуации раздражение должно возрастать, ​ а это угроза системе. То есть в итоге система должна пойти вразнос.

– Вы совершенно правы, но это значит, что возможность мирного транзита снижается. А с другой стороны, протест, идущий из низов населения, зреет медленно. В таких странах часто люди с патриархальным сознанием, хотя понемножечку и они начинают понимать, что дело плохо. Плюс бизнес тоже очень недоволен тем, как власть себя ведет в такого рода системах, и мы это в России опять же наблюдаем, видим, что все чаще и чаще выступления бизнесменов начинают носить характер отчаянного крика о помощи . Если бизнес, недовольный ситуацией в стране, и социальные низы объединяются в этом протесте, тогда неопатримониальные режимы рушатся, и появляется шанс для действительно серьезных перемен. Но протест должен быть масштабным и всеобъемлющим. Его назревание – процесс очень долгосрочный и долго тлеющий, только на фоне устойчиво плохой экономической ситуации. Тут должно совпасть несколько очень важных факторов.

– Фактически вы говорите примерно то же, что сказал пару месяцев назад Михаил Ходорковский: в России революция не исключена . Но вы считаете, что этот процесс может занять достаточно долгое время?

– Более долгое, чем многим хотелось бы. Вообще, как известно, в России надо жить долго . Если транзит и происходит, гарантии того, что после него будет демократия сразу же, нет. Но все-таки у российского общества огромный потенциал, и мы так или иначе люди с более или менее европейским сознанием, хотя и с большими оговорками. Так что, думаю, отчаиваться не стоит, – считает политолог, специалист по проблемам трансформации авторитарных режимов .

Россия вышла из СЦКК (Совместный Центр Контроля и Координации) и российские офицеры покинули Донбасс. Это, по мнению автора, является первым из последовательности шагов, предусмотренной нашим руководством как в отношении Украины, так и в отношении Республик. Выглядит это, примерно, так.

В отношении Украины.

1. Выход из СЦКК, означает, что Россия больше не признаёт ВСУ легитимной силой, с которой можно договариваться и взаимодействовать, поскольку за несколько лет взаимодействия с этим сбродом так и не удалось остановить обстрелы ЛДНР.

2. Из пункта 1. вытекает, что следующим логичным шагом будет разрыв дипломатических отношений с действующим руководством Украины и отзыв признания хунты, направившей ВСУ (вооруженный сброд Украины) на Донбасс.

Отзыв признания хунты будет сделан после определённых организационных шагов на территориях ЛДНР.

1. ЛНР и ДНР должны быть объединены в федерацию, открытую для новых членов, временно находящихся под властью хунты. Новая федерация получает название, к примеру – Малороссия (для чего-то же предлагал это название не так давно Захарченко) и объявляет себя наследником прежней Украины, прекратившей своё существование после 20.02.14. Возможно, на этом этапе будет использован ресурс Януковича, президента Украины, не подвергавшегося законной процедуре отрешения от власти, который своим Чрезвычайным Указом утвердит Чрезвычайный Комитет Малороссии, сформированный на время до выборов.

2. В новом государстве в присутствии международных наблюдателей проходят выборы, утверждается конституция, избирается президент, назначается правительство. Янукович подаёт в отставку. На основе действующей милиции создаётся армия Федеративной Республики Малороссии (ФРМ). Столицей ФРМ становится Донецк…

3. Россия признаёт новое государство и отзывает условное признание хунты, сделанное ранее лишь для установления мира. Нет мира – нет смысла в дальнейшем признании хунты. Дипломатические отношения с Украиной прерываются (по факту их нет и сейчас) и устанавливаются с ФРМ.

4. Делается ряд других шагов, завершающих легитимитизаю ФРМ. Новое государство на первом этапе признают те же 6 государств, которые признали Крым частью России – Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Сирия, КНДР.

5. Россия и Малороссия заключают всеобъемлющий договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. По просьбе руководства ФРМ Россия оказывает ей всестороннюю помощь в пресечении нарушений Минских соглашений о прекращении огня и разведении сторон!!!

6. НА ДОНБАССЕ НАКОНЕЦ ПЕРЕСТАНУТ ГИБНУТЬ ЛЮДИ ОТ РУК БАНДЕРЛОГОВ!

Предложенные шаги целесообоазно сделать в ближайшие пару-тройку лет, на которые приходится пик выплат по внешним займам Украины и обнуление доходов от транзита газа, что приведёт к интенсификации бурленния бандерложьего стада и потерю Украиной остатков государственности.

ytokarev