Александр дмитриевич градовский о политических направлениях в обществе. Работы и идеи

Александр Дмитриевич Градовский, правовед, историк, публицист, сын участника Отечественной войны 1812 года Дмитрия Дмитриевича Градовского, родился 13 (25) декабря 1841 года в Валуйском уезде Воронежской губернии (ныне - Волоконовский район Белгородской области). Образование получил в харьковской второй гимназии. По ее окончании в 1858 году поступает на юридический факультет Харьковского Императорского университета, где проходит полный курс обучения.

После окончания университета в 1862 г. Градовский некоторое время трудится редактором газеты «Харьковские губернские ведомости», но уже в 1863 г. поступает на государственную службу и становится чиновником особых поручений при воронежском губернаторе. Также до осени 1865 года он управляет имением отца в Воронежской губернии. К этому времени относится одна из первых его работ - лекция о земских учреждениях, которая была напечатанная в «Воронежских губернских ведомостях».

В 1866 г. защищает в Санкт-Петербургском университете диссертацию на степень магистра государственного права по теме «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры». И уже через год, в 1867 г., будучи единогласно избран доцентом кафедры государственного права Императорского Санкт-Петербургского университета, Градовский начал чтение лекций по государственному праву. Одновременно он был назначен на должность экстраординарного профессора в императорском Александровском лицее.

В 1868 г. состоялась защита его докторской диссертации по теме: «История местного самоуправления в России». С 1869 г. и до самой смерти деятельность Градовского неразрывно связана с Санкт-Петербургским университетом, ординарным профессором которого он являлся. Как профессор права занимал одновременно три кафедры университета: теории государственного права, государственного права важнейших европейских держав и русского государственного права. В том же году назначен профессором в Александровский лицей и оставался здесь до 1889 г. Как ученый он являлся создателем науки русского государственного права. Среди его учеников следует выделить двух наиболее талантливых государствоведов и теоретиков права: М.И. Свешникова и Н.М. Коркунова.

Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Градовском с талантливым публицистом. Много лет он был постоянным сотрудником «Голоса», а также «Русской речи». К сожалению, целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно теперь определить, какие именно передовые статьи «Голоса» принадлежат Градовскому. Только часть его статей вошла в состав изданных им сборников.

Несмотря на обширную литературную деятельность, Градовский находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах. Он основал административное отделение юридического общества при Санкт-Петербургском университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, он был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как ученый, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили «раскрепощению России».

В 1889 году Градовский тяжело заболел и был вынужден прекратить преподавательскую деятельность. 18 сентября 1889 г. ему было присвоено звание почётного члена Санкт-Петербургского университета. После его смерти 6 (18) ноября 1889 г. созданное им юридическое общество при университете, почтило его память, проведя особое посвящённое ему заседание. Ряд речей, произнесённых на заседании, позже издали отдельной брошюрой (СПб., 1890).

В последние годы возрос интерес к наследию А.Д. Градовского. Были защищены диссертации И.И. Гуляка «Социально-политическая философия А.Д. Градовского», доктор философских наук. Ростов н/Д., 2001; Плященко Т.Е. «Политические и исторические взгляды А.Д. Градовского», кандидат исторических наук, Воронеж, 2004; Ю.В. Брояко «Политико-правовые воззрения А.Д. Градовского» кандидат юридических наук, Саратов, 2006.

Основные идеи

С самого начала своей научной деятельности Градовский выступает как государственник, видевший в основе государственного бытия национальную жизнь со всеми ее особенностями и собственной историей. Вне государства нет и не может быть национальной жизни. Обыкновенно политические мыслители либерального толка исходят из идеи полного противоположения интересов личности и государства. Государство отождествляется с правительством, а личность - с обществом. Любое расширение границ частной деятельности признается очередной победой над «тиранией» верховной власти.

Это либеральное заблуждение Градовский отвергает. Существенный порок либерализма, - пишет он, - заключается в том, что он рассматривает общество и государство как совокупность внешних условий, необходимых лишь и исключительно для сосуществования отдельных лиц. В результате и само общество представляет собой механическое собрание индивидов, не имеющих между собой никаких естественных, органических связей. Покончив с сословиями и привилегиями, либерализм обратил основное внимание на организацию нового общества, в основе которого лежит начало индивидуальной свободы, не озадачившись др., не менее важным вопросом: как будет действовать человек в таких условиях? Результатом является следующее состояние дел: «Снаружи государства Запада представляют однообразное, и даже прочное строение. Но если мы обратимся к действительному критерию устойчивости общества, к его умственному и нравственному строю, то полная анархия этих элементов докажет всю шаткость этих обществ». Государству принадлежит воспитательная роль. Отдельная личность может позволить себе жить без высших нравственных задач, устанавливаемых государством. Для государства отсутствие нравственного идеала было бы смертным приговором.

Анализ взглядов Градовского на общество, нацию и государство показывает, что в значительной степени они имеют много общего с идеями славянофилов. Градовский рано испытал на себе их влияние. Уже в 1865 он выступил с публичной лекцией о провинциальных учреждениях Западной Европы вполне в духе славянофильства. С течением времени, однако, его убеждения претерпели некоторые изменения по целому ряду причин. Солидаризируясь с А. С. Хомяковым, Аксаковыми, И. В. Киреевским в том, что слепое копирование западных идеалов, в отличие от заимствования положительных достижений западной цивилизации, убивает народный дух, он полагал народную идею первенствующим законным последствием русских культурных начал. Однако, по его мнению, славянофилы слишком идеализировали Древнюю Русь, перенося уважение к принципам организации ее жизни на самые формы, а иногда и на отсутствие форм. Основное расхождение, по мнению Градовского, заключается в том, что славянофилы не только отрицают западные формы, но и отрицают необходимость юридических форм вообще. «Их политическое учение есть теория бесформенного государства», - пишет он. Отдавая должное особенности русского народа, он считал нелепостью признавать его совершенно особенным, не подчиняющимся в своем развитии общим законам материального и нравственного мира. Идея о «народе-утопии», по мнению ученого, не столько славянофильская и, тем более, не православная, а исключительно европейская. Славянофилы - такие же «птенцы гнезда Петрова», как и презираемые ими западники. Сам факт их появления свидетельствует о том, что только благодаря Петровским преобразованиям в России стала возможной свободная мысль. В петербургском периоде русской истории есть своя светлая сторона, не замечаемая славянофилами. Именно с тех пор у нас начинает проявляться начало законности и личных прав, о которых Московская Русь ничего не знала.

В научных работах и лекциях 2-й пол. 1860-х он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в к. 1860-х - н. 1870-х, входил национальный вопрос. В сб. «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», которая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (том 1-й, «О государственном устройстве», был издан в 1875, том 2-й, «Органы управления», - в 1876 и том 3-й, «Органы местного управления», - в 1882) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы, обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов.

К недостаткам научного метода Градовского принадлежат: 1) идеализация русского государственного строя, в частности неограниченного самодержавия; последнее по теории Градовского оказывается совместным со строгой законностью, с правовой организацией управления и с самоуправлением. 2) Игнорирование значения социально-экономических отношений в политической жизни. Как публицист Градовский в первом периоде своей деятельности до 1881 г. был представителем либерализма в наиболее умеренной его форме. Градовский верит в возможность укрепления и развития, начатых в первой половине 1860-х годов реформ при сохранении незыблемым неограниченного самодержавия и в то же время является сторонником буржуазной национально-либеральной политики. Но когда после 1881 г. курс "новой национальной политики" окончательно выяснился, и надежды на самые умеренные реформы совершенно исчезли, Градовский примкнул к оппозиционному лагерю; с закрытием, однако, "Голоса" в 1884 г. прекратилась и деятельность Градовского как журналиста.

Отстаивая свои идеи, Градовский вступает в 1880 в полемику с Достоевским. Идея нации приняла у него несколько ошибочное содержание и рассматривается безотносительно той религиозной культуре, в лоне которой произрастала и становилась. К сожалению, здесь нам встречается слишком распространенная формула антихристианского мышления: религия и социальная жизнь представляют собой 2 различные области жизнедеятельности человека: объективную и субъективную. На тезис Градовского: «Мы уже два столетия находимся под влиянием европейского просвещения, действующего на нас исключительно сильно… Всякий русский человек, пожелавший сделаться просвещенным, непременно получит просвещение из западноевропейского источника, за полнейшим отсутствием источников русских» - Достоевский отвечал так: «Что вы под ним (просвещением) понимаете? Науки и ремесла действительно не должны нас миновать, и уходить нам от них действительно некуда, да и незачем. Но ведь под просвещением я разумею… свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу жизни. Если так, то такое просвещение нам нечего черпать из западноевропейских источников за полнейшим присутствием (а не отсутствием) источников русских».

Русский народ, по Достоевскому, просветился уже давно, приняв учение Христа. Коренная ошибка Градовского, по мнению Достоевского, заключалась в том, что национальную русскую самобытность он не отделял по источнику своему от любой иной национальной самобытности (англичан, французов, немцев). Напротив, отмечал писатель, «христианство народа нашего есть, и должно остаться навсегда, самой главной и жизненной основой просвещения его!.. Науки дело одно, а просвещение иное. С надеждой на народ и на силы его, может, и разовьем когда-нибудь уже в полноте, в полном сиянии и блеске это Христово просвещение наше». Дело никак нельзя представить таким образом, что где-то существует отдельно нравственный идеал, а отдельно от него - общественный: такого никогда не существовало и не может существовать, говорил Достоевский. «При начале всякого народа, всякой национальности идея нравственная всегда предшествовала зарождению ей, ибо она же и создавала ее», Русские общественные идеалы, отмечал Достоевский, лучше и крепче европейских и гораздо более «либеральнее» их, потому что исходят из организма народного, а не из лакейски безличной пересадки западных идей».

Сочинения

1) Государственный строй древней России. М., 1867;

2) Политические теории XIX столетия. М., 1867-69;

3) Политическая философия Гегеля // Журнал Министерства народного просвещения. 1870. № 7;

4) Возрождение Германии и Фихте Старший // Беседа. М., 1871. № 5;

5) Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. СПб., 1871;

6) Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872;

7) Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса. М., 1873;

8) О современном направлении государственных наук (речь на акте Санкт-Петербургского университета), СПб., 1873;

9) Начала русского государственного права. Т. 1-3. СПб., 1875-83;

10) Германская конституция. Т. I – II. СПб., 1875–86;

11) Национальный вопрос. СПб., 1877;

12) Система местного управления на западе Европы и в России. СПб., 1878;

13) Социализм на западе Европы и в России. СПб., 1879;

14) Трудные годы. СПб., 1880;

16) Что такое консерватизм. СПб., 1880;

17) Либерализм и западничество. СПб., 1880;

18) Славянофильская теория государства (письмо в редакцию) // Голос. СПб., 1881. № 159.

19) Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний, СПб., 1883;

20) Система Меттерниха, СПб., 1883;

21) Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа, СПб., 1886;

22) Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая. СПб., 1886;

23) Значение идеала в общественной жизни // Вестник Европы. СПб., 1887. № 1.

Известный русский профессор и публицист; род. 13 декабря 1841 г. Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете. Был редактором "Харьковских губернских ведомостей", потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе; к этому времени относится один из первых трудов его - лекция о земских учреждениях, напечатанная в "Воронеж. губ. ведомостях". В 1866 г. Г защитил в Спб. унив. диссертацию на степень магистра государственного права ("Высшая администрация XVIII в. и генерал-прокуроры"). Единогласно избранный штатным доцентом, Г. начал в январе 1867 г. чтение лекций по государственному праву. В то же самое время он назначен был исправляющим должность экстраординарного проф. в имп. Александровском лицее. В 1868 г. Г. защитил свою докторскую диссертацию "История местного управления в России, т. I", после чего был избран экстраордин., а через год - ординарным проф. унив. Капитальный труд Г., единственный в своем роде в русской литературе, это - "Начала русского государственного права"; т. I вышел в 1875 г. (посмертное изд. 1891 г.), II - в 1876 г. (2-е изд. 1880 г.), III - в 1883 г. Ценный вклад в науку составляют и труды Г. по государственному праву иностранному - "Германская конституция" (т. I, 1875 и II - 1876); статьи, посвященные сравнительному обзору систем местного управления ("Сборн. госуд. знаний", т. V и VI); "Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая" (1886). Последнее произведение представляет собою глубокий анализ тех фактов политической истории Западной Европы, которые привели почти все западноевропейские государства к конституционализму. Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Г. с талантливым публицистом. Много лет сряду он был постоянным сотрудником "Голоса", а также "Русской речи". К сожалению, целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно теперь определить, какие именно передовые статьи "Голоса" принадлежат Г. Часть статей Г. вошла в состав изданных им сборников: "Политика, история, администрация, критические и политические статьи" (1871), "Национальный вопрос в истории и литературе" (1873) и "Трудные годы" (1880). Из крупных статей, не вошедших в сборники, особенно замечательны: "О современном направлении государственных наук" (речь на акте Спб. университета 1873 г., см. Протоколы совета); "Закон и административное распоряжение по русскому праву" ("Сборн. госуд. зн.", т. I, 1874); "По поводу одного предисловия" ("В. Е.", 1882, май); "Система Меттерниха" ("В. Е.", 1883, янв., февр.), "Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний" ("В. Е.", 1883, май); "Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа" ("В. Е.", 1886, июль, авг., сент.). Несмотря на обширную литературную деятельность, Г. находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах. Он основал административное отделение юридического общества при Спб. университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, Г. был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как ученый, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили "раскрепощению России". Полемизируя с покойным Достоевским, отстаивавшим значение личного начала в ущерб общественному, Г. доказывал, что для полного и цельного развития человеческой личности необходимы известные условия общественной и политической жизни. Несовершенства политической и общественной жизни свидетельствуют у нас, говоря словами Градовского, о следующей "нехитрой истине": никакие общественные установления не могут ни развиться, ни даже пустить корней, если человеческая личность не обеспечена в своих элементарных правах. "Уважение к человеческой личности" - вот верховный критерий, в незыблемости которого Г. всегда и везде старался убедить читателей и слушателей. Когда тяжкая болезнь заставила Г. прекратить чтение лекций, Спб. университет возвел его в свои почетные члены (18 сент. 1889). После его смерти (6 ноября 1889) юридическое общество при С.-петербургском университете почтило его память особым заседанием, в котором произнесено было несколько речей, посвященных всесторонней характеристике покойного. Эти речи изданы отдельной брошюрой (СПб. 1890).

M. Свешников.

{Брокгауз}

Градовский, Александр Дмитриевич

(1841-1889) - выдающийся русский ученый и публицист. Главным злом русской общественно-политической жизни Г. считал "бесправие человеческой личности", ибо общественное развитие возможно лишь при условии, если человеческая личность обеспечена в ее элементарных правах. Этим определяется его взгляд на еврейский вопрос, которому Г. уделил место в наиболее крупном своем труде "Начало русского госуд. права" (т. I, изд. 1875). Г. противник всяких ограничительных мер в отношении евреев; он видит в этом причину обособления евр. национальности. Единственно верным и возможным разрешением евр. вопроса является, по его мнению, постепенное уравнение евреев в гражданских правах с коренным населением. Русское законодательство о евреях, полное ограничений, не есть продукт народного духа, а результат деятельности того или иного правительства - "Московская Русь не знала еврейского вопроса". Уравнение евреев в правах отвратило бы их и от тех непроизводительных занятий, к которым им приходится прибегать вследствие существующих ограничений в выборе профессий и благодаря черте оседлости, порождающей среди евреев невероятную конкуренцию. - Ср.: Брок.-Ефр., IX; "Нед. хрон. Восх.", 1885, № 6.

{Евр. энц.}

Градовский, Александр Дмитриевич

(1841-1889) - профессор государственного права (в Петербургском ун-те) и публицист. Своими трудами "Начала русского государственного права", "История местного управления в России", "Государственное право важнейших европейских держав" и др. Г. положил начало науке рус. государственного права и первый из рус. ученых дал систематическое изложение конституционного права западных стран. В своих работах он придерживался догматического метода и совершенно игнорировал значение социально-экономических факторов. Находясь под влиянием славянофилов, Г. идеализировал рус. государственный строй и даже неограниченное самодержавие. Это был идеолог наиболее умеренной либеральной буржуазии, считавший, что возможно, не ограничивая царского самодержавия, сделать государство правовым путем учреждения при Государственном совете совещательной камеры из представителей губернских земств. В то же время он являлся горячим сторонником реформ первой половины 60-х годов, укреплявших его веру в возможность соединения либерализма с самодержавием. После 1881, под влиянием еврейских погромов и реакционной политики царского правительства, Г. перешел к оппозиции и заговорил о земском соборе, а с закрытием в 1884 либеральной газеты "Голос" прекратил вовсе свою публицистическую деятельность и целиком ушел в науку. Как публицист Г. развивал идеи о необходимости создания учреждений, которые, по его мнению, служили бы "раскрепощению России". Как ученый известен он постановкой политических теорий на позитивную почву наряду с учением о необходимости построения всего государственного уклада на началах строгой законности и свободы "человеческой личности". Наконец как профессор Г. пользовался значительным влиянием на студентов, руководившихся затем в своей практической, а иногда и теоретической работе его идеями. Так ему удалось оказать влияние на развитие правового сознания нарождавшейся либеральной буржуазии.

Лит.: Биографический очерк в книге: Градовский А. Д., Собрание сочинений, том IX, Петербург, 1904.

А. Малицкий.

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Смотреть что такое "Градовский, Александр Дмитриевич" в других словарях:

Александр Дмитриевич Градовский Александр Дмитриевич Градовский (13 декабря 1841, Валуйский уезд Воронежской губернии 6 ноября 1889 … Википедия

Александр Дмитриевич Градовский Александр Дмитриевич Градовский (13 (25) декабря 1841, Валуйский уезд Воронежской губернии 6 (18) ноября 1889, Санкт Петербург) известный русский профессор права и публицист. Преподавал в Санкт Петербургском… … Википедия

Градовский, Александр Дмитриевич выдающийся юрист государствовед (1841 1889). Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете. Был редактором Харьковских Губернских Ведомостей, потом чиновником особых поручений при … Биографический словарь

- (1841 89) российский историк, представитель государственной школы, публицист либерального направления. Труды по истории права и государственных учреждений России, государственного права западноевропейских стран … Большой Энциклопедический словарь

Русский историк права, публицист. Сын помещика. Окончил Харьковский университет в 1862. С 1867 доцент, с 1869 профессор Петербургского университета. В главном труде … Большая советская энциклопедия

- (1841 1889), историк, представитель государственной школы, публицист, один из идеологов российского либерализма. Труды по истории права и государственных учреждений России, государственного права западноевропейских стран. * * * ГРАДОВСКИЙ… … Энциклопедический словарь

ГРАДОВСКИЙ Александр Дмитриевич - (13(25). 12.1841, Валуйский у. Воронежской губ. 6(18). 11.1889, Петербург) правовед, специалист по государствоведению. В 1858–1862 гт. учился на юридическом ф те Харьковского ун та. Затем работал редактором Харьковских губернских ведомостей.… … Русская Философия. Энциклопедия

Известный русский проф. и публицист, род. 13 декабря 1841 г. Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском унив. Был редактором Харьковских губернских ведомостей, потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе; … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Александр Дмитриевич Градовский

Градовский Александр Дмитриевич (13.12.1841-6.11. 1889), ученый-правовед, публицист. В 1862 окончил юридический факультет Харьковского университета. Весной 1866 Градовский выдержал при Петербургском университете магистерский экзамен, а осенью того же года защитил диссертацию на тему «Высшая администрация XVIII ст. и генерал-прокуроры», после чего был избран штатным доцентом по кафедре государственного права. Защитив в 1868 докторскую диссертацию «История местного управления в России», Градовский был утвержден в должности профессора Петербургского университета. В научных работах и лекциях 2-й пол. 1860-х он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в к. 1860-х - н. 1870-х, входил национальный вопрос. В сб. «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», которая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (том 1-й, «О государственном устройстве», был издан в 1875, том 2-й, «Органы управления», - в 1876 и том 3-й, «Органы местного управления», - в 1882) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы, обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов.

Градовский Александр Дмитриевич (13(25). 12.1841, Валуйский у. Воронежской губ. - 6(18). 11.1889, Петербург) - правовед, специалист по государствоведению. В 1858-1862 годы учился на юридическом ф-те Харьковского ун-та. Затем работал редактором «Харьковских губернских ведомостей». В 1866 годы Градовский защитил магистерскую диссертацию «Высшая администрация XVIII столетия и генерал-прокуроры», после чего избирается штатным доцентом по кафедре государственного права. Защитив в 1868 году докторскую диссертацию «История местного управления в России», Градовский был утвержден в должности профессором Петербургского ун-та. В научных работах и лекциях 2-й половины 60-х годов он исследует различные аспекты становления российского общества, высказывает ряд оригинальных суждений о сущности государства. Градовский считает, что последнюю можно выявить, лишь представив государство как «организм», связанный с «сущностью вещей», с социальным бытием. У всякой государственности, по Градовскому, два важнейших элемента: церковь и собственность, которые соответственно представляют два авторитета - авторитет религии и авторитет экономический. Оба они слиты с авторитетом власти, которую нужно понимать не как систему учреждений, а как реальное могущество государства. В число проблем, которые привлекали внимание Градовского в конце 60 - начале 70-х годов, входил национальный вопрос. В сборнике «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873) он исходит из того, что национальные различия в мировом сообществе обусловлены объективным развитием истории, что «разнообразие национальных особенностей есть коренное условие правильного хода общечеловеческой цивилизации», к-рая является совокупностью специфического духовного и экономического опыта различных народов. Следовательно, нужно не подавлять и сглаживать национальные различия и особенности, а наоборот - создавать условия для нормального и самобытного существования и развития различных национальностей. Важнейшим из этих условий он считал «политическую самостоятельность народа», наличие у него национальной верховной власти, образование национальных государств. В своем главном труде «Начала русского государственного права» (В 3 т. Спб., 1875-1883) Градовский пытался совместить два подхода: государственной школы отечественной исторической науки и обществоведения, которая исходила из ведущей роли государства и властных структур в общественном развитии, и исторической (или социологической) школы , обращавшей внимание на решающее значение экономических и социокультурных факторов. В книге «Государственное право важнейших европейских держав» (1886) и др. он анализирует и обобщает политический и государственный опыт Западной Европы и раскрывает содержание важнейших атрибутов политического процесса в развитых странах - парламентаризма и конституционализма, системы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и т. д., считая, что этот опыт применим к российскому обществу. Фактически в этот период Градовский примыкает к тем интеллектуалам, которые пытались адаптировать на русской почве идеи западной демократии и создать концептуальную и идеологическую базу для формирования движения русского либерализма, которое должно было занять промежуточное, «срединное» положение между дворянско-аристократическим консерватизмом и революционным радикализмом.

Е. Н. Мощелков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина . Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков . – М., 2014, с. 143.

Сочинения: Собр. соч. Спб., 1899-1904. Т. 1-9; Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. Спб., 1871; Государство и народность: Опыт постановки национального вопроса. М., 1873; Система местного управления на западе Европы и в России, Спб., 1878; Трудные годы (1876-1880): Очерки и опыты. Спб., 1880; Соч. Спб., 2001.

Литература: Ивановский И. А. А. Д. Градовский как ученый. Спб., 1900; Краткий очерк жизни и деятельности А. Д. Градовского. Спб., 1904; Гуляк И. И. Александр Дмитриевич Градовский: правовед, историк, философ, публицист. Спб., 2001.

Градовский Александр Дмитриевич (13.12.1841-6.11.1889), правовед, историк, публицист.

Родился в семье помещика Валуйского у. Воронежской губ. По окончании Харьковской гимназии в 1858 он поступает на юридический факультет Харьковского Императорского университета, где проходит полный курс обучения. После окончания университета в 1862 Градовский некоторое время трудится редактором газеты «Харьковские губернские ведомости», но уже в 1863 поступает на государственную службу. В 1866 защищает магистерскую диссертацию по теме «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры» и уже через год (1867) избирается доцентом кафедры государственного права Императорского С.-Петербургского университета. В 1868 состоялась защита его докторской диссертации по теме: «История местного самоуправления в России». С 1869 и до самой смерти деятельность Градовского неразрывно связана с С.-Петербургским университетом, ординарным профессором которого он являлся. Среди его учеников следует выделить двух наиболее талантливых государствоведов и теоретиков права: М. И. Свешникова и Н. М. Коркунова.

Это либеральное заблуждение Градовский отвергает. Существенный порок либерализма, - пишет он, - заключается в том, что он рассматривает общество и государство как совокупность внешних условий, необходимых лишь и исключительно для сосуществования отдельных лиц. В результате и само общество представляет собой механическое собрание индивидов, не имеющих между собой никаких естественных, органических связей. Покончив с сословиями и привилегиями, либерализм обратил основное внимание на организацию нового общества, в основе которого лежит начало индивидуальной свободы, не озадачившись др., не менее важным вопросом: как будет действовать человек в таких условиях? Результатом является следующее состояние дел: «Снаружи государства Запада представляют однообразное и даже прочное строение. Но если мы обратимся к действительному критерию устойчивости общества, к его умственному и нравственному строю, то полная анархия этих элементов докажет всю шаткость этих обществ». Государству принадлежит воспитательная роль. Отдельная личность может позволить себе жить без высших нравственных задач, устанавливаемых государством. Для государства отсутствие нравственного идеала было бы смертным приговором.

Отстаивая свои идеи, Градовский вступает в 1880 в полемику с Достоевским. Идея нации приняла у него несколько ошибочное содержание и рассматривается безотносительно той религиозной культуре, в лоне которой произрастала и становилась. К сожалению, здесь нам встречается слишком распространенная формула антихристианского мышления: религия и социальная жизнь представляют собой 2 различные области жизнедеятельности человека: объективную и субъективную. На тезис Градовского: «Мы уже два столетия находимся под влиянием европейского просвещения, действующего на нас исключительно сильно… Всякий русский человек, пожелавший сделаться просвещенным, непременно получит просвещение из западно-европейского источника, за полнейшим отсутствием источников русских» - Достоевский отвечал так: «Что вы под ним (просвещением) понимаете? Науки и ремесла действительно не должны нас миновать, и уходить нам от них действительно некуда, да и незачем. Но ведь под просвещением я разумею… свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу жизни. Если так, то такое просвещение нам нечего черпать из западно-европейских источников за полнейшим присутствием (а не отсутствием) источников русских».

Величко А.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Политическая философия Гегеля // Журнал Министерства народного просвещения. 1870. № 7;

Возрождение Германии и Фихте Старший //Беседа. М., 1871. № 5;

Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. СПб., 1871;

Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872;

Государство и народность. Опыт постановки национального вопроса. М., 1873;

О современном направлении государственных наук. СПб., 1873;

Начала русского государственного права. Т. 1-3. СПб., 1875-83;

Значение идеала в общественной жизни // Вестник Европы. СПб., 1887. № 1;

Национальный вопрос. СПб., 1877;

Собр. соч. Т. 1-9. СПб., 1899-1904.

Система местного управления на западе Европы и в России. СПб., 1878.

Литература:

Ивановский И. А. А. Д. Градовский как ученый. Спб., 1900;

Краткий очерк жизни и деятельности А. Д. Градовского. Спб., 1904;

Гуляк И. И. Александр Дмитриевич Градовский: правовед, историк, философ, публицист. Спб., 2001.

Александр Дмитриевич Градовский – профессор - правовед, историк государственной школы, сыграл довольно значительную роль в общественно-политической жизни России второй половины XIX века.

Александр Дмитриевич Градовский – профессор - правовед, историк государственной школы, сыграл довольно значительную роль в общественно-политической жизни России второй половины XIX века. Несмотря на то, что его научное наследие весьма велико, фигура Градовского до сих пор не привлекала к себе сколько-нибудь значительного внимания историков. Лишь в последние годы ситуация начала изменяться в лучшую сторону. В 1996 году вышла хотя и не большая по объему, но очень содержательная статья А.Ю. Минакова1. А в 2001 году в журнале «Отечественная история» была опубликована большая и весьма интересная статья В.А. Твардовской2. Однако следует отметить, что оба исследователя занимались изучением научной и общественно-политической деятельности Градовского. Отдельные же аспекты воззрений ученого, как и его многочисленные научные труды в целом, изучены очень слабо. Между тем, Градовский выступал не только как публицист, живо откликающийся на все злободневные вопросы современности, но и как теоретик.

Проблемы политических направлений в обществе рассматривались А. Д. Градовским в работах «Политические теории XIX столетия» (1867), «Что такое консерватизм» (1880), «Социализм на западе Европы и в России» (1879), «Либерализм и западничество» (1880) и других.

При разработке этих вопросов Градовский явно находился под влиянием Б. Н. Чичерина. Чичерин выделял в обществе умеренные и крайние партии; Градовский называет первые «нормальными», вторые – «ненормальными»; однако в характеристике этих партий обоими учеными прослеживается заметное сходство. Нужно отметить при этом, что у Чичерина данный вопрос в целом проработан более глубоко, и в оценках он более взвешен3.

Градовский исходит из того, что в обществе существуют две «нормальные партии»: консерваторы и либералы, причем противопоставление их, по словам ученого, представляет «порядочный абсурд».

Консерватор, полагал Градовский, исходит из убеждения в годности основных начал данного общественного устройства и стремится к их сохранению. Поэтому консерватор соглашается на отмену только таких учреждений, которые со временем стали абсолютно непригодны для государства, препятствуют его дальнейшему развитию, и старается, чтобы новые учреждения максимально соответствовали началам истории. Таким образом, консерватор не против перемен, но только в том случае, когда они действительно необходимы.

В отличие от консерваторов, взоры либералов всегда устремлены в будущее. Они думают в первую очередь о связи настоящего с будущим, отмечал Градовский, и стараются «… внести в настоящее иные требования будущего, которое они предвидят и работу которого стараются облегчить»4.

Но и консерваторы, и либералы при этом, подчеркивал Градовский, сходны в том, что они «одинаково стоят на почве исторического развития народа». И трудно сказать, кто из них нужнее. Полезны, считает ученый, и те и другие. «Благодаря действию обоих, писал Градовский, те государства, в которых этому действию дан был простор, развивались действительно исторически, в органической связи прошедшего, настоящего и будущего. В действиях своих оба направления идут рука об руку, поддерживая и двигая учреждения своей родины. Каждая реформа является результатом их соглашения»5.

Градовский подчеркивал, что на практике понятие «консерватор» связано с идеей охранения порядка, а понятие «либерал» - с идеей свободы и развития. Это не означает, однако, полагал ученый, что консерваторы являются врагами свободы, а либералы – противниками порядка. Обе партии признают необходимость того и другого. Разница, по мнению Градовского, состоит лишь в приоритетах: консерваторы, не отрицая свободы, на первое место ставят порядок; либералы, не отрицая порядка, приоритет отдают свободе. Более того, отождествление консерватора с охранителем, а либерала со сторонником развития тоже весьма условно, подчеркивал ученый. Верное в одни исторические эпохи, оно оказывается несостоятельным в другие. При нормальном, прогрессивном развитии общества либералы тоже встают на охранительные позиции. Специфику же российского либерализма Градовский видел в том, что тот был охранительным с самого момента своего рождения. Днем рождения российского либерализма ученый считал 19 февраля 1861 года, а временем его становления и укрепления – все последующие годы реформ Александра II. В газете «Голос» за 1880 г. № 45 Градовский писал по этому поводу: «… русский либерализм является одной из достойнейших форм служения России и государю, ибо русские либералы, т. е., та партия, которая возникла во время преобразовательной деятельности Александра II и в течение долгого времени была не оппозиционной, а правительственной партией, желают упрочить и примерить не по букве только, но и по духу учреждения признанные полезными верховной властью и исключительно ею созданные по ее свободному почину.»6. По сути, это признание Градовского в его принадлежности к русским либералам, но акцент делается именно на изначально охранительный характер русского либерализма. Реформы впервые дали русскому обществу свободу, рассуждал ученый; свобода стала не просто идеей или декларацией, а реальной практической действительностью (благодаря этому, собственно, и стало возможным появление либеральной партии – партии свободы). Причем свобода эта, полагал ученый, была дана в достаточном объеме. В такой ситуации, по убеждению Градовского, любой здравомыслящий человек обязан быть охранителем: не важно, консерватор он или либерал. «Зиждительная работа правительства в освободительном смысле пробудила здоровые консервативные инстинкты в нашем обществе, и отрицательное направление было бы поглощено преобразовательно-охранительным, если бы путь, избранный правительством в 1861, остался его путем и в позднейшее время»7, - писал Градовский. Вся беда, по мнению ученого, состояла в том, что правительственный курс изменился. Уже с конца 60-х и особенно в 70-е гг. постепенно реформы замораживаются. Более того, в некоторых отношениях даже был сделан шаг назад, и это особенно беспокоило ученого. «Не стоит перечислять того, что подверглось пересмотру, - это заняло бы слишком много места, - писал Градовский в начале 80-х гг.. – Достаточно указать в качестве выдающегося примера на существенные изменения в законе о печати 1865 г., на предложенные пересмотры многих других новых уставов, на сильное видоизменение требований судебных уставов в практике последних двенадцати лет и т. д.»8. Естественно, подчеркивал Градовский, что в этой ситуации либералы вынуждены были перейти с охранительных позиций на сугубо преобразовательные и требовать от правительства вернуться к прежнему курсу. Таким образом, в том, что либералы из охранительной партии превратились в оппозиционную, виновно только само правительство. Эта мысль была лейтмотивом выступлений Градовского в конце 70-х годов, вооружившись ею, ученый защищал либералов от нападок главных, с его точки зрения, «реакционеров» И. С. Аксакова и М. Н. Каткова.

Оценивая вышеизложенные положения Градовского, следует сказать, что, что, во-первых, его мнение о том, что русский либерализм зародился только в 1861 г., ошибочно. В действительности это произошло значительно раньше9. Градовский к тому же противоречит в этом пункте самому себе, ибо сам он последовательным защитником реформ становится только с 1864 г., т. е. с земской реформы. Во-вторых, если следовать логике ученого и исходить из того, что либералы всегда готовы поддержать «правильную» правительственную политику и довольствоваться ею, то становится непонятным, чем они, собственно, отличаются от консерваторов. Думается, рассуждая о либералах, Градовский прибегает к неоправданным обобщениям. Тот либерализм, о котором он писал, к которому относил себя и который так усердно защищал от любой критики – это, пользуясь классификацией и терминологией Б. Н. Чичерина, так называемый «охранительный либерализм». Суть его заключается «… в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть…»10. Этот охранительный или правый либерализм действительно теснейшим образом смыкается с консерватизмом. Но охранительный либерализм – это лишь одно течение в либеральном направлении, и течение отнюдь не самое главное. Скорее наоборот. Л. М. Искра подчеркивает, например, что охранительный либерализм в российских условиях, к сожалению так и не стал влиятельным течением.11 Основная же масса либералов заслуживала критики, которой их и подвергал Чичерин. Градовский, в отличие от последнего, практически не замечал недостатков российских либералов. Единственный упрек, который он им адресует, это упрек в склонности больше рассуждать, чем действовать. «Значительная масса либералов, - писал ученый, - еще весьма далека от способности действовать. Призывая … к пересмотру начал общества, либеральная часть общества… заставляет всех рассуждать, но только рассуждать, как бы не сознавая, что деятельность, а не простое и бесплодное резонерство есть задача человека.12». С этим обвинением ученого в адрес либералов, думается, можно согласиться. Но Градовский не учитывал другого, более серьезного недостатка. Признавая, что либералы зачастую страдают «резонерством», Градовский не понимал, однако, что это «резонерство» может быть опасным. Своей непрерывной критикой правительства, призывами реформировать все и немедленно, дискредитацией власти – всем тем, что можно обозначить как политику «раскачивания лодки», значительная часть либералов, пусть невольно и неосознанно, потворствовала революционным экстремистам. Л. М. Искра справедливо пишет по этому поводу, что «… стремясь к бесконечному расширению свободы, либералы были склонны переходить «за черту легальности» и тем самым вредили государству »13. Градовский же какую-либо связь либералов с революционерами отрицал. Можно, таким образом заключить, что Градовский идеализировал либерализм вообще и российских либералов в частности. Наконец, в-третьих, ученый неоправданно продлевает период мирного сосуществования либералов и власти. Напомним, что, с его точки зрения, отход либерализма от охранительных позиций обозначился лишь к концу 60-х годов, когда правительство начинает отступать от реформаторского курса. Между тем некоторые современные исследователи опровергают это мнение. А. В. Гоголевский, например, утверждает, что «…либеральная оппозиция сложилась уже к рубежу 1861 – 1862 гг.. Она возникла из требования обязательного выкупа государством повинностей крестьян и освобождения общества от административного произвола»14.

До сих пор, говоря о консерваторах и либералах, мы пользовались словом «партия». Этот термин употреблял и сам Градовский. Между тем, речь шла о политических направлениях, т. е. совокупности близких по взглядам людей. Партия же – это организация, созданная на определенной идейной основе. Непоследовательность Градовского в терминологии объясняется, на наш взгляд, тем, что в XIX веке понятие «партия» толковалось очень широко. На это указывает Л. М. Искра15. Сам Градовский считал, что в России можно говорить именно о политических направлениях, т. к. партий в ней просто нет. Ученый писал: «…едва ли возможно именовать «партиями» несколько чисто теоретических направлений, несколько «генералов без солдат». Если в России и можно говорить о партиях, то в совершенно ином смысле. Мы не ошибемся, сказав, что вместо всех наименований западников и славянофилов, консерваторов и либералов, нигилистов и церковников, социалистов и экономистов, мы можем поставить два названия – людей честных и плутов, причем в обе эти категории войдут люди всех теоретических оттенков, и категория плутов будет гораздо многочисленнее партии честных людей…»16 Как убедительно показал Н. И. Цимбаев, это высказывание Градовского было принято к сведению и по-своему интерпретировано И. С. Аксаковым. В 1881 г. в письме А. И. Кошелеву, в брошюре которого «Где мы? Куда и как идти?» славянофилы причислялись к либеральному направлению, Аксаков писал: «Как вам не претит эта пошлость деления на либералов и консерваторов? Это чистейшее западничество… Нет русского «либерального направления», может быть только истинное и ложное, здоровое и вредное направление, направление русское и антирусское»17. Градовский поспешил отмежеваться от такого «единомышленника». В 1881 г., после опубликования в «Руси» записки К. С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», Градовский выступил с заявлением, которое, по словам Цимбаева, лишало славянофильскую политическую мысль всякого значения18. Назвав взгляды славянофилов «политической астрологией», ученый сделал вывод: «У нас принято думать, что славянофилы отрицают «западные формы». Но они идут гораздо дальше: они отрицают необходимость форм вообще. Их политическое учение есть теория юридически бесформенного государства, государства «по душе», государства, построенного на одних нравственных началах»19.

По нашему мнению, в этой ситуации более непоследователен был Градовский, нежели И. С. Аксаков. Высказывания первого о партиях «честных людей» и «плутов» по сути, мало противоречат «русским» и «антирусским» направлениям Аксакова. Дело в том, что отношения ученого со славянофилами были весьма сложны и, как и его общественно-политические взгляды, претерпевали многочисленные метаморфозы. В 1881 г. период «дружбы» Градовского со славянофилами остался в прошлом, напротив, в разгаре была полемика, наполненная взаимным обличительством. Поэтому Градовский и поспешил отмежеваться от Аксакова. Проблема взаимоотношений Градовского со славянофилами заслуживает отдельного рассмотрения. Пока же отметим, что, указывая на существование в России политических направлений, ученый обоснованно полагал, что партии в ней отсутствуют. При этом Градовский объяснял отсутствие партий не теоретической или практической непригодностью либерализма или консерватизма, а исключительно политической незрелостью русского общества. Градовский не был противником партий, как некоторые его современники, например, К. Н. Победоносцев. «Партии, - писал Градовский, - проходя через общество сверху донизу, если только это не разные национальности, не только не доходят до вражды и междоусобия, но способствуют общению разных общественных слоев»20. Однако формирование политических партий в России ученый считал делом будущего. «Нормальные» партии появятся тогда, когда в обществе достаточно укрепятся «нормальные» политические направления – консерватизм и либерализм. Пока же, с сожалением отмечал ученый, в России преобладают представители крайних направлений - реакционеры и революционеры.

Градовский писал, что реакционеров и революционеров часто пытаются поставить в родство с консерваторами и либералами. Но родство это мнимое, в действительности же эти направления не имеют между собой ничего общего; они, по выражению ученого, «дети разных родителей»21.

Реакционер живет стариной, не признавая никаких требований настоящего. То, что происходит сегодня, продолжал Градовский, кажется ему самым «злым оскорблением» для «почтенной старины». За это оскорбление «… он мстит, мстит зло и с бешенством, стараясь разбить в прах ненавистную ему «новизну»»22.

Революционер, продолжал Градовский, это «порождение иных обществ и времен». В распространении в обществе революционных идей виновато, по мнению ученого, прежде всего правительство. Если оно «застывает в своих формах», становится обременительным для общества и утрачивает «нравственную власть» над ним, на историческую арену выходят революционеры. В. А. Твардовская справедливо указывает, что Градовский «… не отрицает закономерности и исторического смысла революций вообще»23. Однако следует добавить, что ученый признает закономерность революций только в переходные периоды, когда нужно «… насильственно сломать старые формы и освободить место для нового»24. По мнению ученого, задача революционеров чисто отрицательная. Сами они не в состоянии создать ничего нового и полезного. Для революционера, по Градовскому, характерны две черты:

– отвлеченный принцип, во имя которого он «… порвал все связи с прошедшим»;

– совокупность «… страстей, инстинктов, похотей – всего того, что принято называть стихийной силою, ставшею на службу отвлеченной формуле»25.

Градовский особенно подчеркивал опасность революционеров. Обуреваемые «страстями» и «инстинктами», они способны на любое злодеяние: «… много прольют они крови, и груды тел помешают торжественному ходу колесницы человечества»26.

Следует отметить, что в своем резко отрицательном отношении к революции Градовский не был одинок. В. А. Китаев пишет по этому поводу, что «… поворот либерализма к охранительству характеризуется резкой активизацией антисоциалистических и антиреволюционных моментов, которые постоянно присутствовали в системе либеральных идей»27. Но Градовский при этом подчеркивал, что революции – это явление характерное для Западной Европы. По справедливому замечанию Н. И. Цимбаева, в европейских революциях Градовский, как и А. С. Хомяков, видел подтверждение своим наблюдениям о роли завоевания и насилия в истории европейских государств28. В России же, с ее веками крепнущей силой верховной власти и безграничным доверием народа к ней, любое поползновение к насильственному свержению царя, по мысли Градовского, почти немыслимо. В России революционеры опасны главным образом тем, полагал ученый, что они дают козыри в руки реакционерам и своим безрассудным поведением способствуют реакции.

Думается, с последним суждением ученого можно согласиться. Заведомо неспособные в то время сокрушить существующий строй, революционеры сумели, тем не менее, вызвать в конце 70-х – начале 80-х гг. правительственный кризис. Последствием этого кризиса стало усиление охранительных начал в царствование Александра III. Революционеры 60-х гг. действительно были немногочисленны и, по признанию В. И. Ленина, «слабы до ничтожества»29. Однако они при этом пугали правительство, что и толкало его, в особенности после покушения Д. Каракозова, в сторону реакции.

Столь же нетипичным, как и революция, явлением для России Градовский считал социализм.

Вопросу об отношении Градовского к социализму значительное внимание уделяется в статье В. А. Твардовской. Автор справедливо указывает на весьма основательное знакомство ученого с социалистической литературой30. Вместе с тем следует отметить, что Градовский был убежденным противником социалистических идей. Признавая некоторое положительное значение социализма как теории, как критического учения, Градовский считал недопустимым реализацию его на практике. Практический социализм, по словам ученого, угрожает уничтожением «… всех тех учреждений, которыми обуславливается самостоятельное существование и самобытное развитие человеческой личности…», т. к. «… нельзя сделать имущество и труд общими, не сделав в то же время общею и личность каждого человека»31. Но если на Западе социализм, по крайней мере, имеет почву, подчеркивал Градовский, то в России он представляет собой «знамя, взятое из чужих рук». На Западе, полагал ученый, имеются «две разделенные силы»: «землевладельческий и капиталистический класс» с одной стороны, и «обезземеленное рабочее население» - с другой. Деление общества на классы на Западе давно стало реальностью, и это делает актуальным так называемый «рабочий вопрос». В России же, утверждал ученый, классов нет, и если можно говорить о различиях в положении разных общественных слоев, то это различия чисто сословные, т. е. вытекающие «… из различия юридического положения тех или иных групп». Ни о какой «экономической розни», характерной для классового общества, полагал Градовский, в России речи быть не может. Конечно, продолжал он, крестьянам у нас живется хуже, но это «… вовсе не вытекает из отношений двух классов: землевладельческого и крестьянского. Это есть плод многих других условий, которые вообще понизили значение землевладения, - условий, благодаря которым земледелие наше не только не повысилось, но и пришло в упадок32». Отметим, что ученый не уточняет, что же это все-таки за условия, но нетрудно догадаться, что имеются в виду чисто юридические причины, ибо социально – экономические аспекты крестьянской жизни (как, например, острейшая в пореформенный период проблема крестьянского малоземелия) не интересовали Градовского ни в малейшей степени.

В силу указанных причин, делал вывод ученый, никакой реальной почвы у социализма в России нет. Под его знамена встают все те, кто просто чем-то недоволен, будь то «неустройства в политической системе» или «экономические тяготы». С устранением этих недостатков (а для этого, по мысли ученого, нужно просто продолжить движение в русле, заданном реформами) масса «несознательных социалистов» отойдет от социалистического течения.

В этой связи, однако, встает еще один вопрос. Залог благополучия России в будущем Градовский видел в быстром и успешном развитии капиталистических отношений. Но по мере развития капитализма деление общества на классы и классовые противоречия станут реальностью и в России. Как же быть тогда? Ученый видит выход в предотвращении этой ситуации. Россия не должна, по его мнению, повторять пути, пройденного Западной Европой и уподобляться европейским государствам с их «чрезвычайно высокой цифрою общего национального богатства, но с бедностью низших классов». А избежать этого Россия может, с точки зрения Градовского, опираясь на «имеющиеся у нас условия самостоятельного крестьянского хозяйства»33 и улучшая эти условия.

Думается, что в понимании Градовским проблем и перспектив социализма в России были свои сильные и слабые стороны. Едва ли можно согласиться с утверждением ученого, что в России нет классов. Классы в России были, другое дело, что классовое деление фактически совпадало с сословным. Например, крестьяне – это не только сословие, но и класс. Дворяне – помещики тоже составляли класс, хотя не все дворянство было поместным, но преобладали именно помещики. Неправомерным представляется утверждение ученого, что социализм в России не пользовался влиянием. Социализм уже в это время достаточно глубоко проник в интеллигентскую среду, и случайностью это быть не могло. Но бессилие российского социализма того времени Градовский определил верно. Рабочий класс, могущий дать базу социалистическим идеям, в России еще не сформировался, а в крестьянской среде эти идеи не пользовались популярностью. Наконец, обращает на себя внимание еще одно серьезнейшее противоречие, совершенно верно подмеченное В. А. Твардовской34. Выступая против социалистического обобществления имущества и труда и, видя в нем угрозу разрушения человеческой личности, Градовский в то же время не хочет замечать, что пример такой «обобществленной» жизни существует рядом. Это крестьянская община. Однако община не вызывала у Градовского никакого протеста, напротив, он считал ее прекрасной формой организации крестьянской жизни35. В итоге все то, что вызывало у ученого стойкое неприятие в приложении к русскому обществу, было сочтено им вполне пригодным для крестьян.

Наличие сильных и слабых сторон можно констатировать и в общем представлении Градовского о проблеме политических направлений в обществе. Ученый в основном верно оценивал степень политической зрелости российского общества того времени и справедливо указывал на отсутствие в нем партий и недостаточное влияние умеренных политических направлений: консервативного и либерального. В понимании сущности умеренных и крайних политических направлений Градовский был близок к Б. Н. Чичерину. Однако в отличие от последнего Градовский отдавал предпочтение не консерваторам, а либералам, неоправданно распространяя на либерализм в целом охранительные тенденции.

На наш взгляд, труды Градовского о политических направлениях представляют значительную ценность с точки зрения анализа либеральной общественно-политической мысли второй половины XIX века.

1. См.: Минаков А.Ю. А.Д. Градовский как ученый и общественный деятель// Российские университеты в XIX- начале XX века. Воронеж. 1996. С. 78-89.

2. См.: Твардовская В.А. Александр Дмитриевич Градовский: научная и политическая карьера российского либерала// Отечественная история. 2001. №2. С.28-44; №3. С. 40-51.

3. См. подробнее: Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995. С. 5 – 64.

4. Градовский А.Д. Что такое консерватизм // Собр. соч. СПб., 1899. Т. 3. С. 317

5. Там же

6. Цит. по: А. Ш[ахматов] Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского// Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1904. Т. 9. С. LVII.

7. Там же. С. XX.

9. См.: Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – начала XX века СПб. 1996. С. 9.

10. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма// Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов М., 1862. С. 199 – 200.

11. Искра Л.М. Указ. соч. С. 25.

12. Градовский А.Д. Политические теории XIX столетия. Государство и прогресс // Собр. соч. СПб., 1899. Т. 3. С. 12.

13. Искра Л.М. Указ. соч. С. 37.

14. Гоголевский А.В. Указ. соч. С. 47.

15. Искра Л.М. Указ. соч. С. 51

16. Градовский А.Д. Старое и новое славянофильство // Собр. соч. СПб., 1901. Т. 6. С. 266.

17. Цит. по: Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века М., 1986. С. 72

18. Там же С. 106 – 107.

19. Градовский А.Д. Славянофильская теория государства // Собр. соч. СПб., 1901. Т. 6. С. 413.

20. Градовский А.Д. Русская ученая литература: О народном представительстве. Соч. Б. Чичерина М., 1866 г. // Русский вестник 1867. Т. 70. № 8. С. 741.

21. Градовский А.Д. Что такое консерватизм. С. 318

22. Там же

23. См.: Твардовская В.А. Александр Дмитриевич Градовский: научная и политическая карьера российского либерала // Отечественная история 2001. № 3. С. 41.

24. Градовский А.Д. Что такое консерватизм. С. 318

25. Там же.

26. Там же. С. 320.

27. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 – 60-х годов XIX в. М., 1972. С. 279.

28. Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 151.

29. См.: Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция // Полн. собр. соч. Т. 20. С. 172.

30. Твардовская В.А. Указ. соч. С. 40.

31. Градовский А.Д. Политические теории XIX столетия. С. 70.

32. Градовский А.Д. Социализм на западе Европы и в России // Собр. соч. СПб., 1899. Т. 3. С. 445.

33. Градовский А.Д. Реформы и народность // Собр. соч. СПб., 1901. Т. 6. С. 371.

34. См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 42.

35. См.: Градовский А.Д. Социализм на западе Европы и в России. С. 430.

Александр Дмитриевич Градовский родился 13 (25) декабря 1841 в Валуйском уезде Воронежской губернии (ныне - Волоконовский район Белгородской области). Образование получил в харьковской второй гимназии и в Харьковском университете.

Был редактором «Харьковских губернских ведомостей», потом чиновником особых поручений при воронежском губернаторе. К этому времени относится одна из первых его работ - лекция о земских учреждениях, которая была напечатанная в «Воронежских губернских ведомостях».

В 1866 году Градовский защитил в Санкт-Петербургском университете диссертацию на степень магистра государственного права («Высшая администрация XVIII века и генерал-прокуроры»).

Будучи единогласно избран штатным доцентом, Градовский начал в январе 1867 году чтение лекций по государственному праву. Одновременно он был назначен исправляющим должность экстраординарного профессора в императорском Александровском лицее.

В 1868 году А. Д. Градовский защитил докторскую диссертацию «История местного управления в России , т. I», после чего был избран экстраординарным, а через год - ординарным профессором университета.

В 1889 году Градовский тяжело заболел и был вынужден прекратить преподавательскую деятельность. 18 сентября ему было присвоено звание почётного члена Санкт-Петербургского университета. После его смерти 6 (18) ноября 1889 созданное им юридическое общество при университете, почтило его память, проведя особое посвящённое ему заседание. Ряд речей, произнесённых на заседании позже издали отдельной брошюрой (СПб., 1890).

В последние годы возрос интерес к наследию А. Д. Градовского. Были защищены диссертации И. И. Гуляка «Социально-политическая философия А. Д. Градовского», д-ра филос.наук. Ростов/н. Д., 2001; Плященко Т. Е. «Политические и исторические взгляды А. Д. Градовского», кан.истор.наук, Воронеж, 2004; Брояко Ю. В. «Политико-правовые воззрения А. Д. Градовского» канд.юрид.наук, Саратов, 2006.

Работы и идеи

Капитальный труд Градовского, единственный в своём роде в русской литературе, это - «Начала русского государственного права»; т. I вышел в 1875 г. (посмертное изд. 1891 г.), II - в 1876 г. (2-е изд. 1880 г.), III - в 1883 г. Ценный вклад в науку составляют и труды Градовского по государственному праву иностранному - «Германская конституция» (т. I, 1875 и II - 1876); статьи, посвящённые сравнительному обзору систем местного управления («Сборн. госуд. знаний», т. V и VI); «Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая» (1886).

Последнее произведение представляет собою глубокий анализ тех фактов политической истории Западной Европы, которые привели почти все западноевропейские государства к конституционализму. Выдающийся научный деятель гармонически соединялся в Градовском с талантливым публицистом. Много лет сряду он был постоянным сотрудником «Голоса», а также «Русской речи». Целый ряд его статей не только не издан отдельно, но даже трудно определить, какие именно передовые статьи «Голоса» принадлежат Градовскому. Часть статей Градовского вошла в состав изданных им сборников: «Политика, история, администрация, критические и политические статьи» (1871), «Национальный вопрос в истории и литературе» (1873) и «Трудные годы» (1880). Из крупных статей, не вошедших в сборники, особенно замечательны: «О современном направлении государственных наук» (речь на акте Санкт-Петербургского университета 1873 г., см. Протоколы совета); «Закон и административное распоряжение по русскому праву» («Сборн. госуд. зн.», т. I, 1874); «По поводу одного предисловия» («В. Е.», 1882, май); «Система Меттерниха» («В. Е.», 1883, янв., февр.), «Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний» («В. Е.», 1883, май); «Государство и Церковь в Пруссии. Пятнадцать лет культуркампфа» («В. Е.», 1886, июль, авг., сент.). Несмотря на обширную литературную деятельность, Градовский находил время для усердной работы в ученых и благотворительных обществах.

Он основал административное отделение юридического общества при Спб. университете и состоял некоторое время членом комитета и казначеем литературного фонда. Как профессор, Градовский был незаменим: строгий на экзаменах, он заставлял студентов усиленно работать по своему предмету, зато и сам тщательно обрабатывал свои лекции и горячо проповедовал в них начала гуманности и свободы. Как учёный, он, можно сказать, создал науку русского государственного права. Как публицист, он постоянно боролся за те идеи и учреждения, которые, по его же выражению, служили «раскрепощению России».

Полемизируя с Достоевским, отстаивавшим значение личного начала в ущерб общественному, Градовский доказывал, что для полного и цельного развития человеческой личности необходимы известные условия общественной и политической жизни. Несовершенства политической и общественной жизни свидетельствуют у нас, говоря словами Градовского, о следующей «нехитрой истине»: никакие общественные установления не могут ни развиться, ни даже пустить корней, если человеческая личность не обеспечена в своих элементарных правах. «Уважение к человеческой личности» - вот верховный критерий, в незыблемости которого Градовский всегда и везде старался убедить читателей и слушателей.