Спор играет огромную роль не только в жизни человека, но и в науке, а также в общественных и государственных делах. Разве могут быть приняты серьезные решения без обсуждения и столкновения различных точек зрения? Особенно горячие споры мы можем наблюдать в вопросах политического и общественного характера. Разумеется, в мире есть огромное количество вещей, являющихся очевидными. Например, не нужно доказывать аксиомы в математике. Но в повседневной жизни у людей нередко возникают различные затруднения, при которых просто необходимо отстаивать свою точку зрения.

Это различные полемики, возникшие в ходе производственного или судебного процесса, а также многие другие случаи. Для того чтобы отстоять свое мнение, человеку приходится не только доказывать, но и документально обосновывать и аргументировать свои суждения. Особенно важно обладать таким умением профессиональному юристу, который по ходу своей деятельности ведет различные виды споров.

Определение понятия

Спор является столкновением позиций и мнений, при котором каждая из сторон приводит аргументы, позволяющие ей отстоять собственное понимание обсуждаемой проблемы. При этом участники данного процесса пытаются опровергнуть те доводы, которые имеются у их оппонентов.

Спор - это очень важное средство человеческого общения. С его помощью поясняются и разрешаются вопросы, которые вызывают определенные разногласия. Кроме того, спор позволяет добиться лучшего понимания тех вещей, которые недостаточно ясны и не находят убедительного обоснования. Но даже если по окончании подобного столкновения мнений стороны не приходят к согласию, они все равно более глубоко уясняют как собственные позиции, так и аргументы оппонентов. В таком случае подобное общение служит великолепным средством для обмена идеями.

В русском языке выделяют три значения слова «спор»:

1. Словесное состязание, при котором каждый из оппонентов отстаивает свои позиции и свое мнение.
2. Взаимные притязания, выдвигаемые на владение чем-либо. Как правило, их решение осуществляется судом, переговорами, войной и т. д.
3. Синоним к понятиям «соперничество», «единоборство», «состязание», «поединок». При этом поиск истины происходит только лишь при словесных битвах.

Разновидности столкновения мнений

Существуют различные формы и виды спора. Они могут быть:

• обменом мнениями;
• обсуждением, прениями;
• переговорами;
• дискуссиями;
• полемикой;
• дебатами.

Между вышеперечисленными формами словесных состязаний не существует каких-либо строго определенных границ. Одна их разновидность может легко перейти в другую. Рассмотрим основные виды спора подробнее.

Обмен мнениями

Что касается данного средства человеческого общения, то его сложно назвать спором. Это лишь прелюдия. В данном случае стороны оппонентов только излагают свои претензии, позиции. Кроме того, и та и другая сторона изучают и принимают к сведению мнение своих противников. Только после этого и начинается спор. Порой стороны берут своеобразный тайм-аут. Это время, когда в кабинетной тиши достаточно глубоко изучается представленная тема, определяются все слабые и сильные стороны оппонентов, корректируется собственная позиция.

Только после такой нужной и весьма плодотворной стадии спор получается более результативным и конструктивным. Он уже не является той беспредметной болтовней, когда существо вопроса не понимается ни той, ни другой стороной. Обмен мнениями влияет и на дальнейшее проведение дискуссий и переговоров. Именно поэтому тщательная подготовка в таком случае просто необходима.

Прения

Это еще одна форма споров. Она представляет собой коллективное, формализованное и организованное обсуждение той или иной темы. Цель прений - принятие конкретного решения. Проводятся подобные виды споров по определенному правилу. Неотъемлемыми в таком случае являются регламент, председатель собрания, очередность и порядок выступлений. Самым ярким примером такого вида спора можно назвать судебные прения. Проходить подобные обсуждения могут с различной интенсивностью, остротой и степенью напряженности. Градация в этом случае начинается от вялого обмена мнениями, присутствующего на утренней планерке, до мордобоя в парламенте.

Переговоры

Подобные словесные состязания являются не только спором. Они представляют собой мероприятия, в ходе которых разрешаются существующие противоречия. Основные цели, которые ставят перед собой подобные споры, заключаются в поиске приемлемых для всех участвующих сторон решений. Только компромисс, консенсус или «общий знаменатель» позволят оппонентам прийти к нужному соглашению. В процессе переговоров происходит обмен мнениями и осуществляется полемика. При этом возможны и другие способы для достижения необходимого результата. Это просьбы и уговоры, обещания, шантаж и угрозы, обман и т. д. Результатом переговоров является подписание соглашения, резюме или (на крайний случай) достижение устных договоренностей. При отсутствии принятия конкретных решений переговоры считаются проваленными.

Дискуссия

Подобный спор проводится по какой-либо конкретной теме или вопросу. При этом основная цель дискуссии - достижение согласия или определение истины. Эти виды споров не ограничены пространственными или временными рамками, регламентом, кругом участников и т. д. Постоянной составляющей дискуссий является только тема. Причем это словесное соревнование представляет собой не столько спор, сколько исследование, необходимое для нахождения истины. Именно поэтому не важно, кто из участников данного спора отстоит свою точку зрения. Главное, чтобы был получен конкретный результат.

Полемика

Очень часто данный вид споров сравнивают с дискуссией. Однако это не совсем так. Основная цель полемики состоит в достижении победы. Именно поэтому такой спор отличается агрессивностью, непримиримостью сторон, а также игнорированием всех правил, позволяющих вести конструктивный диалог. Кроме того, у полемики по сравнению с дискуссией большим разнообразием отличаются тактика и приемы поведения.

В подобных спорах может участвовать любой желающий. Причем вступить в них можно в любой момент и в любом месте. Порой один и тот же вопрос обсуждают даже те люди, которые не знают, не слышат и не видят друг друга. Иногда стороны, принимающие участие в полемике, даже не владеют поднятой темой. Именно поэтому не стоит удивляться тому, что полемика по некоторым вопросам длится на протяжении столетий.

Дебаты

К этим видам споров относятся публичные словесные состязания по самым актуальным для общества темам. Место и время проведения дебатов сообщаются заранее. Основной целью подобных споров является склонение большего количества людей к определенной точке зрения. При этом поиском истины во время дебатов не занимаются. Если не удастся увеличить количество своих сторонников, то тогда подобные споры используются для поднятия рейтинга выступающего или его имиджа. Подобная задача решается путем убеждения аудитории в том или ином вопросе. К примеру, в судебных дебатах это присяжные и судьи. Убеждать в чем-либо друг друга в подобных спорах нет необходимости.

Нередко во время прохождения дебатов разворачивается бескомпромиссная острая борьба. При этом присутствует интрига, как в спортивном состязании, зрелищность, как в театральной постановке, а некоторые подобные споры иногда можно сравнить с истинным шоу. Результаты подобных мероприятий порой весьма парадоксальны. Те их участники, которые проиграли в споре, нередко значительно увеличивали количество своих сторонников, то есть достигали поставленной ими цели. Именно поэтому при проведении дебатов на первое место ставится знание предмета и красноречие, владение риторикой и умение увлечь за собой аудиторию.

Экономические споры

Помимо всех вышеперечисленных существует огромное количество тех, которые регулируются правовыми законодательными нормами. Они считаются юридическими. Рассмотрим виды подробнее.

Порой различные разногласия возникают между субъектами производственных отношений. Связаны они с правами и обязанностями сторон в сфере экономических отношений. Они весьма обширны. Однако, исходя из определения, классификация видов спора экономического характера включает в себя и Это объясняется тем, что они входят в понятие производственных отношений.

Понятие и виды споров экономического характера тесно связаны не только с административными, но и с иными правоотношениями. Однако основную их массу все же составляют разногласия гражданско-правового характера. И чаще всего они касаются противоречий, возникающих в сфере предпринимательства.

Какие же существуют виды экономических споров? Подобные разногласия разделяются на:

1. Договорные. Это такие виды споров, касающиеся тех прав и обязанностей, которые возникли у субъекта хозяйствования согласно заключенному договору. В экономической сфере подобные разногласия встречаются особенно часто.
2. Преддоговорные. Подобные споры связаны с заключением соглашения или с написанием его содержания. Возникают такие разногласия весьма редко и имеют место только в тех случаях, когда подписание договора является обязательным условием для одной из сторон. Только в таких случаях спор разрешается органами юрисдикции.
3. Внедоговорные. Это разногласия, которые могут возникнуть между субъектами хозяйствования по поводу нарушений прав собственности, нанесения вреда имуществу и причинения ущерба деловой репутации.

Трудовые споры

Сотрудник любой организации может защищать свои права, свободы и законные интересы. Однако порой у него с работодателем могут возникнуть разногласия. Каково же понятие и виды трудовых споров в нашей стране? Все эти моменты отражены в Конституции и трудовом законодательстве России. Нормативные акты также содержат и способы разрешения подобных конфликтов, вплоть до права проведения забастовки.

Итак, рассмотрим понятие и виды трудовых споров. Прежде всего выясним, что означает подобный термин. Под трудовым спором понимают разногласия, возникающие между работником (работниками) и работодателем (его представителями). Вопросы подобных разногласий касаются регулирования трудовых отношений и решаются специальными органами юриспруденции. При этом под спором понимают различную оценку ситуации двумя сторонами. Причиной возникновения подобного конфликта служат правонарушения в сфере труда. В некоторых случаях это обычное заблуждение, предполагающее наличие отступлений от закона.

Какие существуют виды трудовых споров? Их множество, и все они классифицируются по различным основаниям. Так, существуют виды трудовых споров, которые указывают на спорящие стороны. В этой группе они бывают:

• индивидуальными, затрагивающими интересы отдельных работников;
• коллективными, в которые вовлечены все сотрудники или отдельные подразделения предприятия.

Классификация видов спора в трудовой сфере производится и по тем правоотношениям, из которых они вытекают. К таким разногласиям относят:

• трудовые споры, возникшие из-за нарушений трудовых отношений (невыплата зарплаты, незаконное увольнение и т. д.);
• споры, источником зарождения которых явились противоправные действия, находящиеся в непосредственной связи с трудовыми (незаконные удержания из зарплаты, невыплата больничного и т. д.).

Классифицируют разногласия между нанимателем и сотрудниками и по их характеру. Это могут быть:

• споры по поводу применения нормативных положений законодательных актов, касающихся сферы труда;
• разногласия об изменении или установлении условий, существующих на рабочем месте.

По предмету спора выделяют:

• разногласия по поводу признания права, которое нарушается второй стороной;
• разногласия о возмещении вреда и присуждении выплат.

По способу разрешения трудовые споры делят на:

• исковые;
• неисковые.

Первые из этих двух споров в основном индивидуальны. Они касаются тех ситуаций, когда работник добивается признания или восстановления за ним того или иного права. Другими словами, он предъявляет иск. Для урегулирования подобных разногласий создаются комиссии по трудовым спорам. Также эти вопросы рассматриваются вышестоящими организациями.

Неисковые споры, как правило, являются коллективными. В основном они возникают при установлении новых или изменении уже действующих условий труда.

Гражданские споры

Между физическими или юридическими лицами нередко возникают различные конфликтные ситуации. Подобные споры относятся к категории гражданских, если они регулируются ГК РФ или иными нормами гражданско-правового характера. Чаще всего такие разногласия связаны с правом владения недвижимым или движимым имуществом. Также поводом для разбирательств является порой и интеллектуальная собственность.

Какие же существуют виды гражданских споров? Наиболее часто встречаются следующие конфликтные ситуации:

• споры о правах на имущество (недвижимое и движимое);
• конфликты по взысканию задолженности;
• разногласия по поводу возмещения сторонами убытков;
• споры, касающиеся точного установления юридической ответственности;
• разногласия по поводу совершения сделок, расторжения признания и прочих действий.

Административные споры

Наиболее сложные для разрешения судебными органами являются конфликты между юридическими лицами, государственными органами, а также гражданами. Эти споры, носящие публично-правовой характер, относят к административным. Причиной их возникновения являются различные взаимоотношения юридических и физических лиц с органами, представляющими исполнительную власть. К делам об административных правонарушениях можно отнести те, которые касаются:

• нарушения ПДД;
• несоблюдения избирательных прав;
• нанесения вреда окружающей среде;
• несоблюдения норм, существующих в строительстве, энергетике, промышленности, в предпринимательской деятельности, на рынке ценных бумаг, в и т. д.

Другими словами, сферы, в которых применяется законодательство об административной ответственности, весьма обширны. Именно поэтому для разрешения возникших конфликтных ситуаций в данном случае потребуются знания в самых разных отраслях права.

Какие же бывают виды административных споров? Если возникают с органами власти, то их подразделяют на:

• те, которые связаны с обжалованием вынесенных постановлений о назначенных наказаниях;
• споры о недействительности ненормативных актов, принятых государственными органами.

Чаще всего подобные конфликты рассматриваются в арбитраже. Он представляет собой вполне законный механизм, созданный для решения различных споров вне судов. Во время рассмотрения подобных дел не пришедшие к единому мнению стороны делегируют решение по их делу либо одному, либо нескольким людям. После вынесения вердикта стороны обязаны непременно его исполнить.

Какие существуют виды арбитражных споров? Они классифицируются на:

• взыскание долгов;
• споры по вопросам оплаты налогов;
• рассмотрение процедуры банкротства;
• конфликтные ситуации, связанные с собственностью предприятий.

Судебные споры

Нередко арбитраж не способен решить конфликты, возникающие между так как они являются практически неразрешимыми. В таких случаях не пришедшие к согласию стороны вынуждены обращаться в суд. Все виды споров, рассматриваемых данным органом, можно подразделить на те, которые возникают между:

• юридическими лицами;
• юридическими и физическими лицами;
• физическими лицами.

Кроме того, по существующей классификации основные виды судебных споров следующие:

• возврат имущества законному владельцу;
• защита собственности;
• претензии по взысканию непогашенной дебиторской задолженности;
• признание законных прав, позволяющих расторгнуть договор;
• разногласия по поводу выплат страховыми компаниями;
• неисполнение хозяйственных договоров;
• налоговые претензии.

Земельные споры

Предметом конфликтной ситуации может стать определение размеров, границ и т. д. какой-либо территории (участка). Данное обсуждение, ведущееся с соблюдением всех процессуальных процедур, и является земельным спором. Участниками подобного конфликта могут быть физические и юридические лица, а также органы управления и власти, которые принимали решения, вызвавшие несогласие.

Какие бывают виды земельных споров? Их классифицируют в зависимости от объекта и субъекта спора, порядка рассмотрения дел, а также и по многим другим основаниям. Земельные споры связывают:

• с предоставлением участков (по поводу нарушения порядка распределения территории или нарушения выделенных границ);
• с правами на использование земли (по поводу вмешательства в хозяйственную деятельность или создания препятствий на нормальное осуществление полномочий);
• с изъятием участка (по поводу его незаконного предоставления или по причине нарушения арендатором договорных обязательств);
• с владельческими исками по поводу нарушения прав собственности;
• с осуществлением земельно-планировочных работ во время строительства крупных объектов, когда затрагиваются интересы физических и юридических лиц;
• с необходимостью возмещения убытков, понесенных в процессе земельных правоотношений.

Международные споры

Нередко конфликтные ситуации возникают между различными государствами. Касаются они отдельных положений политики и права. Подобные разногласия и являются международными спорами.

Существует определенная классификация подобных конфликтов. Так, все виды международных споров различают:

1. По предмету разногласий. Например, это споры о дипломатической защите, касающиеся юрисдикций, территориальные претензии и т. д.
2. По вызвавшей их причине. Это споры о произошедших событиях и по поводу путей разрешения тех или иных вопросов.
3. По характеру отношений, возникших между оппонентами.
4. По важности рассматриваемого вопроса. Случается такое, что одно государство, в отличие от другого, не придает особого значения решению поставленного вопроса. Бывает и такое, что обе страны заинтересованы в положительном исходе возникшего конфликта.
5. По влиянию на тех субъектов международного права, которые не участвуют в разногласиях. В таких случаях решение споров не обходится без международных наблюдателей, которые стремятся оградить мировое сообщество от возможных тяжелых последствий конфликта.
6. По сути спора. В таком случае все разногласия делят на правовые и политические. Первые из них подлежат урегулированию в судебных инстанциях международного уровня, а вторые решаются при помощи компромиссов и переговоров.

Введение

Все люди, живущие в мире совершенно разные. Именно по этой причине точки зрения на действительность часто не совпадают, или даже более того, являются абсолютно противоположными. Разногласия по поводу своего виденья некой действительности часто порождают спор. Сам по себе спор представляет собой столкновение различных мнений, в ходе которого каждая сторона стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Такие точки столкновения часто поражают конфликты. Но, конечно, конфликт можно избежать, если ты умеешь правильно вести спор. Умение вести себя в конфликтных ситуациях, а так же умение донести свою точку зрения, является необходимым, ведь именно этот навык способен сопутствовать дальнейшему успеху, как в карьере, так и в жизни. Искусство спора само по себе очень увлекательное и интересное занятие, поэтому стоит разобраться, хотя б в его основах: видах спора, методах и принципах ведения его ведения.

Что такое спор?

Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя и опровергая мнение собеседника, претендует на монопольное установление истины. Важно отметить, что по правилам спор существует не для того, чтобы переспорить и навязать свое мнение, а чтобы найти истину, определить пути решения проблемы. Часто к спору привязывают такие понятие как полемика, дискуссия, дебаты. В зависимости от ситуации спор происходит в одной из этих форм, важно понимать их суть, чтобы знать, что именно требуется от тебя доказать свою точку зрения, предложить альтернативные варианты рассмотрения вопроса или найти истины. Именно поэтому стоит познакомиться с ними поближе.

Разновидности спора

Полемика

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. Другими словами, полемика - вид общения, происходящий в формате интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственное положение. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Цель полемики заключается в том, чтобы одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Дискуссия

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio - рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения.

Дискуссия дает возможность найти различные решения проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно дискуссия не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.

Если цели дискуссии обсуждение и поиск пути решения проблемы, то задачи это и акцентирование внимания на жизненно-важных проблемах, и выработка общего мнения в каком-либо вопросе, и мотивация к различным действиям относительно обсуждаемого.

Участники дискуссии должны обсуждать рассматриваемый ими вопрос непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания. При этом обращаясь, друг к другу они делают каждое замечание в расчете на аудиторию.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или большинством.

Диспут

Диспут (лат. disputare - рассуждать, спорить) предполагает обсуждение научных и общественно значимых тем. В процессе диспута его участники также высказывают свои суждения, дают оценку событиям, рассматривают проблему с различных точек зрения, но в отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих.

Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора.

Целью диспута является формирование взглядов и убеждений, рождающихся в процессе аргументированного, логически построенного спора, столкновения противоположных точек зрения, выявления ошибочных мнений, обоснования и доказательств их ошибочности.

Дебаты

Слово дебаты французского происхождения (debat— спор, прения). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

В общем, словами дебаты и прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. То есть это заранее запланированный и проходящий, чаще, при наличии большой аудитории спор.

Цель дебатов - убедить наблюдающих, что точка одного участника (группы участников) более аргументированная, чем точка зрения его оппонентов.

Дебаты учат участников концентрироваться на сути проблемы, проявлять критическое мышление, развивать ораторские умения, научиться работать в команде (при условии командных дебатов), быстро реагировать на сказанное и систематизировать свои знания.

Эффективные методы ведения спора

Метод выбивания оппонента из контекста . Заключается в том, чтобы не отвечать на всю реплику оппонента полностью, а выделить только несколько фраз и критиковать только их. Данный метод был изобретен еще в античности, т.к. слушающие начинают забывать первоначальную реплику, а попытки Вашего оппонента заявить о том, что первоначально шла о другом, выглядят как оправдания.

Критика оппонента на основании принятых им же самим фундаментальных законов, кодексов и норм или доказательство не состоятельности самих законов . Это достаточно сложно, но если это получается, то Вы выигрываете спор без особых.

Полное или частичное игнорирование информации заставляет оппонента делать паузы, которые могут быть заполнены Вашими репликами.

Метод Сократа . Его метод ведения диалога строился на блестящем умении так строить логическую цепь умозаключений, что его оппонент был вынужден соглашаться с каждым доводом на любом этапе диалога, т.е. отвечать “да да да” на каждой позиции логического построения Сократа. Следовательно, беседа должна начинаться с простых и ясных вопросов, на которые собеседник будет вынужден отвечать утвердительно, затем логично и ненавязчиво следует подвести его к согласию и спорному заключению.

Главные правила в споре

• не стоит спорить без особой необходимости
• тема спора не должна изменяться или подмениваться другой на всем протяжении обсуждения
• каждый имеет право высказать свое мнение
• следует говорить, что думаешь, но при этом думать, что говоришь
• высказываться стоит ясно и четко
• не следует утверждать того, в чем не разобрался сам
• необходимо как можно более убедительно изложить свою точку зрения, при этом опираясь только на достоверные факты
• речь должна быть логична и аргументирована
• не стоит повторять того, что уже было сказано
• важно уважать чужое мнение и стараться понять его
• нужно уметь выслушать точку зрения, с которой не согласен
• следует быть выдержанным и не перебивать выступающего
• не стоит давать личностных оценок
• правоту доказывать нужно доводами, а не криком
• не надо навязывать своего мнения
• если доказана ошибочность позиции, нужно иметь мужество признать свою неправоту

Заключение

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Бывает, что «выяснение отношений» происходит довольно болезненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством спора.

Умение правильно выбрать разновидность спора и согласно этому правильно вести свою речь очень пригодиться каждому. Поэтому стоит отличать дискуссию, диспуты, дебаты и полемику и согласно этому ставить перед собой цели и достигать их. Если придерживаться определенных правил и методов ведения спора, достичь эту цель станет гораздо легче.

Список литературы

1. Андреев В.И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2005
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., «Культура и искусство речи. Современная риторика», Ростов-на-Дону,1998 г.
3. http://www.pr-on-line.ru/discussion/effektivnaya-diskussiya.html

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Полемика

• СПОР , -а (-у), м.

  1. Словесное состязание при обсуждении чего-л., в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Меж ими все рождало споры И к размышлению влекло: Племен минувших договоры, Плоды наук, добро и зло. Пушкин, Евгений Онегин. Николай сам увлекся спором о том, вытеснит ли атомная энергия электрическую. Кетлинская, Дни нашей жизни. || Пререкания, ссора, вызванные несогласием в чем-л. Окончили торги и делят барыши. Но в дележе когда без спору? И. Крылов, Раздел. Вы имели, кажется, спор с вашей хозяйкой за неуплату ей денег. Достоевский, Бедные люди.

  2. Взаимное притязание на владение чем-л., разрешаемое судом. Имущественные споры. □ Его [сельского старосты] решения по разным земельным спорам крепко помнит вся деревня, говоря, что справедливей его никто ни прежде, ни после таких дел разбирать не умел. Гл. Успенский, Из деревенского дневника.

  3. перен. Трад.-поэт. Поединок, битва, единоборство. Княгиня рыдает: - О князь Изяслав! В неравном посечен ты споре! А. К. Толстой, Три побоища. За урожайные поля, За пядь земли, За пуд угля Ведем кровавый спор. Сурков, О войне и детях. || Состязание, соперничество. Какая ночь! Алмазная роса Живым огнем с огнями неба в споре. Фет, Как нежишь ты, серебряная ночь.

  Вне спора - не подлежит сомнению, очевидно.
  На спор - на пари.
  Спору нет (вводн. сл. ) - бесспорно, несомненно.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;

Владимир Леонов

Хотелось бы обратить внимание читателей на то, как в наших судах рассматривают определённую часть заявлений, с которыми граждане (организации) в соответствии со статьей 46 Конституции РФ обращаются в суд, оспаривая действия (бездействие) государственных и муниципальных органов власти, действия и бездействия их должностных лиц.
Порядок такого обращения определяет глава 25 ГПК РФ, которая объясняет, что при этом надо, во-первых, доказать, что этими действиями и бездействиями для граждан и организаций были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. А, во-вторых, необходимо доказать, что в данном случае отсутствует «спор о праве». А вот здесь зачастую наступает судебный произвол, при котором судья голословно констатирует наличие «спора о праве» и требуют переоформить такое заявление на заявление «в рамках искового производства». Причём, как правило, абсолютно ничем не мотивируя и игнорируя доказательства заявителей об отсутствии «спора о праве».
Этим, например, постоянно злоупотребляет судья Гатчинского суда Ленинградской области Е.А.Леонтьева.
Ну, например, очень распространённый случай для времени начала приватизации земельных участков. Ваш сосед втихаря от вас перед продажей своего участка оформляет его в свою собственность, проводит его межевание и регистрацию. Но без согласования с вами смежной границы. А когда вы начинаете ту же процедуру, выясняется, что он отхватил от вас часть вашего участка, получив на это все необходимые правоустанавливающие документы.
При этом происходило явное нарушение закона, в соответствии с которым должностные лица государственных органов федеральной кадастровой палаты перед продажей земельных участков должны были регистрировать их, но не имели права принимать межевые дела без актов согласования границ. В этом случае по закону в проведении кадастрового учёта земельных участков следовало отказать.
Обнаружив, что с вами границы такого земельного участка не согласовывались, вы в соответствии с главой 25 ГПК не позже, чем через 3 месяца с момента обнаружения этого обстоятельства, обращаетесь в суд с жалобой на действия должностных лиц. Но судья, например, Е.А.Леонтьева находит здесь «спор о праве» и, ничем не мотивируя, требует от вас переоформить заявление в «рамках искового производства», намекая на то, что ответчиком должен выступать ваш сосед.

Спор о праве

Права ли судья?
Понятие «спор о праве» не определено надлежащем образом в ГПК РФ и вообще не определено в российском законодательстве. В юридических словарях можно прочитать: «Спор о праве гражданском — одна из сложнейших категорий процессуального права, упоминающаяся в ГПК РФ в различных контекстах, в первую очередь, в контексте разграничения искового производства с другими видами и формами производств». Действительно, это понятие лишь «упоминается», но не определяется.
Что известно о «споре о праве»? Известно, что критерием разделения видов судопроизводств является предмет судебной деятельности, и если в исковом производстве разрешается спор о праве гражданском (субъективных правах и обязанностях), то в производстве из публичных правоотношений суд осуществляет контроль за законностью актов органов государственной власти.
Ваше заявление в суд в данном случае в принципе удовлетворяет требованиям судопроизводства из публичных правоотношений, поскольку оспаривает ошибки государственного органа, допущенные при оформлении кадастрового дела на участок вашего соседа, которое непосредственно его права не затрагивает. Точнее оно может затронуть его права, когда в дальнейшем (в другом судебном процессе) будет поставлен вопрос о пересмотре общей границы ваших участков.
Спор о праве широко рассматривается в современной научной литературе, в том числе в дискуссионном плане.
Достаточно давно ведется дискуссия о том, разрешается ли в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве? Многие ученые – процессуалисты положительно отвечают на этот вопрос (А.Т.Боннер, Н.В.Березина, Д.М.Чечот и др.), утверждая, что в рамках данного производства разрешается спор о праве.
Более того, комментарий к ГПК (постатейный, научно-практический, под ред. М.А. Викут, М., ТОН — ДЭКСТРО, 2003, с. 453) утверждает, что "дела, возникающие из публичных правоотношений, — дела спорные, т.е. содержащие спор о праве, которые в отличие от спора о праве, содержащемся в исковых делах, носят публично-правовой характер".
Из данного комментария следует, что во всех видах судопроизводства имеется «спор о праве», и судья Леонтьева обязана была не констатировать («при таких обстоятельствах имеется спор о праве»), а объяснить, почему данный «спор о праве» относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в исковом производстве. Но судья этого не делает.
По мнению других авторов, «функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий государственных органов».
В диссертации «Спор о праве и его место в гражданском процессе» (Ненашев М.М. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, Саратов, научная библиотека диссертаций и авторефератов, 2011) определяются критерии отграничения спора о праве от спора о факте в особом производстве, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автор делает вывод:
«Спор о праве возникает, когда правовое положение постороннего лица противоречит предъявляемому заявителем требованию. То есть, спор о праве имеет место, если отмена обжалуемого ненормативного акта влечет за собой утрату возникших из этого акта гражданских прав или какое-либо изменение у лица, не являющегося заявителем».
Исходя из данной логики в вашем заявлении спор о праве отсутствует, поскольку признание незаконным действий должностных лиц и признание необходимости уточнить спорную границу непосредственно не влечёт утрату возникших из этого гражданских прав третьего лица – вашего соседа (эти права определяются правом собственности).
И ваше заявление не содержит никаких просьб относительно разрешения спора о праве, никаких требований искового характера, поскольку между вами и должностными лицами спор о праве отсутствует.
Понятие «спора о праве» определяется во многих научных статьях. Вот какое определение даёт М.А.Рожкова — ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук (Понятие спора о праве гражданском. «Журнал российского права», 2005, № 4):
«Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения…
Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:
1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);
2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;
3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.
1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.
… Само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка)…
В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском — это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.
2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.
Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.
Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.
Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.
Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.
3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.
Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет…
Для признания спора о праве возникшим, необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты…
Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом».
Исходя из данного разъяснения, поданное заявление об оспаривании действий должностных лиц никак не подпадает под голословное заключение судьи Е.А.Леонтьевой: «При таких обстоятельствах имеется спор о праве».
В данном случае должностные лица совершили, как вы считаете, ошибку.

А ваш сосед непосредственно не является «нарушителем». То есть по условию 1) в данном случае ситуации точно такая, какую описывает цитируемая нами М.А.Рожкова: «… право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка)». И спор о праве по условию 1) отсутствует.
Нет здесь и условия 2): вы не можете требовать от соседа отменить незаконные действия должностных лиц.
И, наконец, не соблюдается и условие 3): ваш сосед не может самостоятельно отменить незаконные действия должностных лиц, которые непосредственно его права не затрагивают.
То есть по всем трём признакам спор о праве отсутствует (хотя достаточно и отсутствия одного из этих юридических фактов).
Столь большое внимание понятию «спор о праве» в данном случае уделяется в первую очередь потому, чтобы показать: понятие это в ГПК надлежащем образом не определено, оно неоднозначное, сложное, а потому требует деликатного подхода со стороны суда при рассмотрении вопросов, касающихся восприятия этого понятия лицом, подающим заявление.
Но наши судьи очень часто на это не обращают никакого внимания и руководствуются в таких случаях не законом, а своими «внутренними убеждениями».

Copyright: Владимир Леонов, 2014
Свидетельство о публикации №214022702282

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Рецензии

Написать рецензию

Наличие спора о субъективном праве;

3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определёнными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.

Иск – это требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд 1 инстанции.

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия. 1. Предмет – это определенное требование истца к ответчику. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом. Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства и т. д 2. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 4 ст.

2.3. Спор о праве в делах особого производства

126 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, которые создают, изменяют права и обязанности сторон или же препятствуют возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. 3. Содержание иска – вид требуемый истцом защиты, то действие суда, совершение которого просит истец Однако в ГПК РФ не выделяют отдельно содержание как отдельный элемент иска.

Виды: 1) иски о присуждении; 2) иски о признании; 3) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные иски). Иском о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него. Основанием иска о присуждении являются: 1) факты, с которыми связано возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, сочинение литературного произведения его автором и т. д.); 2) факты, с которыми связано возникновение права на иск: наступление срока, отлагательного условия, нарушение права.

Иск о признании – требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения. Таков, например, иск прокурора о признании фиктивного брака действительным, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной

Предыдущая891011121314151617181920212223Следующая

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Все статьи Спор о праве как предмет доказывания в гражданском процессе (на примере страховых правоотношений с участием сотрудников УИС) (Шаханов В.В.)

Правоприменительная практика связывает с понятием «спор о праве» определенные правовые последствия. Так, отсутствие спора о праве является необходимой предпосылкой рассмотрения гражданского дела в порядке особого производства. Наличием спора о праве обусловливают и возможность уклонения от уплаты законной неустойки в рамках правоотношений по выплате страхового возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы <1>. Соглашаясь с М.М. Ненашевым, отметим, что, несмотря на практически повсеместное использование категории спора о праве, современная процессуальная наука еще далека от признания его фундаментальности <2>. Нет единого мнения и в отношении правовой природы рассматриваемого правового института. Одни ученые полагают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах <3>.
———————————
<1> Данный вид неустойки предусмотрен п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» // Российская газета.

1998. 7 апреля.
<2> Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; СПС «Гарант».
<3> Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4; СПС «Гарант».

На наш взгляд, спор о праве является не объективной данностью, а процессуальной неочевидностью, т.е. правопассивное нежелание какой-либо из сторон исполнить свое обязательство не должно автоматически констатировать спор. Наличие спора должно подтверждаться правоактивным поведением и входить в предмет доказывания.

ПОНЯТИЕ СПОРА О ПРАВЕ ГРАЖДАНСКОМ

Попытаемся далее обосновать свою позицию на примере правоотношений по страхованию сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что страховые компании иногда уклоняются от выплат страхового возмещения, очевидно, в надежде на то, что не каждый сотрудник уголовно-исполнительной системы станет добиваться восстановления своего нарушенного права в суде. И это несмотря на наличие стимулирования законодателем добросовестности страховщиков достаточно высокой законной неустойкой — один процент страховой суммы за каждый день просрочки. Детерминирует подобное поведение страховщиков неверная, по нашему мнению, правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в его Определении от 13.05.2011 N 23-В11-3. Хотя, возможно, здесь имеет место информационная недостаточность, в результате чего были упущены некоторые детали рассматриваемого дела (в частности, доказательства наличия спора о праве).
В тексте вышеуказанного Определения говорится, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Если в деле действительно существует спор о праве, то справедливость сформулированной выше позиции сомнений не вызывает, но по каким критериям можно судить о его наличии?
На наш взгляд, наличие спора о праве само по себе должно являться предметом доказывания. Спор имеет место, если ставится под сомнение факт получения травмы или ее тяжесть, обстоятельства получения травмы (если они влияют на размер страхового возмещения); в судебном заседании делаются заявления о фальсификации представленных доказательств, в связи с чем назначаются судебные экспертизы; предъявляются встречные иски и т.п. Если же в ходе судебного заседания не выявляются обстоятельства, позволяющие обоснованно судить о наличии действительно спорных вопросов, то правопассивные действия обязанной стороны не следует признавать спором о праве. В этом случае, применительно к анализируемому страховому правоотношению, обязанность осуществления выплаты страхового возмещения у субъекта страхования возникает не с момента вступления в силу решения суда, а с момента получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. А значит, он обязан выплатить по требованию выгодоприобретателя и штрафную неустойку, рассчитанную с этого же момента.
Также мы полагаем, что со стороны страховщика в случае отсутствия весомых аргументов, позволяющих инициировать спор о праве, имеет место злоупотребление субъективным гражданским правом в форме шиканы (п. 1 ст. 10 ГК РФ), выражающееся, как правило, в неправомерном отказе от осуществления выплаты страхового возмещения (волокита и затягивание решения вопроса) с целью получения необоснованного дохода. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-2353/05-19 от 23.06.2005 <4>. В этих целях ответчик преднамеренно неправильно пытается толковать закон и договор, действуя тем самым неразумно и недобросовестно.
———————————
<4> Хотя справедливости ради отметим, что некоторые ученые не считают подобное поведение страховщика злоупотреблением правом. Об этом см.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 82.

Устанавливая неустойку в виде штрафа, законодатель, как уже было отмечено, стимулирует страховщика к добросовестному исполнению своих обязательств. Материалы большинства дел о страховом возмещении свидетельствуют лишь о волоките и затягивании решения вопроса о его выплате страховщиком. Страховщик является профессиональным участником рынка, что презюмирует его компетентность в знании и применении норм страхового права.
Формулируя кассационную жалобу по делам о выплате страхового возмещения (если суд первой инстанции откажет во взыскании неустойки), следует обращать внимание на то, что при вынесении решения могут иметь место: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия спора о праве) (п.

2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (например, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии спора о праве, тем не менее суд, мотивируя свое решение, указывает на его наличие) (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Также обращаем внимание на то, что суд может не применить закон, подлежащий применению (норму гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом — п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) (ст. 363 ГПК РФ).
Полагаем, что для констатации существования спора о праве недостаточно гипотетического предположения о наличии нарушенного или оспариваемого права (объективной данности). Необходима процессуальная очевидность, выраженная, например, в конклюдентных («говорящих») действиях стороны, настаивающей на наличии спора о праве. Нежелание страховщика исполнять свои обязательства по договору, завуалированное под спор о праве, должно пресекаться правоприменительными органами имеющимися для этого материально-правовыми средствами (законной неустойкой). Это будет важным шагом на пути достижения состояния правовой определенности.

Литература

1. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; СПС «Гарант».
2. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.
3. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4; СПС «Гарант».

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Сейчас я докажу, что ты неправ!

Старый афоризм: “Когда видишь двух спорящих людей, понимаешь, что один из них или дурак или подлец. Дурак – тот, кто не знает, что неправ. И спорит. А если спорщик знает, что неправ, то он - подлец…”

Спорить – это удел детей.

Они узнают новую информацию и делятся меж собою. И если эта информация отличается, они начинают выяснять, кто же из них является обладателем истины. Экспертами выступают старшие дети или взрослые. Этот процесс важен для . Пик споров приходит на подростковый возраст, когда юноши меряются не только умом, но и амбициями.

Спорят ли взрослые?

А зачем? – Истину не выяснять нужно, а познавать.

Допустим, мы знаем, что другой человек неправ. Можно об этом ему сообщить. И он ее примет или не примет. Вот и все. Но зачем нужно обязательно доказывать свою правоту? Это и неэтично, и незаконно. Каждый человек имеет право на свое мнение, даже если это мнение расходится с мнением окружающих.

Спор

Как утверждает Википедия :

Спор - состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим. Спор - это столкновение мнений, когда оба участника или более осознают, что ведут спор и заявили друг другу об этом, в противном случае - это диалог .

Ты – неправ! 🙂

Конечно, есть принципиальные споры. Когда в итоге принимают важные решения. От которых, например, зависит судьба людей или исход важного дела.

Но ответьте себе честно: так ли часто вы спорите по таким вопросам?

Вот вы спорите с соседом, какая политическая партия честнее или какая футбольная команда лучше. Чья судьба решается в данный момент? Вы уверены, что в СССР было 15 республик, а ваш оппонент утверждает, что их было 17.

И что - для вас важно тратить время на пререкания?!

Выигрыш в споре имеет свою цену.

Допустим, мы спор выиграли .

Мы ликуем. А что же в это время чувствует проигравший? Наверное, на себя и на вас. Как минимум, мы огорчили человека, показали ему его незнание. И где здесь выигрыш? Мы приобрели недруга из-за какого-то спора! И кто знает, как именно он отыграется?

• Говорят, что в споре рождается истина… Если она в споре и рождается, то в больших муках.

Спор – это процесс навязывания своего мнения , это словесная война , в которой оба спорщика не столько доказывают истину, сколько меряются амбициями.

А иметь свое мнение полезно. Делиться им тоже полезно. Но зачем спорить?

• Жаль, но многие взрослые люди любят спорить и принуждают к этому и нас.

Как-то два друга спорили, какая птица самая быстрая, сокол или орел. Быстрее от этого птицы летать не стали, а вот друзья поссорились. Допустим, один из них прав. Ну и что? Зачем это доказывать?

• Но мы часто сами вынуждаем людей с нами спорить. Как? Тогда, когда человеку ничего не остается, как отстаивать свое мнение. К этому приводят обычные возражения.

Возражая, мы опровергаем чье-то мнение. Что человеку остается делать, как не восстанавливать справедливость? Он начинает отстаивать свое мнение. Вот и причина спора…

А если не спорить и согласиться?

А задумывались ли вы, как часто мы возражаем? У многих людей слово «нет» является самым распространенным в речи, после «я». Возразить, не согласиться легко. А чье-то мнение от этого . Возражая, мы сами попадем в спор.

Возражение – это неуважение к чужому мнению.

Не спорьте! – Переходите на диалог.

Что будет если мы согласимся? А ничего плохого. Человек останется при своем мнении. И все. А может, даже, и засомневается в своей правоте.

• Не спорьте , а делитесь информацией. И если ее не берут, не настаивайте.
• Не спорьте – переходите на диалог.
• Разрешите людям или иметь свое мнение , даже если оно не совпадает с вашим. Пусть лучше у вас будет заблуждающийся друг, нежели обиженный недруг.
• Не возражайте , если без возражения можно обойтись. Но если спор возник, лучше согласитесь.

С уважением, Болсунов Олег.

Как прожить 100 лет.

Или притча о человеке, который никогда не спорил.

Корреспонденту дали задание узнать секрет долгой жизни у юбиляра, которому исполнилось 90 лет. Журналист приехал в горное селение, разыскал долгожителя и начал выпытывать, как же ему удалось прожить 90 лет.

Старик сказал, что секрет его долгой состоит в том, что он никогда ни с кем не спорил. Корреспондент удивился:

Притча о споре Солнца и Ветра

От древнегреческого мудреца Эзопа

Солнце и Ветер поспорили, кто из них сильнее?

И Ветер сказал: «Я докажу, что сильнее. Видишь, там старик в плаще? Бьюсь об заклад, что смогу заставить его снять плащ быстрее, чем ты».

Солнце спряталось за тучу, а Ветер начал дуть все сильнее и сильнее, пока не превратился почти в ураган. Но чем сильнее он дул, тем крепче закутывался старик в свой плащ.

Наконец Ветер стих и прекратился. А Солнце выглянуло из-за тучи и ласково улыбнулось путнику. Путник повеселел и снял плащ.

И Солнце сказало Ветру, что ласка и дружелюбие всегда сильнее ярости и силы.

Уважаемый читатель! Спасибо, что заглянули на мой сайт.