Универсальном научном методе назвав его позитивным. Нужна помощь по изучению какой-либы темы? Исторические стадии человечества с позиции позитивизма

Позитивизм – направление философии, зародившееся в 30-е – 40-е годы XIX в. и выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание.

По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука), опираться на научный метод.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 - 1857).

В 18-19 веках интенсивно развиваются наука и техника.

Марксизм – культ денег и товаров;

Позитивизм – культ науки (только наука может претендовать на истинное отображение действительности).

Позитивизм – тенденция (течение) европейской философии, которое понизано духом научного мировоззрения.

Positivus – положительный. Позитивизм исходит из позитивного знания.

Позитивное – фактически данный, апостериорный, устойчивый, несомненный.

Идея позитивизма: всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объе­динения .

Философия как особая наука, претендую­щая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Метафизические (философские) объяснения считаются теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Ренан Жозеф Эрнест (1823-1892): «Наука и только наука может дать человечеству то, без чего оно не может жить».

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 века.

Позитивизм в своей эволюции проходит три этапа:

1.Классический позитивизм (середина 19-го века). Авторы: Огюст Конт (Франция), Джон Стюарт Милль (Англия), Герберт Спенсер (Англия).

2.Эмпириокритицизм или махизм. [эмпирио=опыт, критика опыта]. Конец 19-го века начало 20-го. Основные представители: Рихард Авенариус, Эрнст Мах.

3.Неопозитивизм (первая половина 20-го века): Мур, Рассел, Карнап, Витгенштейн.

4.В конце 20-го века –постпозитивизм (философия науки). Карл Поппер, Томас Кун и др.

Огюст Конт (1798-1857).

Основная идея позитивизма принадлежит не Конту, а его учителю, у которого Огюст работал секретарем (1817-22). Этот учитель – француз, социолог, социальный утопист Клод Анри Сен-Симон (1760-1825).

Сен-Симон был инициатором и марксистских и позитивистских течений, он поставил вопросы, которые решали оба эти направления. Сен-Симон был назван марксистами социалистом-утопистом. В XIX веке марксисты и позитивисты «внутренне похожи» (близки).

Конт на фоне Сен-Симона выглядел незаметно, но Сен-Симон разбрасывался в жизни, а Конт (секретарь) воспринял, систематизировал. Развил и переработал и стал знаменит, а Сен-Симон поблек.

Огюст Конт создает в Париже позитивистское общество , целью которого являлось обучения народа в духе позитивистского мировоззрения.

Основная работа «Курс позитивной философии» 1830-42 годах. И др. работы Конта, но позднее.

В 1848 году (выходят основные книги марксизма «Манифест коммунистической партии»).

В отличии от Маркса и Энгельса Конт и его идеи не пользовались успехом.

У Конта основное «Прогресс через науку», то есть, работать надо, а Маркс: «Вперед на баррикады», а наука признается, но потом, во вторую очередь.

В чем дух позитивизма?

Идея: это учение о трех стадиях в развитии человеческого разума (или, как писал Конт, «ума»).

Человеческий разум (коллективный) проходит в своем развитии 3 основных этапа:

1.Теологический или фиктивный

2.Метафизический или абстрактный

3.Научный или позитивный

Краткая характеристика стадий:

1: На теологической стадии все явления природы и человеческой жизни объясняются сверхъестественными (неприродными) силами и, в конечном счете, разум не самостоятелен, ибо он апеллирует к вере и мистике в разных своих проявлениях.

2: Метафизическая стадия (или философская, или абстрактная). Способы объяснения мира в целом – метафизические.

Преимущество второй стадии над первой состоит в том, что разум уже здесь освобождается от примитивной веры и пытается анализировать действительность собственными средствами (одним из этих средств является логика). Основной разумного познания мира является понятия (или абстрактные сущности).

Недостаток: метафизическое познание носит сугубо умозрительный характер и не подтверждается опытом (наблюдением и экспериментом ), т.е. много абстрактных философских понятий.

Абстракции не подтвержденные опытом и экспериментом.

3: Позитивная стадия – это время (с конца 18-го века), когда человеческий ум признает невозможным достижение абсолютных истин, на которые претендовали религия и философия; и приступает к единственно для себя доступному: к исследованию действительности на основе наблюдений, фактов и опытов . Все физические явления должны быть объяснимы материей и движением, т.е. уже не абстракциями, но неизменными физическими законами .

Позиция О.Конта (все пункты вытекают один из другого):

1.Установка: Все явления подчинены неизменным естественным законам .

2.Познавать не философские сущности (субстанцию, например), а постигать внутренние причины – законы.

3.Способы познания: наблюдения и эксперименты, а не споры по мировоззренческим вопросам.

4.Открытие законов и сведение их к минимуму.

5.Создание универсальной науки (владеющей всеми законами) практичной для жизни.

Все явления нужно объяснять не философски, а из самого явления, постижения внутренних причин явлений, т.е. законов . С помощью наблюдений и экспериментов познать действительные законы явлений. Все явления подчинены неизменным естественным законам. Открытие и низведенение числа, которых до минимума и составляет цель всех познавательных позитивных учений.

«Явления в науке рассматриваются так, как они есть »,– говорил Конт.

Характерные выпады О.Конта:

Философия – это решение религиозных задач нерелигиозными средствами . В этом и состоит ее притягательность, но в этом ее проклятия и неудачи, ибо задачи сии, конечно, разумом могут быть поставлены, но решить их разумным образом нельзя.

В принципе, первым такие подозрения выразил Кант, но и он, как считает Конт, переоценил возможности разума. Кант ввел в свою философию понятие априорных форм, которое, якобы, все решило, но на самом деле идея априорности у Канта окончательного, разумного доказательства не имеет.

Конт: Философия, ставя заведомо неверные вопросы, получает или не логичные или негативные ответы .

Конт: Именно наука может (в силах) решить многие проблемы, о которых философия рассуждала веками. Никакой свободы, равенства, благополучия не может быть, без развития науки, техники, промышленности .

Наука – сама себе философия.

Философия – негативная форма сознания.

Необходимо построить систему позитивного (положительного) знания, которое опирается непосредственно на научный опыт и не создает дополнительных умозрительных метафизических конструкций.

Надо навсегда отказаться от попыток решения ненаучных вопросов, которые нельзя разрешить в опыте .

Необходимо на этой основе построить систему позитивного знания, которое бы синтезировала в себе данные частных наук и сводила бы их в единую, научную картину мира.

Каждая отдельная наука дает свое видение мира, но человечество озабочено некой целостной картиной мира . На третьей, позитивной стадии картина может строиться, но

а) никакой целостной картины бытия быть не может, все представления относительны,

б) при построении картины мира нужно апеллировать к опытным данным отдельных наук.

Тогда встает проблема: каждая наука говорит о мире на своем языке, таким образом, для построения системы позитивного знания нужно выработать единые методы и общий язык , но не делая ошибок философии, строящей воздушные замки.

Поэтому Конт предлагает следующую систему наук.

Классификация наук по О.Конту:

Ему принадлежит позитивная классификация наук, в которой Конт делит все науки на два вида: абстрактный (изучают законы определенных групп явлений, например, явлений физических, биологических) и конкретные (которые применяют эти законы к частным областям). Так, например, биология – абстрактная наука, медицина – конкретная.

Выделяет пять основных абстрактных теоретических наук , по порядку их усложнения (сложно – это больше математических формул, сложнее определения).

Принцип построения: по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности, от простого к сложному.

1.Астрономия

4.Биология

5.Социология

Более сложные науки основаны на менее сложных, но не наоборот (не сводятся к ним)!

В классификации абстрактных наук не нашлось места таким областям, как философия и математика . В других вариантах построения есть и математика (первой вместо астрономии) и этика (после социологии).

По Конту, математика – есть универсальный метод решения научных задач , а не отдельная наука.

Философия – это не наука и не совокупность наук.

Социология Конта

Конт полагает, что из всех абстрактных наук социология является наиболее сложной, потому что наиболее сложным является объект этой науки (человеческое общество) , поэтому не существует иной области знания, где не было бы столько мифов и которая столь беспардонно используется политиками.

Тезисы:

1.Именно научная социология (или социология, как наука) должна быть фундаментом той основы, на которой будут строиться все программы политических преобразований. Войны, революции, нищета, голод, противоречия в обществе являются результатом нашего невежества в социологии , так как до сих пор до конца не понимаем законов общества

2.Основная задача социологии – рациональная организация деятельности по переустройству общества .

3.Клеточной основой общества по Конту является семья.

Идея новой религии

В своей последней работе «Система позитивной политики» (1851-54) социологическое учение Конта приобретает религиозную и мистическую направленность.

С точки зрения Кона три стадии развития человеческого Ума последовательно возникают вслед друг за другом: каждый следующий является более прогрессивной, но не отменяет предыдущий.

Прошлые типы отношений остаются, но не нужно с ними бороться! Предлагается: Самым позитивным в религии является идея любви, но предмет любви оказывается за пределами действительного мира и поэтому любовь в человеческом мире утрачивается. Любить надо в этом мире, в этой жизни. Я за любовь не к Богу, а прежде всего к человеку и человечеству .

Человечество – это колоссальный организм, но это не биологическое, а именно социальное целое, которое объединено, прежде всего, духовным интеллектуальным единством, или Умом.

Разрозненная специализация составляет величайшее зло нашего времени . Труд чрезвычайно специализируется, пагубно воздействуя на интеллектуальное и нравственное развитие людей. Ничтожные частности составляют основное занятие людей. И как следствие у людей нет чувства общества, единения с себе подобными, нет чувства солидарности. Нравственное правило по Конту – «жить для других». Альтруизм должен преобладать над эгоизмом . Надо ограничивать физические и личные инстинкты. Необходимо ограничивать инстинкт потребления.

Августин: «Народ это сообщество людей, объединенных общей идеей».

В своей программе социального действия Конт предлагал превратить "позитивную философию" в религию всего человечества . Ученые и артисты (воплощение сотрудничества разума и чувства) трансформируются в "позитивных священников". Воспитанием людей должны руководить в первую очередь философы-позитивисты. Принцип воспитания: суровая нравственная дисциплина.

Д.С.Милль (1806-1873)

Родился в Лондоне в семье мыслителя, политического деятеля Джеймса Милля. Джон Милль не занимался академической деятельностью. Был руководителем ост-индийской компании. Три года провел в парламенте. Читал работы Конта и очень ими вдохновился: переписывался и приступил к самостоятельным исследованиям, но лично с Контом знаком не был.

Испытывает отрицательное отношение ко всей предыдущей философии, как и Конт .

Учение о научном методе

«Система логики», 1843. Заслуга Милля состоит в том, что он развивал идеи логического познания. Милль является известным логиком (и по сей день).

Милль здесь следует Конту и говорит, что все знание, в конечном счете, происходит из опыта. Поэтому возникает вопрос: какая логическая процедура является основополагающим методом в научном познании?

Ответ: индуктивный метод.

Милль не отрицает роль дедуктивных методов, но показывает, что они являются вторичными по отношению к индуктивным. Более того, он показывает, что любое дедуктивное рассуждение содержит индукцию (или идукции) в скрытом виде.

утверждение 1: все люди смертны – это дедуктивная посылка.

утверждение 2: герцог Велингтон человек.

След., 3: герцог Велингтон смертен.

Этот, казалось бы чисто дедуктивным метод, держится на истинности первого суждения, а оно основывается на нашем опыте. То есть «все люди смертны» – это результат индуктивных ощущений.

Вопрос: что является гарантией истинности индуктивного метода?

Ответ Милля: Мы обращаемся к единообразному устройству природы. Единообразное устройство природы обеспечивает истинность индуктивного метода .

Основная задача позитивной философии обобщение данных других наук. Нужен язык и некая логическая процедура обработки данных – методологические правила.

Объяснение априоризма : всеобщие «априорные» положения являются лишь логическими приемами, для сохранения в памяти частных случаев.

Нет априорности, а есть только апостериорность .

Все истины научного познания имеют опытное происхождения.

Человек и его свобода

Природа, общество и человек существуют по своим объективным законам, которые и выясняет наука. Все происходящее в мире происходит по необходимости . Но не следует путать необходимость с фатальностью (неизбежностью) .

Если мы познаем необходимость, то зная причины, мы сможем на них воздействовать и тем самым изменять ход событий (как развитие природы, так и человека) в нужном нам направлении .

А фатализм проистекает не из законов, а из неизвестности и тайн.

То, что мы не можем познать – нам не подвластно . Свобода есть познанная необходимость. (Этим утверждением Милль лишь присоединяется к Спинозе, Фихте, Гегелю).

Только свобода является предпосылкой всякого общественного и научного прогресса. Научное познание, исследование возможно только в условиях свободы , понимая свободную конкуренцию различных течений.

«Единственным предметом для нашей свободы должна быть свобода другого индивида».

Государство, ограничивающее свободу, в конечном счете, обречено на гибель, потому что оно уничтожает основу своего развития.

Наличие законов, порядков в мире свидетельствует и о наличии автора этого порядка, но этот автор, очевидно, не всемогущ и не всесилен, ибо рядом с порядком существует и хаос. Человек – это сотрудник бога в установлении мировой гармонии.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Пытается реализовать задумку Конта (анализирует данные наук). Философией не интересовался, читал любую научную литературу (немножко дилетант). Ценил социологию Конта, но не разделял метафизических мотивов. «Конт предлагает описывать развитие идей, я же предлагаю описывать развитие вещей».

Идеи Спенсера: идея эволюции (независимо и за два года до Дарвиновских «Происхождения видов»); прежде всего, говорит об эволюции вселенной, которая движется в определенном направлении. Развитие происходит между хаосом и порядком. От хаоса к порядку, но иногда (периодически) падая в хаос.

В живой природе эволюция идет за счет приспособления к среде. Развитие общества идет по той же схеме.

Мораль – это результат эволюции и средство эволюции. Моральные принципы – это принципы выживания рода человеческого, поэтому одинаковы во всех религиях. (Сравни с Кантом).

Яркий пример позитивистского мышления – моральные принципы объясняются развитием природы.

Позитивизм как течение вдохновлен развитием наук. Но в реализации своей программы позитивизм сталкивается с проблемами традиционной философии – соединение двух задач: чисто научного исследования и обобщения всего этого . Обобщения в позитивизме, скорее, научные, чем философские. По каким правилам, принципам, критериям обобщать материал?

Глобальная проблема, о которую спотыкается позитивизм: проблема опыта . Что же такое опыт и с чем мы имеем дело в опыте?

Критика позитивизма со стороны марксизма. Марксизм считает, что позитивизм – это «слепая» философия , так как зациклилась на науках. В обществе развивается не только как наука. Наука – это одна из сфер общества.

Марксизм и позитивизм сближает общий предок – Сен-Симон + общий дух (дух философии) = дух рационализма.

Махизм нередко называют "второй формой позитивизма". Его создателями считаются Э. Мах (1836-1916) и Р. Авенариус (19 нояб. 1843, Париж – ум. 18 авг. 1896, Цюрих).

Мах (Mach) Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма). Труды по механике, газовой динамике, физиологической акустике, оптике, физиологии зрения и слуха. Изучал движение тел в газе со сверхзвуковой скоростью и явления, возникающие при этом (число Маха).

Подверг критическому анализу основы механики, попытавшись объяснить инерцию взаимодействием тел. Эти идеи Маха оказали влияние на А. Эйнштейна при построении им теории относительности.

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт(в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде "комплекса ощущений" .

Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений .

Философия должна стать достоверной наукой об ощущениях человека , перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Всё, что фиксируют органы чувств, человек должен изучать.

В философии «экономия мышления » – желание охватить максимум предметов мысли (познания), затратив минимум мыслительных средств (понятий, суждений).

Этот принцип Авенариус и Max считают основным принципом всякого мышления и научного труда и полагают, что он, собственно, характерен для организованного, целенаправленного и осмысленного метода исследования современных наук о фактах.

Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания, выводя её из изначальной биологических потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам.

По Маху, критерием совершенства науки является ее простота. Аналогичную позицию занимал и Авенариус, заявляя, что "экономия сообщения и понимания составляет сущность науки". Отсюда следует, что в махизме истинность заменена "экономией мышления".

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм.

Очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX веке направлением философии был неопозитивизм.

Основными представителями неопозитивизма были:

Философы "Венского кружка" (М.Шлик – основатель; его последователи Р. Карнап) – 20-е годы;

Представитель Львовско-Варшавской школы (А.Тарский);

Бертран Рассел (1872 - 1970);

Людвиг Витгенштейн (1889 - 1951).

Главная идея неопозитивизма – философия должна зани­маться логическим анализом языка науки ,поскольку язык, как и язык науки, – главное средство, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Задача философии – логическое разъяснение понятий.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнения всех положений науки с фактами опыта.

Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) – верификации не подлежат, а, следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

5. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 – 1994), Т. Кун (р. 1992-1996).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпози­тивизма:

1. проблема фальсификации (следует ли отказываться от науч­ной теории в целом при обнаружении в ней одного или не­скольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

2. проблема правдоподобия научных теорий (по каким крите­риям проверить правдоподобность научных теорий);

3. проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

4. проблема соизмеримости научных теорий (по каким крите­риям следует выяснить родственность, соизмеримость науч­ных теорий);

5. проблема понимания, нахождения общих точек зрения меж­ду представителями антагонистических теорий.

Позитивизм в философии – это направление, выдвигающее позитивное научное знание на первое место в сравнении с духовной деятельностью и умозрительными построениями. Он признает опыт, методы познания, основанные на наблюдении, теоретическим же учениям отказывает в достоверности. Мировоззренческим вопросам, проблеме соотношения реальности и отказывается в праве на существование. Говоря кратко – для направления характерно отрицание «метафизических» вопросов – т.е. тех, решение которых невозможно проверить опытным путем и непосредственными наблюдениями.

Особенности направления и этапы его развития

Первая система XIX в. отказывает системе мировоззренческих представлений в достаточной обоснованности и «научности» на основании чрезмерного, на взгляд позитивистов, количества умозрительных понятий. Первые теоретики позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль) заложили основные его идеи:

Отрицание традиционных вопросов мировоззренческого характера, решить которые считается невозможным из-за ограниченности человеческого разума;

Стремление поставить в зависимость от возможности опытной проверки право на существование теоретического знания;

Сведение научных знаний к совокупности данных, полученных наблюдением; исключение сведений, которые нельзя наблюдать, из числа научных фактов;

Поиск универсального способа получения достоверных научных фактов, разработка универсального языка науки;

Сведение задач науки к описанию явлений, но не их объяснению.

История развития направления включает три этапа: позитивизм XIX в., неопозитивизм (первая половина ХХ в.), постпозитивизм (вторая половина ХХ в.).

Позитивизм XIX в.

Родоначальником направления считается О. Конт, впервые изложивший его положения в труде «Курс позитивной философии». В его понимании философия – средство раскрытия связей между естественными науками и законами природы, их обобщение. Все явления, согласно этой концепции, подчиняются естественным законам, которые неизменны. И именно их открытие, систематизация и сведение их числа к минимуму определяется, как основная цель философских построений. При этом они сводятся к описанию существующих явлений без их объяснения.

Этот взгляд слабо согласуется с традиционным пониманием сути и целей философии. Но концепция Конта интересна описанием истории зволюции общества, в соответствии с тремя стадиями интеллектуального совершенствования – теологической, метафизической и позитивной.

Идеи Конта продолжает Г. Спенсер, отводя при этом в своих построениях значительную роль эволюционным воззрениям. По его собственным словам – если Конт предлагал рассматривать формирование знаний о природе, то он сам – развитие явлений самой природы. Рассуждения Спенсера об эволюции материи весьма механистичны – он предлагает принцип перехода «от однородного к разнородному». Оригинальна попытка Г. Спенсера примирить религию и науку с позиций агностицизма – по его рассуждениям, постичь силы, лежащие в основе мира, невозможно, и на признании этой невозможности базируется и то, и другое.

Важный вклад в эволюцию этого этапа внес Дж. Ст. Милль, автор «Системы логики». Он предложил вместо обобщения наук применить методологию формальной логики. В развитие логики его вклад значителен, но отождествление с логикой окончательно лишает философию специфики мировоззренческой науки, складывавшейся на протяжении ее истории.

Дальнейшее развитие эти идеи получили в начале ХХ в., когда первый позитивизм уступил место новой исторической форме – эмпириокритицизму (наиболее известные теоретики – Э. Мах и Р. Авенариус). Для эмпириокритицизма, или махизма характерно стремление окончательно «очистить» естественнонаучное знание от умозрительных построений. Лишь то, что можно наблюдать и подтвердить опытным путем признается «единственно существующим». Наблюдаемое именуется «бесспорным первичным» материалом знания, а соответствующие факты и явления – «элементами мира», независимыми от материи и сознания.

Неопозитивизм

Работы Макса Планка, формулирование А. Эйнштейном принципов теории относительности во второй половине XIX в. положили начало нового этапа в развитии направления – неопозитивизма. Возникший в 20-х гг. ХХ в., он сосредотачивается на анализе научного языка и логико-методологических исследованиях. Основной вариант развития этапа – логический позитивизм.

Истоки лежат в идеях Венского кружка с М. Шликом во главе. Влияние на формирование направления оказало, помимо научных открытий, и развитие математики, прежде всего – математической логики. Из этой волны позитивизма развилась аналитическая философия.

Здесь была предпринята попытка объединить , формальную логику и естественные науки. Характерное произведение этого периода – «Преодоление метафизики логическим анализом языка» Карнапа. Важной задачей становится отделить предложения, имеющие смысл, от бессмысленных с синтаксической или логической точки зрения. Причиной появления «бессмысленных» предложений считают неопределенность и неправильное понимание языка. Иными словами, при сохранении интереса к опыту, как первооснове знаний, добавляется интерес к языку, теории значений и правилам построения фраз.

При этом большинство проблем, затрагиваемых философией на протяжении ее развития, признаются бессмысленными. Практически все философское наследие предлагается считать набором логически бессмысленных предложений, а от нее самой остается логический анализ слов и предложений.

Постпозитивизм

Основные идеи поспозитивизма выдвинул К. Поппер. Он предложил концепцию критического рационализма. Решение – изучать ли ту или иную проблему – следует принимать при помощи логики. Именно она помогает решить, является ли вопрос истинным или нет.

Куайн указывает на слабые места логического позитивизма, предлагая подвергать проверке на соответствие с реальностью теорий, а не отдельных высказываний. Причина – существует группа высказываний, являющихся логически истинными и имеющих синтаксический смысл, таковыми являются благодаря наличию тавтологии или синонимов в формулировках. Классические примеры – «всякий неженатый человек неженат», или «всякий холостой человек неженат».

Многие положения позитивизма в этот период оказались отброшены, но определение направления, как опирающегося на уважение к рациональному опыту, строгое ясное мышление, сохранилось. Характерные черты постпозитвизма:

Отказ от жесткого разграничения теории и науки;

Снижение внимания к формальной логике;

Усиление внимания к истории науки, динамике ее течения;

Анализ влияния социальных и культурных факторов на процесс познания;

Замена принципа верификации фальсификацией: теория признается истинной, если ее следствием являются факты, которые можно проверить теорией. Теория же, которая перестает удовлетворять этому условию, признается фальсифицированной – т.е. становится ложной. Иными словами, задача состоит не в поиске абсолютно истинной теории, а в решении вопроса роста знаний;

Признание роли философии.

Теоретики постпозитивизма зачастую противоречат друг другу в своих концепциях. Тем не менее, сохраняется преемственность с предыдущими этапами. Основное внимание по-прежнему уделяется рациональным методам познания.

С уважением, Андрей Пучков

ПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus - положительный) - филос. направление 19-20 вв., подчеркивающее надежность и положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. .
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или ; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. должно уступить научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное к философии, характерное для П.: уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же высокой оценки науки и научного подхода: только способна дать позитивное о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное .
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки - собирать эти факты и систематизировать их. Миф, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается , а главной функцией науки - описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта - Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания - знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в . 19 - нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую « », или « ». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений « - », «причина - ». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный отношений, существующий между элементами, это - функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», « », «сущность» и «заменить причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются и сущность, то объяснение и оказываются невозможными. «Описания... - говорит Мах, - сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность , или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ПОЗИТИВИЗМ

(франц. positivisme, от лат. positivus - положительный) , филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. реальности, не имеет права на .

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Создатель П., введший самый этот , франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за крым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о. , к общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как , так и . Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективноидеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает в способности науки к бесконечному развитию.

Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в. , кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-ит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер - в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективноидеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России - В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский) . Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в. , развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-йпол. 19 в. ) . В кон. 19 в. П. переживает , вызванный прогрессом естеств.науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки) , коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать тех самых «предельных» филос. вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего») . Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции - махизм (эмпириокритицизм) , который носит явно выраженный субъективно-идеалистич. . Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия) . Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.

Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС , т. 18; Нарекии И. С., Очерки по истории П., М., 1960 ; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964 ; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 ; Шкуpинов П. С., П. в России 20 в. , М., 1980 ; Fouilleе A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896 ; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y. ) , 1963.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus – положительный) – филос. направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отд. спец. наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержат. исследование реальности, не имеет права на существование.

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления и доведения до логич. конца присущих ему с самого начала принципиальных утверждений (что выразилось в его тенденции к субъективному идеализму), но в первых формах П., выраженных недостаточно последовательно и нередко заслонявшихся другими, противоречившими им положениями. "... Суть дела, – указывал Ленин, – состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и неокантианцев, и Мах с Авенариусом" (Соч., т. 14, с. 192).

На стадии махизма П. продолжает сохранять определ. с реальными методологич. вопросами науки, весьма актуальными на рубеже 19–20 вв. в период революции в естествознании. (Так, Мах в "Механике" дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытался раскрыть логич. понятий массы, системы отсчета и др.). В отличие от прежнего П., махизм формулирует задачу философии не как построение "синтетич." системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как создание теории науч. познания; в этом он смыкается с линией отрицания метафизики, представленной неокантианством. В гносеологии махизма в явной форме выступает связь его с субъективным идеализмом Беркли и Юма. В дальнейшем эти тенденции получают свое развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. и к-рый является современным, третьим, этапом в эволюции П.

Первый и осн. вариант неопозитивистской философии – , или логич. , разработанный "Венским кружком" (Шлик , Карнап, Рейхенбах и др.), выражает дальнейшее усиление негативизма по отношению к осн. филос. проблематике. Логич. П. заявляет, что предметом философии не может быть даже и , к-рая имеет все еще слишком метафизич. характер. Философия вообще не наука о какой бы то ни было реальности, а , заключающаяся в анализе естеств. и искусств. языков, преследующая две цели:

1) элиминировать из науки все не имеющие познават. смысла рассуждения и псевдопроблемы;

2) обеспечить в результате анализа построение идеальных логич. моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивающие метафизиков (т.е. по существу все традиц. филос. проблемы), относятся к числу псевдопроблем, лишены науч. смысла. В качестве идеального средства аналитич. филос. деятельности логич. П. принимает разрабатываемый в 20 в. аппарат математической логики, отказываясь от махистского биологизма и психологизма в истолковании познания. В концепции логич. П. задача полного размежевания метафизики от науки была поставлена в наиболее острой форме за всю историю П. Именно здесь доводится до логич. конца принятое П. положение, определяющее научность как описание эмпирич. данности. Будучи в этом смысле наиболее зрелым этапом позитивистской истории, логич. П. выдает тайну всякого П., и его крах означает крах П. вообще.

Между тем формулирование П. своих претензий в логически последовательной, строгой форме, достигнутое в философии логич. П., помогло убедительно продемонстрировать банкротство позитивистских принципов: осуществления редукции теоретич. уровня знания к эмпирическому, несостоятельность принципа верификации (см. Верифицируемости принцип) в качестве критерия осмысленности; невозможность резкой дихотомии аналитич. и синтетич. суждений и противопоставления научно осмысленных высказываний метафизическим. Неосуществи-мость филос. программы, выдвинутой логич. П., теперь признана представителями совр. аналитической философии (см. Философия анализа), в т.ч. и его бывшими сторонниками. В наст. время логич. П. как самостоят. школа утратил серьезное влияние, будучи вытеснен (в 50-х гг.) др. направлениями неопозитивистской аналитич. философии: в США в основном логич. прагматизмом (Куайн , М. Уайт, Гудмен и др.); в Англии – школой лингвистич. анализа (Райл , Дж. Уисдом и др.). Подвергнув критике за метафизичность наиболее радикальную позитивистскую элиминацию всякой метафизики, сформулированную логич. П., новейшие направления аналитич. философии логически неизбежно приходят к частичной реабилитации метафизики, с к-рой столь упорно и безуспешно вел борьбу логич. П. Оставаясь в рамках П., совр. аналитич. философия отвергает его принцип верификации и более либерально относится к возможности метафизики классич. типа. Так, оксфордские "аналитики" заявляют, что все филос. школы и точки зрения оправданы в той мере, в какой они делают ясными нек-рые из различений, не бывших ясными до них, и что не существует никакой границы для философствования и никакого единого истинного филос. метода. Т.о., в совр. аналитич. философии П. доходит до своего логич. конца, до той черты, за к-рой он начинает отрицать себя. (Социологич., этич. и эстетич. концепции П. см. соответственно в статьях Социология, Этика и Эстетика).

Лит.: Л[авров] П., Задачи П. и их , "Совр. обозрение", 1868, No 5, с. 117–54; Гёксли, П. и совр. наука. Науч. сторона П., "Космос", 1869, втор. полуг., No 5, с. 75–108; Соловьев Вл., Кризис зап. философии. Против позитивистов, М., 1874; Лесевич В., Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии, СПБ, 1877; Льюис Дж. Г., История философии, 2 изд., СПБ, 1892; Милль Д. С, Огюст Конт и П., М., 1897; Конт О., Общий обзор П., в сб.: Родоначальники П., вып. 4–5, СПБ, 1912–13; Haрский И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Τissandiеr J.-В., Origines et développement du positivisme contemporain, P., 1874; Laas E., Idealismus und Positivismus, Tl 1–3, В., 1879–84; Robinet , La philosophie positive. A. Comte et P. Laffitte, P., 1881; Вrütt M., Der Positivismus nach seiner ursprünglichen Fassung dargestellt und beurteilt, Hamb., 1889; Grüber H., Der Positivismus vom Tode August Comte"s bis auf unsere Tage, Freiburg, 1891; Masaryk Τh. С., Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, W., 1899; Schmekel Α., Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–2, В., 1914–38; Schlick M., Positivismus und Realismus, "Erkenntnis", 1932, Bd 3, H. 1; Dürr K., Der logische Positivismus, Bern, 1948; Fischl J., Materialismus und Positivismus der Gegenwart, Graz – , }