Теория познания Платона. Методическая разработка на тему: Мастер-класс С чистого листа…
Поехали! Итак, Ваш 10-дневный Курс официально начался, поэтому настало время скорее обогащаться и просто развлекаться!
Одна из главных причин, по которым нам зачастую приходится бороться, чтобы добиться более значимых результатов в своей жизни или бизнесе, – потому что мы только увеличиваем весь беспорядок, который у нас уже есть, вместо того, чтобы облегчить свою ношу, начать с чистого листа и плясать уже от него.
В программе сегодняшнего занятия…
Стратегия, которая займет у Вас пять минут и устранит все беспорядки в Вашей жизни, позволив Вам начать с чистого листа в любой области, в которой Вы хотите добиться новых результатов.
Для начала необходимо осознать одну простую мысль:
* Люди – беспорядочны
Устраивать беспорядок (в физическом, умственном и эмоциональном плане) и жить в беспорядке – это НОРМАЛЬНО. Это не означает, что Вы испорчены, неудачливы, делаете что-то не так или неспособны к переменам. Это означает только то, что Вы – ЧЕЛОВЕК.
Все мы периодически устраиваем беспорядок, и я в том числе. Все мы жив?м в беспорядке – и я тоже. В этом нет ничего страшного.
На 10 дней нашего Курса позвольте себе осознать, что все беспорядки, которые есть в Вашей жизни – абсолютно нормальная сторона человеческого бытия.
Вы всегда можете вернуться к самопорицанию за это по истечении 10 дней, если уж Вам это действительно так нравится…
Итак, теперь Вы готовы начать наше занятие. Оно называется…
Принцип чистого листа .
Ваш «эксперимент» в течение Курса заключается в том, чтобы позволить себе впредь рассматривать свою жизнь как чистую страницу.
1. Вы можете заполнить свой чистый лист чем угодно.
2. Ничто из прошлой жизни не должно сегодня оказать на Вас влияние, если только Вы сами этого не хотите.
3. В течение следующих 10 дней Вы будете художником Своей Собственной идеальной жизни. Вы можете рисовать её такой, какой захотите, с какой угодно скоростью и в каком угодно стиле.
(Помните, это всего лишь ЭКСПЕРИМЕНТ – 5 подчинитесь ему на 10 дней, и я уверен – это действительно Вам поможет. Но даже если и нет, Вы ведь всегда сможете вернуться к Вашему прошлому образу жизни, когда закончатся эти 10 дней)
Главная мысль занятия заключается вот в чем :
Вы свободны начинать все с нового, чистого листа В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, когда дела идут не так, как бы Вам хотелось, когда Вы оказываетесь в тупике, или просто когда Вам этого захочется – по какой бы то ни было причине.
И Вы можете начинать все заново так часто, как пожелаете, даже несколько раз за день, если это необходимо. Я и сам не раз так делал.
Вот парочка простых способов применения этого принципа, которые помогут настроить Вас на более значительные результаты в течение нашего 10-дневного Курса:
Начиная с 1996 г., я активно занимаюсь продажей товаров и фьючерсных контрактов. Нередко мне удавалось заработать за год столько, сколько хотелось, но никто не в силах предсказать ситуацию на рынке, поэтому иногда, даже при наличии выгодных сделок, у меня бывали и некоторые убытки в течение года.
Вместо того, чтобы зацикливаться на этих неудачах, что повлияло бы на мою способность двигаться дальше, я начинал все с чистого листа – прямо посреди года. Можно просто взять любые акции, какие у меня тогда были, и плясать оттуда, строя на них свои дальнейшие планы.
Вы тоже так можете – Предположим, Вы запланировали заработать 100 000 долларов в новом году, и вот год уже в разгаре, а Вы нисколько не приблизились к своей цели – достаньте чистый лист и нажмите кнопку «перезагрузка».
Лучший видеокурс
========================
Сегодня – новая точка отсчета. И теперь Ваша задача – заработать 100 000 долларов в течение следующих 12 месяцев, начиная с сегодняшнего дня.
Что происходит, когда Вы так делаете? – Вы просто-напросто заставляете замолчать те голоса в своей голове, которые не переставая кричат:
«Ты облажался!» или «Ты настолько отстал, что уже никогда не наверстать!» – и вместо этого даете себе возможность начать все заново, уже с другим комплексом мероприятий и без всего этого старого груза, не позволяющего Вам двигаться вперед.
Попробуйте – прямо сейчас. Выберите какую-нибудь сферу своей жизни или работы и позвольте себе начать всё с нуля.
План действий :
Эксперимент «Образ жизни» на сегодня настолько прост и легок, что многим из Вас захочется просто пропустить его.
Тем не менее, успешные руководители и предприниматели, испытавшие это на себе, утверждают, что это был один из самых легких способов быстро расстаться с львиной долей напряжения и стресса, заполнявших их мысли, и дать себе мощную фору для старта с нуля – чтобы добиться максимальных результатов.
Стоит ли говорить о том, что я настоятельно рекомендую данную практику. Это не займет много времени Вам понадобятся всего две вещи: Один чистый лист бумаги Четыре чистых стикера
И вот что Вы должны будете сегодня сделать:
1. Сложите чистый лист бумаги и носите его с собой на протяжении всего дня – положите в кошелек или в карман – куда-нибудь, где он Вам будет часто попадаться на глаза в течение дня.
2. Снимите все стикеры с монитора, зеркала в ванной, дверцы холодильника и приборной панели в машине, и прикрепите везде пустые.
Ну вот и все. Готово. Я же говорил, что это будет быстро.
Ах, да, Вы ведь, наверно, хотите узнать, ЗАЧЕМ мы все это сделали.
Ладно, ладно, сейчас расскажу: Главной темой сегодняшнего занятия была идея чистого листа. И вот мы только что сделали пять простых напоминаний, которые помогут Вам постоянно помнить об этом принципе в течение дня.
Просто делайте сегодня то, что Вы делаете всегда. Каждый раз, как Вы будете видеть одно из этих напоминаний, мысленно вообразите чистый лист – и запишите все, что придет Вам в голову, хорошее и плохое, вопросы и ответы, озарения и проблемы.
Начиная с завтрашнего дня, мы каждый день будем добавлять эксперименты «Развитие бизнеса », чтобы дать Вашему доходу и состоянию новый импульс к развитию.
Джеф Смит - Переворот в бизнесе и жизни за 10 дней.
Я завершил прослушиваение книги Макса Тегмарка Наша математическая вселенная (Max Tegmark, Our Mathematical Universe). Могу рекомендовать книгу всем, кто хочет узнать, чем занимаются физики-космологи. Книга написана в виде персональной истории человека, который наконец-то узнал как устроен мир. Книга написано хорошим и доступным для понимания языком и в то же время в ней на неплохом уровне разбираются многие модные идеи современной космологии. Значительная часть книги посвящена оригинальным взлядам автора. Следует отметить, что Макс Тегмарк является профессором престижного Массачусетского технологического института США (MIT).
Название моей заметки связано с тем, что Макс Тегмарк рассматривает устройство мира и при этом он похоже не в курсе, что до него над этим вопросом ломали голову многие поколения философов. Стивенс Хокинг в своей книге Высший замысел заявил, что философия умерла, поскольку философы не могут понять достижения современной физики. Наверное поэтому Макс Тегмарк взялся за решения философских вопросов строгим научным путем без оглядки на устаревшие взгляды философов.
Поскольку Тегмарк излагает свои идеи без оглядки на других, ему удается построить достаточно стройную картину мира. С моей точки зрения, книга Тегмарка полезна именно благодаря этому обстоятельству, поскольку теперь возможно использовать построенную Тегмарком картину мира в рамках сравнительного обсуждения альтернативных картин мира.
Проиллюстрирую подход Тегмарка к решению вечных вопросов на примере соотношения математической модели и реальности. С одной стороны мы не сомневаемся в существовании реальности, которая существовала сама по себе до происхождения человека. С другой стороны, законы физики, выраженные математическими уравнениями, прекрасно описывают наблюдаемую нами реальность от уровня видимой вселенной до уровня микрочастиц. Что из этого следует? Можно ли в реальности найти нечто, что невозможно выразить языком математики? Ответ Тегмарка заключается в том, что успех науки показывает нам, что абсолютно все можно выразить языком математики и как следствие реальность представляет собой не что иное, как математическую структуру. Соотвественно, Тегмарк предлагает понимать название своей книги в буквальном смысле слова.
Еще несколько заключений об устройстве мира в рамках представлений Макса Тегмарка:
- Время это иллюзия, поскольку математическая структура вечна и неизменна.
- Существуют другие математеческие структуры и это приводит к выводу о существовании параллельных миров четвертого уровня.
- Параллельные миры первого, второго и третьего уровня существуют в рамках математической структуры, соотвествующей нашей вселенной, которая на самом деле состоит из множества вселенных.
- Параллельные миры второго уровня соотвествуют вселенным с разными законами физики (карманная вселенная, pocket universe).
- Параллельные миры первого и третьего уровня соотвествуют вселенной с одними законами физики. Наблюдатель может узнать законы физики, но у него возникают проблемы с тем, чтобы узнать, в каком из миров первого и третьего уровня он находится.
Несколько соображений по этому поводу.
1) Книгу Макса Тегмарка следует использовать при обсуждении вопросов о отделении науки от псевдонауки и лженауки. Тем, кто знает как провести линию демаркации, следует подсунуть книгу Тегмарка и попросить объяснить к какой из этих категорий следует отнести идеи профессора Массачусетского технологического института, которые кстати уже опубликованы в научных журналах. Было бы крайне интересно получить на этот счет заключение комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
2) Книга дает хорошую возможность проследить как позиция здравого смысла при переходе определенной границы приводит к следствиям, которые отрицают исходный здравый смысл. Эти границы размыты, но их вполне можно определить в рамках прагматизма. Например рассмотрим два противоположных утверждения:
- А) Фундаментальная реальность является математической структурой.
- Б) Фундаменатльная реальность не является математической структурой.
Есть ли разница с точки зрения практических действий между двумя утверждениями выше? Очевидно, что нет. Можно сказать А), можно сказать Б). Однако в любом случае придется идти на работу и там зарабатывать деньги. Богатых бездельников в расчет не берем, хотя даже в этом случае разницы в следствиях между А) и Б) не найти.
3) Увлечение Тегмарка математическими структурами связано с тем, что по его мнению при использовании математический уравнений можно избавиться от неоднозначности человеческого языка. Вспомним классическое утверждение
«Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.»
Тегмарк похоже считает, что законы Мэрфи в случае уравнений математики не действуют. Что ж, «жизнь таких сама накажет строго».
4) В конце книги Тегмарк возвращается на Землю и замечает, что мы живем далеко в неидеальном обществе. Он видит, что существуют мощные антинаучные силы, которые угрожают развитию общества. Как следствие Тегмарк призывает to make a difference (сделать доброе дело). Каким образом человек, живущий в рамках вечной и неизменной математической структуры, может на что-то повлиять, осталось без объяснения. В целом последняя глава удивила меня своей наивностью. Тегмарк похоже неисправимый космический мечтатель.
P.S. В книге Тегмарка говорится, что Хью Эверетт III (создатель многомировой интерпретации) был отвергнут академической средой своего времени и поэтому его следует рассматривать как мученика науки. Это не соотвествует действительности, поскольку Эверетт вовсе не был заинтересован в академической карьере. Эверетт хотел хорошей обеспеченной жизни и ему такая жизнь вполне удалась. На мученика науки Эверетт никак не тянет. На эту тему см. чудную книгу
Вы уже полчаса ждете подругу в кафе и механически водите ручкой по салфетке: одна за другой там появляются завитушки, фигурки, спиральки… Эти, казалось бы, ничего не значащие каракули на самом деле означают многое. Их изучают специалисты-графологи.
То, что механически рисует человек во время скучного совещания или разговора по телефону, может многое рассказать не только о его характере, но и о его желаниях - самым простым примером может быть уставленный яствами стол на рисунке проголодавшегося человека. Не надо выбрасывать изрисованные листки бумаги - будет гораздо лучше, если вы обратите внимание на то, что вы рисуете чаще всего.
Люди
Те, кому нравится общаться с людьми, их обычно и рисуют, украшая нарисованные физиономии широкими улыбками. Но если выражение лица у человечков мрачное, это может говорить о том, что у автора рисунка в данную минуту сильно испорчено настроение - однако к людям он по-прежнему относится с интересом.
Звери
Если вы рисуете обычных животных, то ситуация такая же, как и с людьми: зверей вы любите. А если персонажи ваших рисунков обладают странными или забавными особенностями - птица с чешуей, жираф в чепчике, - то у вас хорошее чувство юмора и развитое воображение. Как у Сальвадора Дали.
Их обычно рисуют те, кто идеально организовал свою жизнь, любит планировать, отличается логическим мышлением и очень хорошо умеет объяснять окружающим их задачи.
Линии
Человек, рисующий волнистые линии, обычно любит музыку и готов слушать ее постоянно. Но если такой возможности нет, он может с помощью рисунка выражать свое желание услышать любимую мелодию. Если линии изогнуты лишь слегка, то их создатель отличается широким кругозором и умением найти общий язык с кем угодно. А если линия словно состоит из острых акульих зубов, то нарисовавшему ее человеку надо просто успокоиться.
Дом
Дома часто рисуют те, кто очень хочет завести семью, но пока вынужден жить в одиночестве - и те, у кого есть семья, но пока приходится находиться далеко от близких. И если вы, лежа на пляже во время отпуска, внезапно обнаружили, что нарисовали на полях журнала несколько домиков, то подумайте о том, насколько вам нравится ваш отдых - может, стоит вернуться домой на пару дней пораньше?
Цветы
Такие люди обладают мягким характером, любят помогать другим, очень уважают традиции. Если нарисованный цветок находится в большом горшке, это может говорить о том, что человек опасается потерять какую-то защиту. Но если цветок большой, а горшок маленький, речь может идти об обратном - человеку чересчур тесно в рамках, которые для него установил кто-то другой. Вообще, цветок говорит о том, как человек воспринимает себя - стоит обратить внимание на то, насколько крепок его стебель, светит ли на него солнце, где он растет, есть ли рядом другие цветы, чтобы понять, к чему стремится и чего боится тот, кто нарисовал этот цветок.
Чистый лист
Среди нас есть и люди, которые никогда и ничего не рисуют ни на лекциях, ни в ожидании приятеля, ни во время телефонных разговоров. У них наверняка имеются разные свойства характера, но точно можно сказать об одном: это постоянный самоконтроль. Вторая причина для "чистого листа" - редкое, но такое желанное состояние полного умиротворения.
«Чистый лист» — это вольный перевод средневекового латинского термина tabula rasa (буквально — «очищенная дощечка», предназначенная для письма). Выражение обычно приписывается философу Джону Локку (1632-1704), хотя на самом деле он использовал другую метафору. Вот известный отрывок из его сочинения «Опыт о человеческом разумении»:
Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта.
Локк критиковал теории врожденных идей, согласно которым считалось, что люди появляются на свет с готовыми математическими понятиями, вечными истинами и идеей Бога. Альтернативная теория, эмпиризм, была задумана Локком и как теория психологии, описывающая работу разума, и как теория эпистемологии, отвечающая на вопрос, каким путем мы приходим к пониманию истины. Оба эти направления послужили развитию его политической философии, которая считается основой либеральной демократии. Локк спорил с догматическим оправданием политического статускво, такого, как власть церкви и Божественное право королей, которое в те времена считалось самоочевидной истиной. Он убеждал, что социальное устройство необходимо полностью переосмыслить, опираясь на взаимное согласие, основанное на знаниях, которыми может овладеть любой индивид. Идеи рождаются из опыта, который варьирует от человека к человеку, и разница во мнениях проистекает не из того, что ум одного приспособлен к пониманию истины, а ум другого неполноценен, а потому, что эти два разума формировались различными путями. И эти различия должны уважаться, а не подавляться. Идея Локка о «чистом листе» подрывала основы существования королевской власти и наследственной аристократии, которая не могла более заявлять о своей врожденной мудрости или особых достоинствах, ведь потомки благородных родов являются на свет такими же «чистыми листами», как и прочий люд. Эта идея также была сильным аргументом против рабства — приниженное и подчиненное положение рабов более не могло быть оправдано их врожденными качествами.
На протяжении прошлого столетия доктрина «чистого листа» определяла повестку дня для большинства социальных и гуманитарных наук. Психология пыталась объяснить все мысли, чувства и поведение человека несколькими простыми механизмами научения. Социальные науки толковали все традиции и общественное устройство как результат социализации детей под влиянием окружающей культуры: системы слов, образов, стереотипов, ролевых моделей и непредсказуемого воздействия поощрений и наказаний. Длинный и все увеличивающийся список понятий, которые, казалось бы, имманентно присущи человеческому мышлению (эмоции, родственные отношения, разграничение полов, болезни, природа и мир в целом), сегодня считается «изобретенным» или «социально сконструированным». «Чистый лист» стал священной коровой современных политических и этических убеждений. В соответствии с этой доктриной любые различия, которые существуют между расами, этническими группами, полами и отдельными личностями, происходят не из врожденных качеств, а из различного жизненного опыта. Измените опыт, реформируя методы воспитания, образования, средства массовой информации и систему социальных вознаграждений, — и вы измените человека. Социальное отставание, бедность и асоциальное поведение можно искоренить, и, более того, не делать этого — безответственно. И дискриминация на основании предположительно врожденных черт пола или этнической группы просто абсурдна.
Доктрина «Читого листа» часто сопровождается двумя другими, и обе они также обрели священный статус в современной интеллектуальной жизни. Название, которое я дал первой из них, чаще всего связывают с философом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), хотя на самом деле оно взято из поэмы Джона Драйдена «Завоевание Гранады» (The Conquest of Granada), опубликованной в 1670 году:
Свободен я, как первый человек — дитя природы,
Когда неволя не вошла еще в законов своды,
Когда в лесах дикарь резвился благородный.
Концепцию благородного дикаря вдохновили встречи европейских колонистов с аборигенными племенами в Америке, Африке и, позже, в Океании. Она отражает веру в то, что люди в естественных условиях неэгоистичны, миролюбивы и безмятежны, а такие пороки, как алчность, жестокость и тревожность, — продукты цивилизации. В 1755 году Руссо писал:
…многие (авторы) поспешили сделать заключение, что человек от природы жесток и что он нуждается для смягчения его нравов в наличии внешнего управления; между тем нет ничего более кроткого, чем человек в первоначальном состоянии, поставленный природою равно далеко от неразумия животных и от гибельных познаний человека в гражданском состоянии… Чем больше размышляешь об этом состоянии, тем более убеждаешься, что оно было менее всех подвержено переворотам, что оно было наилучшим для человека и ему пришлось выйти из этого состояния лишь вследствие какой-нибудь гибельной случайности, которой, для общей пользы, никогда не должно было бы быть. Пример дикарей, которых почти всех застали на этой ступени развития, кажется, доказывает, что человеческий род был создан для того, чтобы оставаться таким вечно, что это состояние является настоящею юностью мира и все его дальнейшее развитие представляет собою, по видимости, шаги к совершенствованию индивидуума, а на деле — к одряхлению рода.
Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех… В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна.
Гоббс полагал, что люди могут избежать этого адского существования, только подчинив свою свободу верховному правителю или представительному собранию. Он назвал его левиафаном — еврейским словом, именем морского чудовища, покоренного Яхве на заре Творения. От того, кто из этих кабинетных антропологов прав, зависит многое. Если люди — благородные дикари, нет нужды во властвующем левиафане. И более того, заставляя людей выделять свою собственность, отличая ее от чужой, — собственность, которой иначе они могли бы пользоваться совместно, левиафан сам порождает исключительную алчность и воинственность, которую призван контролировать. Счастливое общество полагалось бы нам по праву рождения; все, что нужно было бы сделать, — это избавиться от организационных барьеров, которые отделяют нас от него. Если же, напротив, люди от природы плохи, лучшее, на что мы можем надеяться, — шаткое перемирие, обеспечиваемое полицией и армией.
Обе теории имеют последствия и для частной жизни. Каждый ребенок рождается дикарем (имеется в виду — нецивилизованным), так что, если дикари по природе своей послушны и кротки, для воспитания ребенка достаточно лишь предоставить ему возможности для развития заложенного потенциала, а плохие люди — продукт общества, которое их испортило. Если же дикари дурны, тогда воспитание — зона дисциплины и конфликтов, а злодеи демонстрируют свою темную сторону, которая не была укрощена должным образом. Настоящие сочинения ученых всегда более сложны, чем теории, которыми они представлены в учебниках. В реальности взгляды Гоббса и Руссо не так сильно различаются. Руссо, как и Гоббс, верил (ошибочно), что дикари были одиночками, не связанными узами любви и верности, чуждыми всякого труда и мастерства (и он мог бы дать фору Гоббсу, заявляя, что у них не было даже языка). Гоббс представлял и описывал своего левиафана как воплощение коллективной воли, которая была возложена на него своего рода социальным контрактом. Самая известная работа Руссо называется «Об общественном договоре», и в ней он призывает людей подчинить свои интересы «общей воле». Тем не менее Гоббс и Руссо по-разному изображали то самое «первобытное состояние», которое вдохновляло мыслителей последующих столетий.
Невозможно не заметить влияния, оказанного концепцией «благородного дикаря» на самосознание современного человека. Оно заметно в нынешней приверженности всему натуральному (еде, медицине, деторождению) и недоверии к тому, что создано человеком; в том, что авторитарный стиль воспитания и образования не в моде, и во взгляде на социальные проблемы скорее как на исправимые дефекты в наших общественных институтах, чем как на трагедии, неотъемлемые от человеческой жизни.