Так сколько ученых сожгли церковники? Глава VIII. Гонения на просвещение и науку. Консерваторы США против ученых
Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу “вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания”. Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений - сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и “доказано наукой”.
Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности - например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?
Давайте попробуем это выяснить.
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных- , сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как “философа” и “мистика”, а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно - причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий - причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды - но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет - действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы “борьбы науки и религии”. Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги “Восстановление Христианства” в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков - а равно кого бы то ни было вообще - дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки - они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос “сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?” Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно - в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру - а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, - всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
В “ ” католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем - у себя на родине, в Арчетри.
Но были ли в истории масштабные “гонения на ученых”? Был ли “запрет целых учений и отраслей знания”, были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не “религиозные мракобесы” а, напротив, мракобесы атеистические.
Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как “буржуазные лженауки”, а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.
Почему же миф об “ученых, сожженных церковниками”, повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин - интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.
И людей, которые рассказывают про “сожженных церковниками ученых” хочется обратить даже не к вере - а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука.
Известна в связи с учением Н. Коперника судьба Г. Галилея, который по требованию инквизиции прибыл в феврале 1633 в Рим, где против него начался процесс. Его признали виновным в нарушении церковных запретов и приговорили к пожизненному тюремному заключению. 22 июня 1633 он был вынужден, стоя на коленях, публично отречься от учения Коперника. Ему было предложено подписать акт о своем согласии впредь никогда не утверждать ничего, что могло бы вызвать подозрения в ереси. С учетом этих выражений покорности и раскаяния трибунал заменил тюремное заключение домашним арестом, и Галилей 9 лет оставался «узником инквизиции».
Много личных драм ученых уже в советское время связано с генетикой. Законы наследственности и генетику открыли и развивали А. Вейсман, Г. Мендель, Т.Х. Морган на рубеже XIX-XX веков. Современники не обратили внимания на результаты работы настоятеля монастыря в Брно Грегора Менделя по скрещиванию гороха. Никто из тех, кто слушал доклад Менделя на заседании Общества естествоиспытателей и врачей в 1865, не сумел разгадать в каких-то «странных» количественных соотношениях, обнаруженных Менделем при анализе гибридов гороха, фундаментальные биологические законы, а в человеке, открывшем их, основателя новой науки – генетики. После 35 лет забвения работа Менделя была оценена по достоинству: его законы были переоткрыты в 1900, а его имя вошло в историю науки.
Как и любая другая наука, генетика была и остается оружием недобросовестных ученых и политиков. Такая ее ветвь, как евгеника, согласно которой развитие человека полностью определяется его генотипом, послужила основой для создания в 1930–1960-е годы расовых теорий и программ стерилизации. Напротив, отрицание роли генов и принятие идеи о доминирующей роли среды привело к прекращению генетических исследований в СССР с конца 1940-х до середины 1960-х годов. «Генетика – продажная девка империализма» – это фраза из солидных советских биологических журналов. Многие ученые были посажены в советские тюрьмы и расстреляны, а один из ее основоположников в растениеводстве академик Н.И. Вавилов умер в Саратовской тюрьме от голода в 1943 году.
Сейчас возникают экологические и этические проблемы в связи с работами по созданию «химер» – трансгенных растений и животных, «копированию» животных путем пересадки клеточного ядра в оплодотворенную яйцеклетку, генетической «паспортизации» людей и т.п. В ведущих державах мира принимаются законы, ставящие целью предотвратить нежелательные последствия таких работ.
Таким образом, разорение современной российской науки, выразившееся в материальном удушении сначала отраслевых научно-исследовательских институтов, а сейчас и академических, вымывание целого поколения молодых ученых, разрыв связи времен не ново для истории естествознания. Я обычно тешу себя мыслью: «Хорошо, что не сажают!». Хотя в России от сумы и от тюрьмы не зарекайся…
Обратимся к недавней истории СССР, а именно, к списку репрессированных членов АН СССР – научной элиты страны. Результат говорит сам за себя. 208 репрессированных – из них 44 расстрелянных или погибших в тюрьмах и ссылке. Если учесть, что при аресте, каждый из них «тянул» за собой с десяток сотрудников, друзей и родственников, то общее число пострадавших «за науку» становится порядка нескольких тысяч человек. Какой уж тут Джордано Бруно в качестве примера.
Обращает на себя внимание количество репрессированных историков и этнографов – 52 (17). Отсюда понятно, почему Россия – страна с непредсказуемой историей.
Возможно, сейчас генетика является тем, чем она и должна являться, а именно полноценной научной дисциплиной, которая играет важнейшую роль в медицине, сельском хозяйстве, генной инженерии и даже производстве, но раньше всё было несколько иначе.
До и после Великой Отечественной войны у генетики в России была незавидная судьба. Если в начале ХХ века она всячески поощрялась как новая, инновационная дисциплина, то в период Сталинской власти на генетику было наложено табу.
Преследование генетиков началось в 30-е годы. В то время было два неравнозначных по силе лагеря, и генетики были куда менее сильны в новой реальности. На их стороне была наука, обоснованные аргументы, доводы и научные работы, которые писались годами. Ученые предлагали экспериментально подтвердить свою точку зрения, чтобы сбросить с себя все возможные подозрения.
Но мир был другим, и нападки на ученых не несли в себе рационального зерна. Их противники, во главе которых стоял Трофим Денисович Лысенко, использовали в дискуссиях лишь оскорбления и политическую подоплеку. Так, например, они говорили, что у советского народа не может быть наследственных болезней, а генетика – это выдумка нацистов, и её популяризация будет вести к фашизму.
Лысенко говорил, что не может быть определенного вещества наследственности, он считал, что наследственностью обладает весь организм, а гены – выдумка, ведь их никто не видел. Особым абсурдом кажется то, что этот «академик» считал, что именно воспитание поможет мутировать должным образом, а наследственность сможет измениться к лучшему.
Политическая ангажированность была очень заметна в этих спорах. Лысенко использовал разные ярлыки для того, чтобы атаковать настоящую науку и ученых. Когда генетики ссылались на иностранных ученых в своих трудах, они сразу становились «подпевалами иностранщины», законы Менделя – австрийского биолога, открывшего законы наследования моногенных признаков – называли «гороховыми законами». Сторонники Лысенко смеялись над тем, как генетики экспериментируют над дрозофилами (такие мухи, которых часто используют для опытов, ввиду их быстрого размножения), считая, что экспериментировать надо над коровами, овцами, курами. А мухи – это пустая трата народных средств.
Но всё не проходило так спокойно. Взаимные оскорбления для нас – это норма жизни. Они есть в интернете, на улице и дома. Но ученым пришлось куда хуже. Первой жертвой стал ученый С.С. Четвериков: из-за организации семинаров по генетике он был уволен из института и выслан из Москвы в Свердловск. Это было очень хорошим итогом для него, потому что после ученые не отделывались так легко. В 1937 году было арестовано много представителей генетики, среди них был Г.А. Надсон, который погиб в заключении, после был арестован сам Н.И. Вавилов, выдающийся ученый-генетик, ботаник и селекционер. Он был осужден и приговорен к расстрелу, однако расстрел заменили на 20 лет заключения, что было равнозначно смерти. Умер он в 1943 году в Саратовской тюрьме от истощения. Далее были арестованы Г.Д. Карпеченко, Г.А. Левитский, которые также умерли в тюрьме. Забавно, но Вторая мировая война дала передышку для ученых, о них ненадолго забыли, однако потом гонения возобновились снова.
Это был период, который назывался «Лысенковщиной». Сам Лысенко был фигурой довольно занимательной, обложенной всяческими государственными наградами, званиями и титулами. Он основал псевдонаучное направление в биологии – мичуринская агробиология, которая к знаменитому селекционеру Мичурину отношения почти никакого не имеет, так как он был давно мертв. Лысенко инициировал все преследования, многие из которых закончились смертями, а также затормозил огромный пласт отечественной науки.
Как это у него вообще получилось? Всё просто: дружба с диктатором, который ему покровительствовал. Трофим Денисович обладал своей долей власти в правительстве, он являлся заместителем председателя Совета Союза Верховного Совета СССР с 1937 по 1950 год. Стал известен благодаря технике «яровизации», которая была якобы изобретена им самим, хотя на деле была известна уже давно, как минимум с 1854 года. Это и его дружба со Сталиным и дали ему в руки достаточно большую власть.
Но когда вождь умирает, а его культ становится менее значимым и подвергается критике даже среди партийной верхушки, авторитет этого шарлатана идёт на убыль. Школа Лысенко постепенно теряет свою значимость, а в 1970 году становится общепризнанным лженаучным учением.
Большое значение в этом вопросе сыграла обеспокоенность научного сообщества СССР разгромом генетики. Мощную поддержку оказали ученые-ядерщики, которые вместе с биологами и другими специалистами инициировали в 1955 году знаменитое «письмо трехсот», в котором виднейшие люди науки призывали открыть дискуссию по восстановлению репутации и изучений в области генетики. Сначала всё шло не очень, и новые институты, открытые для этой дисциплины, часто подвергались проверкам, целью которых было их закрытие. Но они выжили и смогли продолжить свою деятельность.
От наследия «Лысенковщины» ничего почти не осталось, хотя во Франции ежегодно присуждается премия имени Лысенко, которая по своей сути является антинаградой. Её формулировка звучит следующим образом: «Автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы».
Такая борьба в научных кругах породила много своих героев. Например, известно высказывание И.А. Рапопорта, которого не могли просто так казнить, ведь он являлся героем только что окончившейся войны. Его принуждали публично отречься от хромосомной теории, ссылаясь на речь Молотова, на что он ответил, что лучше разбирается в генетике, чем Молотов. В то время это было проявлением мужества, ученый отделался лишь исключением из партии и увольнением из института. Наверняка есть и другие люди, которые достойно встречали «лысенковцев», не имея за плечами никакой гарантии того, что их не казнят. Удивительно, но в такой период сформировались основные школы этой дисциплины, несмотря на то, что существовали они чуть ли не подпольно.
Довольно темная веха в истории, не так ли? Особенно в государстве, которое публично ставило во главу угла научный подход. Хотя все мы понимаем, что слова – одно, а дела – другое. И нам необходимо вынести из этой истории свой собственный вывод. Возможно ли такое сейчас? Не объявится ли какой-нибудь современный «Лысенко», который точно так же начнёт громить, к примеру, психологию, хирургию или, опять же, генетику? Откажется ли наше современное научное сообщество от своих взглядов, если над их головами будет висеть тяжесть заключения, или проявит мужество? Иногда мир очень быстро меняется, поэтому не стоит отрицать саму возможность того, что подобное может произойти снова.
В Международном обществе «Мемориал» прошел семинар исследовательского и просветительского проекта «Москва. Места памяти», в рамках которого кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ИИЕТ РАН имени Вавилова, редактор-составитель интернет-сайта «Социальная история отечественной науки» Константин Томилин рассказал о репрессиях против ученых в СССР. «Лента.ру» публикует выдержки из его выступления.
Формы репрессий
Современным историкам известно об арестах около 100 членов и членов-корреспондентов Академии наук в советское время. Из них 44 погибли: 23 расстреляны, 13 умерли в заключении, 8 - в ссылке. Некоторые пропали без вести в лагерях.
Ученых депортировали из страны. Здесь характерна история с так называемым «философским пароходом» - насильственной высылкой более 160 представителей интеллигенции в 1922 году. Некоторых ученых, наоборот, насильственно удерживали - например Петра Капицу в 1934 году. Их загоняли в «шарашки», лишали научных званий и возможности вести научную работу, исключали из Академии наук.
После увольнения по идеологическим причинам ученые не могли найти работу. В 1930 году последовала массовая ликвидация научных обществ. Проводились грязные пиар-кампании в газетах против людей науки, чинились препятствия к самоорганизации и международной коммуникации ученого сообщества.
Подверглись разгрому и отдельные науки (краеведение, генетика), против которых были проведены идеологические кампании, практиковались репрессии против отдельных научных работ.
Важно помнить, что СССР был идеологическим государством, целью которого являлось построение коммунизма. Во всех науках государство насаждало классовый подход, над обществом устанавливало тотальный контроль, а к людям относилось как к расходному материалу.
Власть об ученых
Большевики после прихода к власти рассматривали ученых как представителей старого буржуазного мира. В историю вошла фраза Ленина, которую он написал 3 сентября 1921 года в ответ на обращение Русского физико-химического общества в защиту профессора Тихвинского: «Т. Горбунов! Направьте запрос в ВЧК. Тихвинский не "случайно" арестован: химия и контрреволюция не исключают друг друга».
Заведующий отделом научных учреждений Совнаркома Воронов на встрече с секретарем Академии наук Ольденбургом в 1928 году угрожал: «Правительство десять лет ждало и дало много авансов, но на одиннадцатом году оно поступит с Академией наук по-своему. Академия наук не сумела понять и занять то положение, которое она должна занять в советском государстве».
А вот пример пиар-кампаний в прессе по поводу выборов в Академию наук: «На двенадцатом году пролетарской диктатуры пора уничтожить старый гнилой пережиток тайных баллотировок. В Советской Республике каждый честный гражданин должен голосовать открыто». Это цитата из постановления производственной конференции Балтийского завода, опубликованного в «Ленинградской правде» (1929 год). «Мы требуем, чтобы вся деятельность Академии наук проходила под контролем всей пролетарской общественности», - это уже из заявления рабочих завода «Красный треугольник».
У заведующего научным отделом Московского горкома партии Кольмана в 1931 году вышло две статьи: «Вредительство в науке» и «Вредительская математизация науки», в которой он ставил знак равенства между математизацией и вредительством: «Не менее характерной чертой, чем грубая подделка под "советский стиль", является исключительное обилие математических вычислений и формул, которыми так и пестрят вредительские работы».
Ученые о власти
А что же говорили сами ученые? Здесь мы видим диаметрально противоположное мнение о развитии науки. Математик Дмитрий Егоров писал: «Навязывание стандартного мировоззрения ученым является подлинным вредительством». Вернадский в письме своему сыну описывает обсуждение устава Академии наук: он в своем выступлении «указал на необходимость свободной научной работы и бережного отношения к дарованиям, охраны талантливых людей как величайшего блага страны - это была бомба». Письмо Вернадский писал за границей, поэтому о том, что происходило, рассуждал свободно.
Вавилов в своем дневнике отмечал: «Надо приучить выделять больших по-настоящему талантливых людей. Знаю, что их очень мало, но без них ничего не сделаешь». То есть мы видим два совершенно разных взгляда на развитие науки. Власти хотят, чтобы ученые были как солдаты, а сами ученые говорят, что для научной работы необходима свобода творчества, талантливые люди и понимание уникальности личности со стороны власти.
Основные вехи репрессий
В 1918-1919 годах происходили аресты ученых как представителей определенного социального слоя, их брали в заложники в период Гражданской войны. В 1921 году рассматривалось дело Петроградской боевой организации, в результате чего погибли несколько ученых. В 1928-1930 годах прошли процессы над инженерами-вредителями, «Шахтинский процесс», «дело Промпартии», «дело Трудовой крестьянской партии», «дело Академии наук».
В 1929 году возникает первая авиационная «шарашка». В этом же году под большим нажимом партии в Академию наук происходит зачисление коммунистов. Но ситуация постоянно менялась, и через год те коммунисты, которых с боем проталкивали в академию, сами попали в опалу, их арестовали и расстреляли (Бухарин, Рязанов).
По «делу Академии наук» были арестованы четыре академика и девять членов-корреспондентов. Все историческое направление науки было разгромлено, все арестованные были сосланы. Пожилые ученые умирали в ссылке. Одновременно закрывались общесоюзные общества, разгромили краеведение, чудом выжило Московское математическое общество.
В 1934 году спонтанно возникает решение о переводе Академии наук из Ленинграда в Москву. Это стало неожиданностью даже для местной парторганизации. В документе были прописаны и сроки - три месяца, что было абсолютно невозможно. Это негативно отразилось на работе ученых, многие не хотели переезжать в Москву. Здесь удалось найти компромисс с властью: увеличено количество институтов, выделено дополнительное финансирование и восстановлены научные степени.
После убийства Кирова в 1935 году арестовывали и высылали интеллигенцию, в том числе и ученых. Еще через год в стране начались массовые репрессии против всех слоев общества.
При непосредственном участии Лаврентия Берии в конце 1938 года создается авиационная «шарашка» ЦКБ-29, в которую собрали авиаконструкторов, к этому времени еще не погибших. В 1941 году с началом войны происходят аресты ученых немецкого происхождения или немецкоязычных, особенно в Ленинграде. Некоторые из них погибли, например доктор физико-математических наук, профессор ЛГУ Владимир Игнатовский.
1946-1953 годы ознаменовали идеологические кампании против низкопоклонства, «суды чести» против космополитизма, повторные репрессии и организация «шарашки» для немецких ученых. В 1948 году на сессии ВАСХНИЛ происходит разгром генетики, возникает опасность для других научных направлений. Это произошло, когда Лысенко отправил свой доклад Сталину, и тот поддержал его. Происходящее было представлено как победа мичуринской натуралистической биологии над лженаукой генетикой.
Тогда же возникла идея проведения конференций по другим направлениям науки - для разгрома лженаучных, как они считали, течений. В 1949 году началась подготовка такой конференции по физике, и Вавилову удалось ввести в ее повестку пункт об участии в подготовке ученых из Академии наук.
Это коренным образом изменило ситуацию. Сохранились стенограммы тех заседаний, из которых видно, как ученые отстаивали свое мнение, пришло более ста человек. Один Виталий Гинзбург посетил десять заседаний, и в конце концов конференцию было решено отложить как неподготовленную.
После смерти Сталина научная деятельность восстанавливалась, началась борьба за генетику. Но только после отстранения Хрущева в октябре 1964 года генетика получила возможность свободного развития. Восстановление гуманитарного направления (истории, философии) в стране началось с приходом нового поколения ученых (правда, прежде всего в рамках марксистской парадигмы).
Власть старалась контролировать эти процессы, началась борьба с инакомыслящими. Возникла волна эмиграции, прежде всего еврейской. Только с декабря 1986 года после освобождения политзаключенных, начала перестройки и гласности начинают восстанавливаться нормальные условия для развития науки. Однако из-за радикальных реформ в экономике, резкого перехода от плановой к рыночной экономике произошло разрушение науки - экономическая и внутренняя (переход в другие области) эмиграция ученых.
Где и сколько
Наибольший ущерб был нанесен гуманитарным направлениям науки. Большевики считали, что обладают истиной в последней инстанции и философы других направлений им были не нужны. Позже оказалось, что и марксистские философы им тоже не нужны, остались востребованы только те «философы», которые согласно моменту могли быстро подыскать удобную фразу из Маркса, Энгельса или Ленина. Огромный ущерб был нанесен историческому направлению, так как здесь основателем государства назывался Ленин, а то, что было до этого, считалось предысторией.
Научно-технические области понесли меньшие потери, но и там тоже погибали выдающиеся ученые. Например, физик-теоретик Матвей Бронштейн год отсидел в тюрьме. Физик Владимир Фок тоже был арестован, привезен в Москву и только благодаря ходатайству Капицы выпущен на свободу.
Если взять самых выдающихся физиков-экспериментаторов, то мы увидим, что Лев Шубников был расстрелян, Петр Капица - задержан в 1934-м году, а затем за отказ от участия в атомном проекте находился в опале до смерти Сталина.
Что касается биологии, то здесь в центре находится гибель Вавилова. Помимо него, погиб Георгий Карпеченко, арестовали целый ряд биологов, разгромили генетику. Некоторые ученые были отстранены от работы по решению ЦК в 1948 году, им запретили преподавать. По спискам их было более ста человек, некоторых исключили из партии, как, например, Иосифа Раппопорта.
Не лучше обстояло дело и в химии. Химик Владимир Ипатьев не вернулся в СССР из-за ситуации в стране. В 1928 году погиб в тюрьме при невыясненных обстоятельствах Евгений Шпитальский.
Репрессии не обошли стороной технические направления. Был расстрелян Георгий Лангемак, изобретатель «Катюши», арестованы Сергей Королёв и Валентин Глушко из Реактивного института. Королёв попал в расстрельный список, уже подписанный Сталиным, Молотовым и Кагановичем, но по неизвестным причинам его не расстреляли.
Математики пострадали в меньшей степени. Дмитрий Селиванов был арестован, а затем выслан из страны. Николай Лузин репрессирован не был, но имела место политическая травля академика и разбор его персонального дела комиссией Президиума АН СССР летом 1936 года.
Сильно пострадала астрономия. В 1936 году возникло «Пулковское дело», по оценкам ученых было репрессировано до 30 процентов советских астрономов. В их число вошли директор Пулковской обсерватории Борис Герасимович и директор Астрономического института Борис Нумеров (расстрелян в 1941 году в Орловской тюрьме).
Данные о репрессиях против ученых - членов Академии наук были впервые аккумулированы Феликсом Перченком. Он же стоял у истоков исследований репрессий против востоковедов (их было репрессировано около 900 человек) и геологов (969 человек).
Вместе с тем В.И. Ленин подчёркивал, что по отношению к государству религия должна быть частным делом, но по отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. «Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т.е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист»52. Большевистская печать после издания указов о веротерпимости разъясняла массам, что эти указы были одним из средств борьбы против свободы, что православная церковь продолжала отравлять народные массы религиозным дурманом, пытаясь увести их от классовой борьбы. Большевики говорили, что попы вместо свободы совести продолжали нести в массы нетерпимость, вместо света - духовную тьму. Выступая в мае 1909 г. на заседании Государственной думы, когда обсуждался законопроект о свободе совести, член Государственной думы большевик Белоусов говорил об отношении большевистской партии к этому законопроекту. «Социал-демократическая фракция, - сказал Белоусов, - нисколько не обманывает себя иллюзией, что может что-либо измениться в положении старообрядцев, что-либо измениться в отношениях правительства к другим вероучениям. Черносотенная вакханалия разыгрывается вовсю. Религиозные гонения растут. Только тогда будет вероисповедная свобода совести, когда с этих скамеек, которые сейчас занимаются этими министрами внутренних и других дел, уйдут эти люди и сядут на них люди, ответственные перед народным представительством»53.
Критикуя царские законы, направленные к запрещению свободы совести, большевики вместе с тем разъясняли массам, что требование свободы совести типично для буржуазных партий и что буржуазная свобода совести представляет собой не что иное, как терпимость ко всякой религии, ко всякой свободе совести, рабочая же партия стремится освободить совесть от религиозного дурмана. Большевики подчёркивали, что совесть носит классовый характер и зависит от сознания и от всего образа жизни человека и что совесть у имущих иная, чем у неимущих.
Борясь против религиозных преследований, требуя амнистии борцам за политическую и религиозную свободу, большевики разоблачали вместе с тем идейное содержание сектантских и других религиозных учений, пытавшихся подобно православной церкви увести трудящихся от классовой борьбы.
Лишь в результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции были уничтожены в России религиозные преследования, всякая дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью. Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом.
1.А. Мень. Расизм перед судом христианства. - «Журнал Московской патриархии», 1962, № 3, стр. 22-23.
2.Е. Карманов. Христианство и расовая дискриминация. - «Журнал Московской патриархии», 1962, № 2, стр. 35-37.
3.В. Д. Бонч - Бруевич. Знамение времени. М., 1921, стр. 76.
4.Д. Цветаев. Из истории иностранных исповеданий в России в XVI - XVII ее. М., 1886, стр. 41.
5.«Чтения ОИДР», кн. III, 1884, разд. II, стр. 13 - 14. 118
6.Н. С. Тихонравов. Квирин Кульман. - «Русский вестник», кн. XI, XII, 1867, стр. 568 - 593; см. также сб. «Русское государство в XVII в.». М… 1961, стр. 327.
7.«Русский архив», 1867, стр. 1152; см. также Н. Д. Сергеевский. Наказание в русском праве. СПб., 1887, стр. 126 - 127.
8.ДАИ, т. X, № 107.
9.Д. Цветаев. Указ. соч., стр. 308.
10.Н. Г. Устрялов. История Петра Великого, т. II, прил. IX. СПб., 1863; см. также Д. А. Толстой. Римский католицизм в России, т. I. СПб., 1876, стр. 117.
11.А. И. Бобрищев - Пушкин. Суд и раскольники - сектанты. СПб., 1902, стр. 73.
12.Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т X. М., 1951, стр. 131 - 132.
13.«Чтения ОИДР», кн. I, отд. 4, 1866, стр. 165.
14.Н. М. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях, т. II. Изд. 2, М., 1886 - 1893, стр. 365.
15.И. Г. Оршанский. Русское законодательство об евреях. СПб., 1877, стр. 18.
16.Сб. «Пережитое», кн. II. СПб., 1910, ст, р. 1 - 48; см. также Н. Н. Голицын. Законодательство об евреях, т. I. СПб. 1866, стр. 28 - 42.
17.«Русская литература в борьбе с религией». М., 1963, стр. 23.
18.Н. Голицын. Указ. соч., стр. 614 - 616.
19.А. И. Герцен. Сочинения, т. VIII. М., 1956, стр. 232-233.
20.И. Г. Оршанский. Указ. соч., стр. 49.
21.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 147.
22.В. Д. Бонч - Бруевич. Знамение времени. СПб., 1921, стр. 259.
23.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 64.
24.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 289.
25.В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. СПб., 1912, стр. 518 (численность раскольников была значительно занижена).
26.К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, стр. 165.
27.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
28.Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел, т. 8. СПб., 1862, стр. 472 - 473.
29.Е. Н. Тарновский. Религиозные преступления в России. - «Вестник права», 1899, № 4, стр. 2 - 17.
30.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 228.
31.В. И. Корецкий. Современное сектантство и его преодоление. - «Вопросы истории религии и атеизма», т. IX, 1961, стр. 45.
32.«Древняя и Новая Россия», 1878, № 8, стр. 312.
33.«Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству святейшего Синода», кн. II. СПб., 1860, стр. 54.
34.А. И. Бобрищев - Пушкин. Указ. соч., стр. 173 - 174, 175.
36.Там же, стр. 290.
37.Там же, стр. 137.
38.«Миссионерское обозрение», кн. XI, 1903.
40.«Отчёт обер - прокурора Синода за 1911 - 1912 гг». СПб., 1913,
41.«Церковно - общественный вестник», 1913, № 47.
42.«Миссионерский съезд в Орле…», стр. 143.
43.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 270.
44.«Стенографический отчёт Государственной думы». 3-й созыв, 2-я сессия, заседание 23 мая 1909 г.
45.«Церковный вестник», 1911, № 26.
46.В. М. Скворцов. Миссионерский посох, т. I. M., 1912, стр. 458.
47.М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М. - Л., 1961, стр. 31.
49.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 206.
50.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 173.
51.Там же, стр. 125.
52.В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 143.
53.«Стенографический отчёт Государственной думы», 3-й созыв, 2-я сессия. Заседание 23 мая 1909 г.
Глава VIII. Гонения на просвещение и науку
1Представители современной православной церкви пытаются скрыть реакционную деятельность этой церкви в прошлом и ее борьбу с просвещением и наукой. Они утверждают, что гонение на просвещение и науку в России, если оно и было, то носило случайный характер, и что церковь никогда не отрицала необходимости и пользы просвещения и науки. Профессор Московской духовной академии А. Иванов во время встречи в 1956 г. с представителями церкви США в своём докладе «Христианская вера и современная наука» уверял, что и вера, и наука - каждая имеет свою особую область и не мешает одна другой. Профессор Ленинградской духовной академии Л. Парийский в докладе на ту же тему доказывал, что религия не может противоречить науке, так как, по его словам, «библия и природа - это две книги, написанные богом и предназначенные человеку». С таким восхвалением церкви не согласился присутствовавший на встрече представитель церковных организаций США доктор Бойль. Он напомнил своим православным коллегам недавнюю историю Церкви, когда наука и учёные преследовались как угрожающие религии2. Другие же представители православной церкви не отрицали реакционной роли этой церкви в истории культурного развития русского народа, но говорили, что православная церковь была насильно поставлена на служение самодержавию, которое угнетало церковь, заставило создать догмат о божественном происхождении царской власти, что проповедь реакции проводилась по настоянию самодержавия.