Сгорел на костре земля круглая. Московская сретенская духовная семинария. Бог и вселенная – «близнецы-братья»

Существует несколько точек зрения о том, за что сожгли Джордано Бруно. В массовом сознании за ним закрепился образ человека, казненного за отстаивание своей гелиоцентрической теории. Однако если подробнее взглянуть на биографию и труды этого мыслителя, то можно заметить что его конфликт с Католической Церковью был, скорее, религиозным, чем научным.

Биография мыслителя

Прежде чем разбираться, за что сожгли Джордано Бруно, следует рассмотреть его жизненный путь. Будущий философ родился в 1548 году в Италии близ Неаполя. В этом городе юноша стал монахом местного монастыря Святого Доминика. Всю жизнь его религиозные искания шли вместе с научными. Со временем Бруно стал одним из самых образованных людей своего времени. Еще в детстве он начал изучать логику, литературу и диалектику.

В 24 года молодой доминиканец стал священником. Однако жизнь Джордано Бруно недолго была связана со службой в церкви. Однажды его уличили в чтении запрещенной монастырской литературы. Тогда доминиканец бежал сначала в Рим, потом на север Италии, а затем и вовсе за пределы страны. Последовала короткая учеба в Женевском университете, но и там Бруно выгнали по обвинению в ереси. Мыслитель обладал пытливым умом. В своих публичных выступлениях на диспутах он часто выходил за рамки христианского учения, не соглашаясь с общепринятыми догмами.

Научная деятельность

В 1580 году Бруно перебрался во Францию. Он преподавал в крупнейшем университете страны - Сорбонне. Там же появились первые напечатанные труды Джордано Бруно. Книги мыслителя были посвящены мнемонике - искусству запоминания. Философа заметил французский король Генрих III. Он оказал протекцию итальянцу, пригласив его ко двору и предоставив все необходимые для работы условия.

Именно Генрих способствовал устройству Бруно в английском университете в Оксфорде, куда тот переехал в возрасте 35 лет. В Лондоне в 1584 году мыслитель издал одну из своих самых важных книг «О бесконечности, вселенной и мирах». Ученый уже давно исследовал астрономию и вопросы устройства космоса. Бесконечные миры, о которых он говорил в своей книге, полностью противоречили общепринятому тогда мировоззрению.

Итальянец был сторонником теории Николая Коперника - это еще один «пункт», за что сожгли Джордано Бруно. Суть ее (гелиоцентризм) заключалась в том, что в центре планетарной системы находится Солнце, а планеты крутятся вокруг него. Церковная точка зрения по этому вопросу была прямо противоположной. Католики считали, что Земля находится в центре, а все тела вместе с Солнцем движутся вокруг нее (это геоцентризм). Бруно пропагандировал идеи Коперника в Лондоне, в том числе и при королевском дворе Елизаветы I. Сторонников итальянец так и не нашел. Даже писатель Шекспир и философ Бэкон не поддержали его взглядов.

Возвращение в Италию

После Англии Бруно несколько лет путешествовал по Европе (преимущественно по Германии). С постоянной работой у него было туго, потому что университеты часто опасались принимать итальянца из-за радикальности его идей. Скиталец попытался осесть в Чехии. Но и в Праге ему были не рады. Наконец, в 1591 году мыслитель решается на смелый поступок. Он вернулся в Италию, а точнее в Венецию, куда его пригласил аристократ Джованни Мочениго. Молодой человек стал щедро платить Бруно за уроки по мнемонике.

Однако скоро отношения работодателя и мыслителя испортились. В личных разговорах Бруно убеждал Мочениго в том, что существуют бесконечные миры, Солнце находится в центре мира и т. д. Но еще большую ошибку философ совершил, когда стал обсуждать с аристократом религию. По этим разговорам можно понять, за что сожгли Джордано Бруно.

Обвинение Бруно

В 1592 году Мочениго отправил несколько доносов венецианским инквизиторам, в которых он описал смелые идеи бывшего доминиканца. Джованни Бруно сетовал, что Иисус был магом и пытался избежать своей смерти, а не принял ее мучеником, как об этом говорится в Евангелии. Более того, мыслитель говорил о невозможности возмездия за грехи, реинкарнации и испорченности итальянских монахов. Отрицая основные христианские догматы о божественности Христа, Троице и т. д., он неизбежно становился заклятым врагом церкви.

Бруно в разговорах с Мочениго упоминал о желании создать собственное философское и религиозное учение «Новая философия». Объем еретических тезисов, высказанных итальянцем, был настолько велик, что инквизиторы сразу же занялись расследованием. Бруно арестовали. Он провел в тюрьмах и на допросах более семи лет. Из-за непробиваемости еретика его перевезли в Рим. Но и там он оставался непоколебим. 17 февраля 1600 года его сожгли на костре на площади Цветов в Риме. Мыслитель не стал отказываться от собственных взглядов. Более того, он заявил, что сжечь его вовсе не значит опровергнуть его теорию. Сегодня на месте казни находится памятник Бруно, установленный там в конце XIX века.

Основы учения

Разностороннее учение Джордано Бруно застрагивало как науку, так и веру. Когда мыслитель вернулся в Италию, он уже видел себя проповедником реформированной религии. В основу ее должны были лечь именно научные знания. Такое сочетание объясняет наличие в трудах Бруно как логичных рассуждений, так и отсылок к мистике.

Конечно, философ формулировал свои теории не на пустом месте. Идеи Джордано Бруно во многом основывались на трудах его многочисленных предшественников, в том числе живших и в античную эпоху. Важным фундаментом для доминиканца был радикальный античная философская школа учила мистически-интуитивному способу познания мира, логике и т. д. Мыслитель перенял от нее идеи о мировой душе, движущей всей Вселенной, и едином начале сущего.

Также Бруно опирался на пифагорейство. Это философско-религиозное учение основывалось на представлении мироздания как гармонической системы, подчиненной числовым закономерностям. Его последователи значительно повлияли на каббалистику и другие мистические традиции.

Отношение к религии

Важно отметить, что антицерковные взгляды Джордано Бруно совсем не означали, что он был атеистом. Напротив, итальянец оставался верующим человеком, хотя его представление о боге сильно отличалось от католических догматов. Так, например, перед казнью уже готовый умереть Бруно сказал, что отправится прямиком к создателю.

Для мыслителя его приверженность к гелиоцентризму не была признаком отказа от религии. С помощью этой теории Бруно доказывал истинность своей пифагорейской идеи, но не отрицал существования бога. То есть гелиоцентризм становился своеобразным математическим способом дополнить и развить философскую концепцию ученого.

Герметизм

Еще одним весомым источником вдохновения Бруно стала Это учение появилось в эпоху поздней Античности, когда в Средиземноморье свой расцвет переживал эллинизм. Основой концепции были древние тексты, по преданию дарованные Гермесом Трисмегистом.

Учение включало в себя элементы астрологии, магии и алхимии. Эзотерический и таинственный характер герметической философии очень импонировал Джордано Бруно. Эпоха античности уже давно была в прошлом, но именно во время Возрождения в Европе появилась мода на изучение и переосмысление столь древних источников. Показательно, что один из исследователей наследия Бруно Фрэнсис Йейтс назвал его «ренессансным магом».

Космология

В эпоху Возрождения было мало исследователей, столь сильно переосмысливших космологию и как Джордано Бруно. Открытия ученого по этим вопросам изложены в трудах «О безмерном и неисчислимых», «О бесконечном, Вселенной и мирах» и «Пире на пепле». Идеи о натурфилософии и космологии Бруно стали революционными для современников, из-за чего их и не приняли. Мыслитель исходил из учения Николая Коперника, дополнив и усовершенствовав его. Основные космологические тезисы философа были таковы - вселенная бесконечна, далекие звезды - аналоги земного Солнца, мироздание представляет собой единую систему с одинаковой материей. Самой известной идеей Бруно стала теория гелиоцентризма, хотя предложил ее еще поляк Коперник.

В космологии, как и религии, итальянский ученый исходил не только из научных соображений. Он обращался к магии и эзотерике. Поэтому в будущем некоторые его тезисы были отвергнуты наукой. Например, Бруно считал, что вся материя одушевлена. Современные исследования опровергают эту идею.

Также для доказательства своих тезисов Бруно часто прибегал к логическим рассуждениям. Например, очень показателен его спор со сторонниками теории о неподвижности Земли (то есть геоцентризма). Свою аргументацию мыслитель привел в книге «Пир на пепле». Апологеты неподвижности Земли часто критиковали Бруно с помощью примера о камне, сброшенном с высокой башни. Если бы планета вращалась вокруг Солнца и не стояла на месте, то падающее тело упало бы не прямо вниз, а несколько в другом месте.

В ответ на это Бруно предлагал свой аргумент. Он защищал свою теорию с помощью примера о движении корабля. Люди, прыгающие на судне, приземляются на одну и ту же точку. Если бы Земля была неподвижна, то на плывущем корабле такое было бы невозможно. Значит, рассуждал Бруно, двигающаяся планета тянет за собой все, что на ней находится. В этом заочном споре со своими противниками на страницах одной из своих книг итальянский мыслитель очень близко подобрался к теории относительности, сформулированной Эйнштейном в XX столетии.

Другим важным принципом, высказанным Бруно, была идея об однородности материи и пространства. Ученый писал, что, исходя из этого, можно предположить, что с поверхности любого космического тела, вселенная будет выглядеть приблизительно одинаково. Кроме того, космология итальянского философа прямо гласила о действии общих законов в самых разных уголках существующего мира.

Влияние космологии Бруно на будущую науку

Научные исследования Бруно всегда шли об руку с его обширными представлениями о теологии, этике, метафизике, эстетике и т. д. Из-за этого космологические версии итальянца были наполнены метафорами, порой понятными только автору. Его труды стали предметом исследовательских споров, не прекращающихся и сегодня.

Бруно первым предположил, что вселенная безгранична, и в ней находится бесконечно количество миров. Эта идея противоречила механике Аристотеля. Итальянец часто выдвигал свои идеи только в теоретическом виде, так как в его время не было технических средств, способных подтвердить догадки ученого. Однако современная наука смогла восполнить эти пробелы. Теория большого взрыва и бесконечного роста вселенной подтвердила идеи Бруно спустя несколько столетий после сожжения мыслителя на костре инквизиции.

Ученый оставил после себя отчеты об анализе падения тел. Его данные стали предпосылкой для появления в науке принципа инерции, предложенного Галилео Галилеем. Бруно, так или иначе, повлиял на XVII века. Тогдашние исследователи часто пользовались его трудами в качестве вспомогательных материалов для выдвижения собственных теорий. Важность трудов доминиканца уже в современное время подчеркивал немецкий философ и один из основоположников логического позитивизма Мориц Шлик.

Критика догмата Святой Троицы

Несомненно, что история Джордано Бруно стала еще одним примером человека, принявшего себя за мессию. Об этом говорит тот факт, что он собирался основать собственную религию. Кроме того, вера в высокую миссию не позволила итальянцу отказаться от своих убеждений во время многолетних допросов. Порой в разговорах с инквизиторами он уже склонялся к компромиссу, но в последний момент опять начинал настаивать на своем.

Бруно сам давал дополнительную почву для обвинений в ереси. На одном из допросов он заявил, что считает догмат Троицы ложным. Жертва инквизиции аргументировала свою позицию с помощью всевозможных источников. Протоколы допросов мыслителя сохранились в первозданном виде, поэтому сегодня есть возможность проанализировать, как зарождалась система идей Бруно. Так, итальянец заявил, что в сочинении святого Августина говорится о том, что термин Святой Троицы возник не в евангельскую эпоху, а уже в его времена. Исходя из этого, обвиняемый считал весь догмат выдумкой и фальсификацией.

Мученик науки или веры?

Важно то, что в смертном приговоре Бруно нет ни одного упоминания о гелиоцентрической В документе говорится о том, что брат Джовано пропагандировал еретическое религиозное учение. Это противоречит распространенной точке зрения, гласящей, что Бруно пострадал за свои научные убеждения. На самом деле церковь была в ярости от критики философом христианских догматов. Его идея о расположении Солнца и Земли на этом фоне становилась детской шалостью.

К сожалению, в документах нет конкретных упоминаний о том, в чем заключались еретические тезисы Бруно. Это позволило историкам предположить, что более полные источники были утеряны или намеренно уничтожены. Сегодня читатель может судить о характере обвинений бывшего монаха только по второстепенным бумагам (доносу Мочениго, протоколам допросов и т. д.).

Особенно интересным в этом ряду является письмо Каспара Шоппе. Это был иезуит, который присутствовал на оглашении приговора еретику. В своем письме он упоминал основные претензии суда к Бруно. Помимо уже вышеперечисленных можно отметить идею о том, что Моисей был магом, а от Адама и Евы произошли только евреи. Остальной род человеческий, убеждал философ, появился благодаря двум другим людям, созданным богом за день до пары из райского сада. Бруно упорно хвалил магию и считал ее полезным делом. В этих его заявлениях в очередной раз прослеживается приверженность идеям античного герметизма.

Символично, что уже современная Римско-Католическая Церковь отказывается пересмотреть дело Джордано Бруно. За больше чем 400 лет после гибели мыслителя понтифики так и не оправдали его, хотя то же самое было сделано в отношении многих еретиков прошлого.

Владимир Легойда

Несмотря на то, что представление о религии как об «опиуме для народа» уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений – борьба религии с наукой «не на живот, а на смерть». Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих «мучениках науки» настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется – никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять «проклятых церковников» в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов – тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная – попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали . Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.

Гипотезы измышляю!

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было!

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался.

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей – комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: «Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком», «Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности». Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.

Бог и вселенная – «близнецы братья»?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях . В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего –лат. ).

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят, «Бог Вечен», это значит не то, что Он «не умрет», а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров».

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность , так как сотворен по образу и подобию Личности – Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление . Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.

«Герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»… Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах… Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии… – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая.»

Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.

Почему инквизиторы боялись приговора

Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д.

Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями «не от мира сего», которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось 8 лет. Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляли ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А.Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…

Вся неправда о Джордано Бруно June 28th, 2016

Как то у нас был пост про то, действительно ли , а теперь немного про Джордано Бруно.

Кто не знает о Джордане Бруно? Ну конечно же, молодой ученый, которого инквизиция сожгла на костре за распространение учения Коперника. Что здесь не так? Кроме факта казни его в Риме в 1600 году – все. Джордано Бруно а) не был молодым, б) не был ученым, в) его казнили вовсе не за распространение учения Коперника.

А как же все было на самом деле?

Миф 1: молодой

Джордано Бруно родился в 1548 году, в 1600 году ему было 52 года. Даже сегодня такого мужчину никто не назовет молодым, а в Европе XVI века 50-летний мужчина с полным основанием считался пожилым. По меркам того времени Джордано Бруно прожил долгую жизнь. И она была бурной.

Он родился недалеко от Неаполя в семье военного. Семья была бедной, отец получал 60 дукатов в год (чиновник средней руки – 200-300). Филиппо (так звали мальчика) окончил школу в Неаполе и мечтал продолжить образование, но на обучение в университете в семье не было денег. И Филиппо пошел в монастырь, потому что в монастырской школе учили бесплатно. В 1565 году он постригся в монахи и стал братом Джордано, а в 1575 году пустился в странствия.

За 25 лет Бруно исходил всю Европу. Был во Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Англии. Женева, Тулуза, Сорбонна, Оксфорд, Кембридж, Марбург, Прага, Виттенберг - он преподавал в каждом крупном европейском университете. Защитил 2 докторские диссертации, писал и издавал труды. Обладал феноменальной памятью - современники говорили, что Бруно знал наизусть более 1.000 текстов, начиная от Священного Писания и кончая трудами арабских философов.

Он был не просто известен, он был европейской знаменитостью, встречался с царствующими особами, жил при дворе французского короля Генриха III,встречался с английской королевой Елизаветой I и папой Римским.

Мало этот умудренный жизнью ученый муж напоминает молодого человека, глядящего на нас со страниц учебника!

Миф 2: ученый

В XIII веке Бруно несомненно считался бы ученым. Но в конце XVI века все гипотезы и предположения уже необходимо было подтверждать математическими выкладками. У Бруно в его трудах нет ни никаких расчетов, ни одной цифры.

Он был философ. В своих трудах (а их он оставил более 30), Бруно отрицал наличие небесных сфер, писал о безграничности Вселенной, о том, что звезды – далекие солнца, вокруг которых вращаются планеты. В Англии он издал свой главный труд «О бесконечности, Вселенной и мирах», в котором отстаивал идею существования иных обитаемых миров. (Ну не может быть, чтобы Бог, успокоился, создав всего-навсего один мир! Конечно же есть еще!) Даже инквизиторы, считая Бруно еретиком, одновременно признавали его одним из «самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить».

Его идеи воспринимали одни с восторгом, другие с негодованием. Бруно зазывали к себе крупнейшие университеты Европы, чтобы затем со скандалом изгнать. В Женевском университете его признали оскорбителем веры, выставили у позорного столба и две недели продержали в тюрьме. Бруно в ответ не стеснялся открыто называть своих оппонентов недоумками, глупцами, ослами как устно, так и в своих сочинениях. Он был талантливым литератором (автором комедий, сонет, поэм) и писал издевательские стихи о своих противниках, чем только плодил своих врагов.

Просто удивительно, что с таким характером и таким мировоззрением Джордано Бруно дожил до 50 с лишним лет.

Казнь на площади Цветов

В 1591 году Бруно приехал в Венецию по приглашению аристократа Джованни Мочениго. Наслышанный о невероятной способности Джордано Бруно запоминать огромные объемы информации, сеньор Мочениго воспылал желанием овладеть мнемоникой (искусством памяти). В то время многие ученые подрабатывали репетиторством, Бруно не был исключением. Между учителем и учеником установились доверительные отношения, и 23 мая 1592 года Мочениго, как истинный сын католической церкви, написал на учителя донос в инквизицию.

Почти год Бруно отбыл в подвалах венецианской инквизиции. В феврале 1593 года философ был перевезен в Рим. В течение 7 лет от Бруно требовали отречься от своих взглядов. 9 февраля 1600 года он был признан инквизиционным судом «нераскаявшимся упорным и непреклонным еретиком». Его лишили сана и отлучили от церкви и передали светской власти с рекомендацией казнить «без пролития крови», т.е. сжечь живым. По преданию, выслушав приговор, Бруно сказал: «Сжечь – не значит опровергнуть».

17 февраля Джордано Бруно был сожжен в Риме на площади с поэтическим названием «Площадь Цветов».

Миф 3: казнь за научные взгляды

Джордано Бруно казнили вовсе не за его взгляды на устройство Вселенной и не за пропаганду учения Коперника. Гелиоцентрическая система мира, при которой в центре находилось Солнце, а не Земля, церковью в конце XVI века пусть не поддерживалась, но и не отрицалась, сторонников учения Коперника не преследовали и на костер их не тащили.

Только в 1616 году, когда Бруно уже 16 лет как был сожжен, папа Павел V объявил модель мира по Копернику противоречащей Писанию и труд астронома был внесен в т.н. «Индекс запрещенных книг».

Не было для церкви откровением и мысль о наличие множества миров во Вселенной. «Мир, который нас окружает, и в котором мы живем, не является единственно возможным миром и не является лучшим из миров. Он лишь один из бесконечного множества возможных миров. Он является совершенным настолько, насколько в нем некоторым образом отражается Бог». Это не Джордано Бруно, это Фома Аквинский (1225-1274), признанный авторитет католической церкви, основоположник теологии, канонизированный в 1323 году.

Да и труды самого Бруно были объявлены еретическими только спустя три года после окончания процесса, в 1603 году! Тогда за что он был объявлен еретиком и отправлен на костер?

Тайна приговора

По сути, за что философа Бруно объявили еретиком и отправили на костер, неизвестно. В дошедшем до нас приговоре сказано, что ему ставили в вину 8 пунктов, но каких – не указано. Что же за грехи числились за Бруно, что инквизиция даже побоялась их огласить перед казнью?

Из доноса Джованни Мочениго: «Доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они – ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом». Это не просто ересь, это уже нечто вообще за пределами христианства.

Умный, образованный, вне всякого сомнения верующий в Бога (нет, не был он атеистом), известный в богословских и светских кругах Джордано Бруно на основе своей картины видения мира создавал новое философское учение, которое грозило подорвать основы христианства. Почти 8 лет святые отцы пытались склонить его к отречению от своих натурфилософских и метафизических убеждений и не смогли. Сложно сказать, насколько обоснованы были их опасения, и стал бы брат Джордано основателем новой религии, но выпускать несломленного Бруно на волю они сочли опасным.

Умаляет ли все это масштаб личности Джордано Бруно? Нисколько. Он действительно был великим человеком своего времени, сделавшим очень много для пропаганды передовых научных идей. В своих трактатах он шел гораздо дальше Коперника и Фомы Аквинского, и раздвинул для человечества границы мира. И конечно он навсегда останется образцом стойкости духа.

Миф 4, последний: оправдан церковью

В прессе часто можно прочесть, что церковь признала свою ошибку и реабилитировала Бруно и даже признала его святым. Это не так. До сих пор Джордано Бруно в глазах католической церкви остается отступником от веры и еретиком.

Владимир Арнольд, академик РАН и почетный член десятка иностранных академий, один из крупнейших математиков XX века при встрече с папой Иоанном Павлом II спросил, почему до сих пор не реабилитирован Бруно? Папа ответил: «Вот когда найдете инопланетян, тогда и поговорим».

Ну а то, что на площади Цветов, там, где 17 февраля 1600 года вспыхнул костер, в 1889 году был поставлен памятник Джордано Бруно, вовсе не означает, что римская церковь этому памятнику рада.

Античные, а позже средневековые и ренессансные философы также заметили, что успешному запоминанию помогает использование всевозможных ассоциаций со зрительными образами, числовыми рядами и т.п. А что, если эти ассоциации, способствующие развитию памяти, являются формой воздействия на мышление каких-то загадочных сил, после овладения которыми человек сможет достичь невиданных ранее высот? Неудивительно поэтому, что в XVI веке довольно широкое распространение получали так называемые театры памяти (европейский аналог восточных садов камней) - особые строения (в частности, лабиринты), заполненные всевозможными изображениями, способствующими медитации . Умение эффективно пользоваться своей памятью рассматривалось во времена Бруно как разновидность магии - особое искусство, овладеть которым могут лишь избранные.

Подчинение процесса мышления строгим правилам, позволяющим избавляться от всевозможных предрассудков и заблуждений, становится одной из центральных тем в сочинениях выдающихся философов XVII века - Фрэнсиса Бэкона (Francis Bacon , 1561–1626), Галилео Галилея, Рене Декарта , Бенедикта Спинозы (Benedictus Spinoza , 1632–1677). Бруно же двигался в ином направлении. Он создавал совершенно особый мир - гигантский, бесконечный театр памяти, в котором человек постоянно не равен самому себе и просто обречен «рассекать кристаллы небес и устремляться в бесконечность», как писал Ноланец в одном из своих сонетов. Исключительно важную роль в создании такого мира сыграли космологические идеи Бруно.

Сейчас часто приходится слышать о том, что Бруно не был ученым - обращаясь к астрономии и математике, он допускал грубейшие ошибки, в его трудах полно нелепостей и неясностей. Отчасти это верно, хотя немало серьезных ошибок и нелепостей можно найти в трудах любого ученого-основоположника науки Нового времени - от Галилея до Ньютона. Бруно действительно не был ни астрономом, ни математиком, ни философом-логиком в духе Декарта или Спинозы. Его важность для современной науки состоит в другом.

В начале 1583 года с рекомендательными письмами от Генриха III он приехал в Англию , где сблизился с просвещенными аристократами из круга Филипа Сидни (Sir Philip Sidney , 1554–1586). Продлившееся до конца 1585 года пребывание в Англии стало самым счастливым и плодотворным периодом в жизни Бруно. Он читал лекции, вел публичные диспуты в защиту учения Коперника, а в 1584–1585 годах издал в Лондоне на итальянском языке философские диалоги «Пир на пепле» , «О причине, начале и едином» , «О бесконечности, Вселенной и мирах» . В них была выстроена космологическая теория, впервые объединившая идеи множественности миров, бесконечности Вселенной и гелиоцентризма.

Важно подчеркнуть, что ни учение о множественности миров, возникшее еще в античности, ни теория Коперника, ни идея о бесконечности Вселенной, которую можно найти у Николая Кузанского и Леонардо да Винчи, не были придуманы Джордано Бруно, и католическая церковь не считала их еретическими. Что же нового и опасного для церкви внес в эти концепции Бруно?

В античной и средневековой философии наша Вселенная рассматривалась как замкнутый и конечный мир, в центре которого - Земля , окруженная небесными светилами. Считалось, что другие миры, если и существуют, то находятся за пределами нашей Вселенной и представляют собой аналогичные (замкнутые и конечные) вселенные, в центре которых тоже располагается какая-то земная твердь, окруженная некими небесными светилами. До Бруно видимые нами звезды и планеты не рассматривались в качестве отдельных миров.

Бруно показал, что суточное вращение Земли уже само по себе объясняет синхронность движения «неподвижных звезд», а это делает избыточным представление о «небесной тверди». Наша Вселенная оказалась разомкнутой, в одном пространстве с другими мирами. Движущаяся в этом пространстве Земля теперь полностью лишалась статуса центра Вселенной. Впрочем, во Вселенной, по мнению Бруно, вообще не было никакого центра: одна ее точка ничем принципиально не отличалась от другой. Что же касается существования других миров, подобных земному, то эта проблема из чисто умозрительной (о наличии вселенных, находящихся за пределами нашей Вселенной можно было только гадать) превращалась в техническую, почти ничем не отличавшуюся от поиска новых континентов. Позже, отвечая на вопросы следователей о сути своего учения, Бруно, объяснял:

В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, ибо я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.

Итак, я провозглашаю существование бесчисленных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве.

В гордой декларации Бруно важно обратить внимание на слова о бесконечном божественном могуществе: именно этот тезис, а не новая космология, сыграл роковую роль в судьбе мыслителя. Дело в том, что Бруно считал христианского Бога слишком приземленным и слишком ограниченным, чтобы соответствовать той Вселенной, которая открывалась его философскому зрению. И обратно, бесконечная Вселенная, заполненная бесчисленными мирами, должна была стать основой для поиска истинного божества, адекватного эпохе Великих географических открытий и грандиозных достижений в науке, технике и искусстве.

Разрабатывая свою космологию, Бруно полагал, что она станет прологом для нового религиозно-мистического учения - «философии рассвета», которая придет на смену погрязшему в распрях католиков и протестантов христианству. Наряду с трудами по космологии, он издал в Лондоне на итальянском языке диалоги «Изгнание торжествующего зверя» и «Тайна Пегаса» - злую сатиру на христианское вероучение. Эти публикации вызвали неодобрение со стороны английских друзей и покровителей философа. В конце 1585 года Бруно вернулся в Париж, но вскоре покинул его из-за конфликта с теологами. Для итальянца снова начались годы скитаний.

В 1591 году Бруно, получив приглашение венецианского дворянина Джованни Мочениго (Giovanni Mocenigo) стать его домашним учителем, вернулся в Италию. Однако через год Мочениго выдал Бруно венецианской инквизиции, обвинив своего учителя в антихристианских взглядах, а в 1593 году римская инквизиция добилась выдаче ей арестованного философа.

В Риме следователи постепенно осознали, какую опасность для христианства таят в себе идеи Бруно, объединенные в целостное и сильное учение. К сожалению, мы никогда не узнаем, о чем несколько лет следователи спорили с Бруно: большая часть материалов следствия погибла в результате попытки Наполеона вывезти архивы Ватикана в Париж. Тем не менее из сохранившихся документов видно, что Бруно не был для церкви простым еретиком. На это указывает и многолетнее следствие, перемежаемое богословскими спорами (с обычными еретиками так не возились), и высокий ранг трибунала, выносившего приговор (9 кардиналов во главе с папой Климентом VIII (Clement VIII , 1536–1592), и атмосфера строгой секретности при оглашении приговора (мы до сих пор не знаем, в чем конкретно, кроме общих слов о вероотступничестве, обвинялся Бруно). Даже три столетия спустя страсти не улеглись. В 1886 году было обнаружено «Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно», составленное в 1597–1598 годах и, по-видимому, ставшее основой для формулировки обвинительного заключения. Но папа Лев XIII (Leo XIII , 1810–1903) распорядился укрыть этот документ в своем личном архиве, и повторно он был найден лишь в 1940 году.

Сейчас трудно с уверенностью сказать, насколько серьезную угрозу для церкви представляло учение Бруно. Не исключено, что при определенных условиях оно сыграло бы роль тезисов Лютера , а то и какого-нибудь «новейшего» завета, которым горячие головы могли попытаться дополнить Новый Завет. Ясно одно, именно после процесса Бруно католическая церковь начала с подозрением и опаской относиться к мировоззренческим новациям. Впрочем, и сами ученые теперь при каждом удобном случае давали церкви понять, что не хуже теологов могут решать вопросы, связанные с Творцом и Творением. Тем самым с обеих сторон всегда находятся люди, готовые раздуть искры от костра, на котором погиб Джордано Бруно.

Новости партнёров

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.

Гипотезы измышляю!

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно, оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было! Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался.

Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… ! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец23 допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм, в частности, предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: «Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком», «Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности». Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скорее компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки (в частности, М. А. Киссель) полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь набором бессмысленных утверждений, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.

Бог и вселенная – «близнецы-братья»?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего – лат.).

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят: «Бог Вечен», это значит не то, что Он «не умрет», а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров».

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности – Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.

Почему инквизиторы боялись приговора

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…

Литература:

1. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М.: ББИ, 2000.

2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ, 2000.

3. Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

4. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.

5. Менцин Ю. Л. «Земной шовинизм» и звездные миры Джордано Бруно //Вопросы истории естествознания и техники. 1994, №1.

6. Философско-религиозные истоки науки. Отв. редактор П. П. Гайденко. М.: Мартис, 1997.

22) Впервые: Фома, 2004, №5.

23) Ноланец – прозвище Бруно по месту рождения – г. Нола

24) Герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»… Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту… главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии… – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в то, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая.» (Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.)

В.Р.Легойда «Мешают ли джинсы спасению?» Москва, 2006г.