В середине 80х гг. по инициативе партийно-государственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечавшиеся «перестройкой». Они привели к распаду сущесвовавшей на протяжении семи с лишним десятилетий советской системы.

В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С.Горбачев. Совет Министров СССР возглавил Н.И.Рыжков. М.С.Горбачев и поддерживавшие его радикально настроенные политические деятели выступили с инициативой «обновления социализма». Суть «обновления общества» его инициатор М.С. Горбачев видел в соединении социализма и демократии.

Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений.

Первые открытые массовые выступления прошли в знак несогласия с сокращавшимся из года в год числом национальных школ и стремление расширить сферу применения русского языка.

Попытки Горбачева ограничить силу национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик. Руководство страны оказалось не готовым к решению проблем, вызываемых межнациональными и межэтническими конфликтами и ростом сепаратистского движения в республиках.

В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. Участились вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов.

В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха - территории, населенной по преимуществу, армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев - таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.

На фоне бессилия союзных властей в мае 1988 г. были созданы народные фронты в Латвии, Литве, Эстонии. Если вначале они выступали «в поддержку перестройки», то уже через несколько месяцев объявили конечной целью выход из состава СССР.

Требование о введении родного языка в государственных и учебных заведениях звучало на Украине, в Белоруссии, Молдавии.

В среднеазиатских республиках впервые за многие годы возникла угроза проникновения исламского фундаментализма.

В Якутии, Татарии, Башкирии набирали силу движения, требовавшие предоставления этим автономным республикам прав союзных.

«Команда» Горбачева оказалась не готова предложить пути выхода из «национального тупика» и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Ситуация постепенно начинала выходить из-под контроля.

Обстановка еще более осложнилась после проведения в начале 1990г. выборов в союзных республиках на основе нового избирательного закона. Почти везде победу одержали лидеры национальных движений.

Начался «парад суверенитетов»: 9 марта декларацию о суверенитете принял Верховный Совет Грузии, 11 марта - Литвы, 30 марта - Эстонии, 4 мая - Латвии, 12 июня - РСФСР, 20 июня - Узбекистана, 23 июня - Молдавии, 16 июля - Украины, 27 июля - Белоруссии.

Все это заставило Горбачева с большим опозданием объявить о начале разработки нового Союзного договора. Эта работа началась летом 1990г.

Главной идеей, заложенной в проект этого документа, была идея широких прав союзных республик, прежде всего в экономической сфере. Однако вскоре выяснилось, что Горбачев не готов пойти и на это. С конца 1990г. союзные республики, обладавшие теперь большой самостоятельностью, решили действовать по своему усмотрению: была заключена серия двухсторонних соглашений между ними в области экономики.

17 марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. 76% населения огромной страны высказались за сохранение единого государства.

Летом 1991 г. состоялись первые в истории России выборы президента. В ходе избирательной кампании ведущий кандидат от «демократов» Ельцин активно разыгрывал «национальную карту», предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько они «смогут съесть». Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Позиции Горбачева еще более ослабли.

Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными республиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так автономные республики.

В отсутствие Горбачева в Москве в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который в его же отсутствие отстранил Горбачева от власти.

ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий; запретил проведение митингов и демонстраций; установил контроль над средствеми массовой информации; ввел войска в Москву.

Утром 19 августа руководство РФСФР выступило с обращением к гражданам республики, в котором расценило действия ГКЧП как государственный переворот и объявило их незаконными.

22 августа члены ГКЧП были арестованы. Одним из указов Б.Н. Ельцина прекращалась деятельность КПСС. 23 августа был положен конец ее существованию как правящей государственной структуры.

Попытка членов ГКЧП спасти СССР привела к прямо противоположному результату - распад единой страны ускорился.

21 августа о независимости объявили Латвия и Эстония, 24 августа - Украина, 25 августа - Белоруссия, 27 августа - Молдавия, 30 августа - Азербайджан, 31 августа - Узбекистан и Киргизия, 9 сентября - Таджикистан, 23 сентября - Армения, 27 октября - Туркмения.

В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Вместо него создавалось Содружество Независимых Государств (СНГ), объединившее первоначально 11 бывших союзных республик (без Прибалтики и Грузии). 27 декабря Горбачев заявил об отставке. Союз Советских Социалистических Республик прекратил существование.

«Перестройка», задуманная и осуществленная частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Ее главным итогом стали распад некогда могучего многонационального государства и завершение советского периода в истории Отечества .

Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Еще в условиях брежневской парадности и показухи кризисные явления в сфере межнациональных отношений в 60-70-е гг. постепенно набирали силу. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о "сплоченной семье братских народов" и созданной в СССР новой исторической общности - "советском народе" - очередными мифами "развитого социализма".

С середины 80-х гг. в рамках процесса демократизации межнациональные проблемы в СССР, по сути, выдвинулись на передний план. Одним из первых грозных признаков дезинтеграционных процессов и проявлений национал-сепаратизма стали волнения в Средней Азии, вызванные чистками партийного руководства брежневского призыва, обвиненных в мздоимстве и коррупции. Когда на смену Д. А. Кунаеву в Казахстан в качестве лидера республики был прислан В. Г. Колбин, развернувший кампанию по укреплению "социалистической законности" и борьбе с проявлениями национализма в республике, в ряде городов вспыхнули настоящие бунты. Они происходили под национал-исламистскими лозунгами, и основными их участниками были представители молодежи. В декабре 1986 г. в Алма-Ате в течение трех дней происходили крупные волнения, которые удалось "умиротворить" лишь с помощью ввода войск. Впоследствии (1987-1988 гг.) крупные столкновения на национальной почве, сопровождавшиеся многочисленными жертвами, вспыхивали в Фергане (против турок-месхетинцев) и в Ошской области (против обосновавшихся здесь выходцев с Кавказа).

Поначалу национальные движения в советских республиках действовали в рамках возникших в этот период народных фронтов. Среди них наибольшей активностью и организованностью отличались народные фронты республик Прибалтики (уже 23 августа 1987 г. в связи с 48-й годовщиной "пакта Риббентропа- Молотова" состоялась акция протеста). После начала политической реформы в СССР, когда благодаря изменениям в избирательной системе были проведены альтернативные выборы депутатов возрожденных съездов народных депутатов СССР, народные фронты Литвы, Латвии и Эстонии, а также Армении и Грузии продемонстрировали, что их кандидаты пользуются значительно большим доверием и популярностью среди избирателей, нежели представители партийно-государственной бюрократии. Таким образом, альтернативные выборы в высшие органы власти СССР (март 1989 г.) послужили важным толчком для начала "тихой" массовой революции против всесилия партийно-государственного аппарата. По всей стране росло недовольство, проходили стихийные несанкционированные митинги со все более радикальными политическими требованиями.

Уже на следующий год в ходе выборов народных депутатов в республиканские и местные органы власти стабильное большинство в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии получили национально-радикальные силы, оппозиционно настроенные по отношению к-КПСС и союзному Центру. Они теперь открыто заявляли об антисоветском и антисоциалистическом характере своих программных установок. , В условиях все более нараставшего социально-экономического кризиса в СССР национал-радикалы выступали за осуществление полного государственного суверенитета и проведение кардинальных реформ в экономике уже вне рамок общесоюзного государства.
Наряду с национал-сепаратизмом союзных республик набирало силу национальное движение народов, имевших статус автономий в составе СССР. В связи с тем, что малые народы, имевшие статус автономных республик, или этнические меньшинства, находившиеся в составе союзных республик, в условиях принятия курса на обретение государственного суверенитета республиканскими титульными нациями испытывали давление своеобразного "малодержавия", их национальное движение носило как бы оборонительный характер.

Союзное руководство они рассматривали в качестве единственной защиты от экспансии национализма республиканских этнонаций. В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в условиях перестройки, лежали глубокие исторические корни. Одним из первых переломных моментов в перестроечном процессе весной 1988 г. стал карабахский кризис. Он был вызван решением вновь избранного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдикцию Армении. Нарастающий межэтнический конфликт вскоре вылился в длительное вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном. В это же время волна этнического насилия охватила и другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии, Казахстан. Произошел очередной взрыв абхазо-грузинских противоречий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г. Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на исторические земли репрессированных в сталинские времена крымских татар, турок-месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому (молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то, что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на две трети состоящее из русских и украинцев.

На рубеже 80-90-х гг. бывшие союзные республики не только прекратили функционировать как единый народнохозяйственный комплекс, но зачастую не только по экономическим, но и по политическим мотивам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение и т. п.

Трагические события в Вильнюсе и Риге в январе 1991 г. подтолкнули М. С. Горбачева и его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве на организацию всесоюзного референдума о сохранении СССР (референдум состоялся 17 марта 1991 г. в 9 республиках из 16), На основании положительных результатов всенародного голосования состоялась встреча с руководителями России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, которая завершилась подписанием "Заявления 9 + I", в котором декларировались принципы нового Союзного договора. Однако процесс формирования обновления Союза суверенных государств был прерван августовским путчем.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Цай Владимир Ильич. Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации (1953-2003 гг.) : Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02: Москва, 2004 352 c. РГБ ОД, 71:05-7/59

Введение

Раздел I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОРЕВО ЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И СССР 18

Раздел II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕШЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 61

Раздел III. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ НАРОДОВ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 115

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 167

Раздел V. СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР 263

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 313

ПРИМЕЧАНИЯ 326

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 342

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с управлением и функционированием государства в этнически разделенных обществах - предмет особого внимания современных ученых и политиков. Поэтому вопросы совершенствования междунациональных отношений, формирования культуры общения, утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов являлись актуальными во всех многонациональных государствах.

Эти вопросы были и остаются самыми животрепещущими для российского общества. Российская Федерация, как правопреемница СССР, как известно, является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 наций и народностей. Каждая из них обладает своей спецификой - по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами республик, краев, областей и округов. На численность и характер их расселения в различных регионах Российской Федерации особое воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Преобладающее большинство этнических общностей складывалось веками и в этом смысле являются коренными. Отсюда их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по меньшей мере, национально-культурные образования.

Драматические коллизии распада Советского Союза и обострение межнациональных отношений практически на всем постсоветском пространстве диктуют необходимость изучения и переосмысливания

опыта национально-политических процессов. Это связано, прежде всего с тем, что в современных условиях проблема сохранения единства Российской Федерации является одной из наиболее важных и актуальных. Опыт недавнего советского прошлого учит, что недооценка роли этнического фактора, ошибки в оценке его реальной роли ведут к накоплению его огромного конфликтного потенциала, который может служить угрозой целостности для многонационального государства. Недавний распад СССР показывает также насколько важно строить национальную политику и межнациональные отношения на научной основе.

Поэтому, по мнению докторанта, актуальной проблемой современной России является проблема сохранения политического, экономического, культурно-исторического единства российского общества, целостности территории, возрождения на этой основе действительно крепких, взаимовыгодных, исключительно необходимых межнациональных отношений.

Поэтому без тщательного изучения богатого советского опыта национальных движений и извлечения тех исторических уроков невозможна объективная картина современных национальных отношений в России. Все это подчеркивает необходимость изучения причин и основных этапов национальной политики и межнациональных отношений. Это необходимо для формирования такой национальной политики в стране, которая привела бы к более полному развитию народов, населяющих Российскую Федерацию.

Исследование проблем межнациональных отношений в СССР и в Российской Федерации, в частности, показывает, что их анализ применительно к разным этапам исторического развития общества

отмечается как своими особенностями, вытекающими из конкретных целей и задач, так и формами их разрешения.

В этой связи надо признать, что в годы социалистического строительства интерес к проблемам межнациональных отношений заметно усилился. Особенно это стало заметно в 60-70 годы. Большое внимание уделялось освещению деятельности партии и государства по осуществлению межнациональной политики, т.е. практической стороне этой проблемы. Именно к этому периоду относится появление обобщающих монографий в области национальной политики и межнациональных отношений 1 .

Естественно, в этих работах специфика национальной политики и
межнациональных отношений в СССР, роль национальной программы
КПСС в условиях строительства социалистического общества

рассматривались исключительно на основе марксистско-ленинской методологии подхода к проблеме как составной части общего вопроса о социальной революции.

Степень научной изученности проблемы показывает, что проблема национальной политики и межнациональных отношений в рассматриваемые годы в силу специфики исследования стала изучаться отечественной исторической наукой сравнительно недавно, и поэтому конкретная историческая картина формирования национальной политики, межнациональных отношений остается далеко не полной и неравномерно изученной. Концептуальную основу всей советской историографии

Гарданов В.К, Долгих Б О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР.// Сов. Этнография. 1961.№4; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. -М., 1967; Брус СИ. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.)// Сов. Этнография. 1971.№4; Шерстобитов В.П. Образование СССР и исторические объекты нашей страны // История СССР.1971.№3; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР.-М., 1972 и др.

национальной политики и межнациональных отношении составляли тезисы о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале перехода от социализма к коммунизму. В 1960-е годы, существовавший прежде идеологический каркас научных работ по национальной проблематике, был дополнен концепцией развитого социализма, главный акцент в которой ставился на идеи достижения социальной и национальной однородности общества.

Государственные лидеры СССР заявляли о «монолитном единстве» советского народа, о том, что национальный вопрос в СССР «успешно решен». Отсюда вся литература этого времени в радужных красках. рисовала безоблачную картину национальных и межнациональных отношений в СССР. Во-вторых, анализ историографии этого периода показывает, что «в СССР происходит, с одной стороны, расцвет всех наций, с другой стороны, их сближение», впервые прозвучавшее на XXII съезде КПСС в докладе «О программе Коммунистической партии Советского Союза». Противоречивость, разнонаправленность этих утверждений старались не замечать.

Ряд работ советских ученых этого периода был направлен на рассмотрение основных направлений критики буржуазных «фальсификаций» развития национальных и межнациональных отношений в СССР. Авторы этих работ, хотя и указывали на сохранение в Советском Союзе пережитков шовинизма и национализма, вместе с тем, объясняли это отсталыми культурными и религиозными традициями, слабостью атеистического и интернационального воспитания, а также антисоветской пропагандой.

" Грошев И И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. - М, 1974; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Б>ржуазная историография образования и развития СССР. -М., 1983; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. -М., 1983 и др.

Ряд исследований в 60-70-е годы были посвящены общим достижениям национальной политики в СССР. При том, что имя такого теоретика национальных отношений, как Сталин, в научных работах не упоминалось. В литературе была реабилитирована сталинская модель построения социализма в ранее отсталых национальных республиках; 3 освещались этнические процессы в СССР - интернационализация, ассимиляция, возникновение и складывание новой исторической общности «советский народ»; 4 высказывались соображения о диалектике национального и интернационального в развитии советского общества в процессе сближения и интеграции народов СССР. 5 При этом, во-первых,

" Шерстобитов В П Образование СССР и исторические субъекты народов нашей страны // История СССР. 1972. № 3. Кукушкин Ю.С. Проблемы изучения истории создания // История СССР. 1972. № 6.; Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР. // Сов. этнография. ] 961 № 4 , Брук С И Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.). // Сов этнография. 1971. № 4.; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М., 1967.; Куличенко М И Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР. - М., 1972.

4 Советский народ - новая историческая общность людей. - Труды межвузовской научной концепции (15-19 октября 1969). - Волгоград, 1969.; Калтахчян СР. Ленинизм о с>щности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1976.; Ким М П Советский народ - новая историческая общность людей. - М, 1972. " Абд>латипов Р.Г, Бурмистров Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность - М, 1982; Баграмов Э.А. Ленинская национальная поїитика достижения и перспективы. - М., 1977; Бурмистров Т.Ю. Закономерности и особенности развития социалистических наций в условиях строительства коммунизма.

Л. 1974, Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе, - М, 1981; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М, 1981; Калтахчян СР. Марксистско-ленинская теория нации и современность. - М., 1983; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Его же. Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. - М, 1981; Метелица Л.В. Расцвет и сближение социалистических наций. - М, 1978; Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1977; Лихолат А.В., Панибудьласка В.Ф. В единой семье народов. - М, 19789; Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа. -Л., 1977; Сульженко В.К. Интернационализм на этапе развитого социализма- осуществление ленинской национальной политики КПСС на Украине - Львов, 1981; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1979 и др.

подчеркивался объективный характер формирования и развития «новой межнациональной общности» - «советского народа» на основе общего экономического пространства и русского языка, как языка всесоюзного общения, 6 во-вторых, часто диалектика национального и интернационального в развитии советского общества рассматривалась через призму формулы «взаимопроникновение и взаимообогащение двух тенденций социализма в развитии наций и национальных отношений -расцвете и сближении наций». Очевидно, что подобное ограничение данной проблемы не раскрывало во всей полноте и сложности динамику развития этой важнейшей задачи общества. Некоторые исследователи неизменно акцентировали внимание на том, что история не дает нам убедительного материала для вывода об отмирании наций. Проблема диалектических противоречий в национальной сфере СССР многими авторами не только не рассматривалась, но даже сам термин «противоречие» во многих публикациях даже не упоминается. 7

Новое качество приобретают работы по национальной политике в СССР, опубликованные в 70-е-80-е годы. В ряде этих работ национальные

6 Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Ким М.П. Соотношение национального и интернационального в жизни народов: его типология. // Братское единство народов СССР. - М., 1976; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М., 1981; Развитие национальных отношений в СССР.-М., 1986 и др.

Б>рмистрова Т.Ю. Национальная политика КПСС в условиях зрелого социализма. - В кн: Национальная политика КПСС. -М., 1981; Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев О.Л. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. - М., 1986 и др.

Современные этнические процессы СССР. М. 1977; Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М., 1979.; Социальная политика и национальные отношения (по материалам всесоюзной научно-практической конференции «Развитие национальных отношений в условиях зрелого социализма». - М., 1982; «Опыт и проблемы патриотического и интернационального воспитания». - Рига, 28-30 июля 1982; Проблемы перестройки: социальный аспект. - М., 1984; Семенов B.C., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Кукушкин Б С, Барсенов А.К. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации. - Этнополис. // Этнополитический вестник России. -

отношения и национальная политика рассматриваются в обобщенном виде, делаются попытки выделить в них узловые места, чтобы приблизиться к пониманию истоков и причин распада СССР и современных национальных проблем России и не затрагивают исследуемых нами проблем.

В 90-е годы перед исследователями встала задача переосмысления всего накопленного опыта в области межнациональных отношений. В эти годы опубликовано много работ по этой проблематике 9 , в которых освещались проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне, проблемы русскоязычного населения, оказавшегося не по своей вине за рубежом в качестве малочисленных народов во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье.

В целом необходимо отметить, что в этих работах ставится вопрос о соотношении национального и интернационального факторов, на более высокую ступень поднят вопрос об общей культуре нашего мышления в

М, 1992, № 1.; Разделит ли Россия участь СССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная политика - М, 1993.; Михалин В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М, 1995.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России - М., 1993; Бугай Н.Ф., Мекулов Д X. Народи власть «Социалистический эксперимент»,- Майкоп, 1994 и др.

Ю Бородай. От этнического многообразия к национальному единству// Россия на новом р>беже. -М., - 1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторические и концептуальные аспекты) -М., - 1993; М.Н. Г>богло. Защита и самозащита национальностей// Этнополитический вестник. -М., - 1995. -№ 4; А.И. Доронченков. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы. -М., -1995; Л М Дробижева. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению// Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990- х годов. -М., -1994; А.Г. Здравомыслов. Многообразие интересов и институты власти. -М.,-1994; В.Ю. Зорин. Национальной политике- правовую основу// Национальная политика России: история и современность. - М., -1997; К.В. Калинина. Институты государственной власти - регуляторы межнациональных отношении. - М., -1995; Л. М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов// Государство и право. - 1993 - №1; Н И Медведев Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. -М„ -1993. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. -М., -1992; Межэтнические отношения в РФ// Ежегодный доклад ИЭАРАН. -М., -1998; В.И.Цай. Межнациональные отношения в СССР и Российской Федерации. -М., - 2004 и ДР-

национальном вопросе, без чего трудно было бы рассчитывать на внесение реального вклада в решение задач национальных и межнациональных отношений с учетом назревших здесь проблем. В этой связи интерес вызывает книга «Национальная политика России. История и современность» (Кулешов СВ., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В., Михайлов В.А.), которая представляет собой первое исследование в отечественной национальной политики на всех ее этапах и во взаимосвязи

теоретических конструкции с практической реализацией.

Многие вопросы этнологической ситуации в СССР, в его отдельных регионах нашли отражение в сборнике статей «Национальные процессы в СССР», написанных учеными Института этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая и Центра по изучению межнациональных отношений АН СССР. Привлекают внимание статьи В. Мунтяна, В. Тишкова, С. Чешко, в которых виден новый уровень осмысления наиболее характерных задач в развитии национальных отношений, выделены их типологические группы, через призму критического анализа освещена политика М. Горбачева в годы перестройки. 11

Особого внимания заслуживает монография ученых Ф. Горовского и Ю. Рыманенко, вышедшая из печати в 1991 году. Главный интерес представляет для нас глава вторая "Итоги пройденного пути: успехи и деформации". Авторы, не умаляя того, что было сделано в межнациональной сфере, отмечая, как поднялся за годы Советской власти уровень социально-экономического развития, образования, культуры союзных и автономных республик, подчеркивая, что глубокие, прогрессивные сдвиги произошли в жизни каждой нации и народности,

Национальная политика России. История и современность. - М., 1997. 1 Национальные процессы в СССР: сборник статей. - М., 1991.

Горовский Ф.Я., Рыманенко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика: опыт историко-теоретического анализа. - Киев: Вища школа, 1991. - 225 с.

значительное внимание уделили анализу проблем, ошибок, просчетов в
национальной политике. Источниковая база монографии состоит из
различных публикаций, архивные источники не использовались.
Обратимся далее к работам, написанным и вышедшим из печати после
беловежского заседания. Значительный интерес представляет монография
^ исследователей-историков А.И. Залесского и П.Н. Кобринца, в которой

наряду с большими достижениями в хозяйственном и культурном строительстве анализируются ошибки и просчеты, особенно в области языкового строительства. Глубоко и доказательно авторы разоблачают современных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР.

Исходя из вышесказанного, а также из того, что межнациональная
проблема - одна из самых сложных и острых проблем любого государства,
4fc требующая к себе особого подхода и повседневного внимания, в

диссертации ставится цель раскрыть наиболее актуальные задачи национальной политики и межнациональных отношений, их эффективность, проблемы и противоречия в 1953-2003 годы.

В связи с поставленной целью, а также опираясь на накопленный исследовательский опыт, широко привлекая результаты имеющихся публикаций в области межнациональных отношений, новые документальные и архивные материалы, автор решает следующие задачи:

раскрыть исторические предпосылки формирования
межнациональных отношений в дореволюционной России и СССР;

исследовать роль и значение кадрового потенциала в решении
f|i национальных и межнациональных отношений;

Залесский А.И., Кобринец П.Н. О национальных отношениях в Советской Белоруссии: исторические очерки. - Гродно: Госуниверситет, 1992. - 192 с.

проанализировать национально-культурную политику партии и государства в системе межнациональных отношений народов СССР и Российской Федерации;

показать особенности межнациональных конфликтов на территории СССР, Российской Федерации,

обобщить состояние межнациональных отношений в Российской Федерации после распада СССР.

Предметом исследования являются национальная политика и межнациональные отношения в советском, российском обществах в 1953-2003 годы.

Определяя хронологические рамки исследования (1953-2003 гг.), автор исходил из того, что в эти годы наряду с болезненными проявлениями отголосков необоснованных репрессий национальных кадров, в особенности руководителей и интеллигенции в 30-е - начале 50-х годов, активно шел процесс обновления, затронувший после смерти И. Сталина все сферы общественной жизни, в том числе и национальную государственную политику. Рожденная XX съездом КПСС атмосфера демократизации придала могучий импульс общественному прогрессу, вдохновила страну. Поток научных открытий осуществил именно советский человек, первым проложив дорогу в космос. Росли жизненный уровень, образованность и культура народных масс. В национальных литературах - фейерверк ярких поэтических имен. Наряду с этим крепло морально-политическое единство наций и народностей страны.

В последующие годы продолжалось активное развитие наций, углубились процессы демократизации важнейшей сферы жизни Советского государства - национально-кадровой политики, широко была развернута подготовка специалистов экономики, науки, культуры, управления, военного дела из представителей всех наций и народностей

СССР, высокого уровня достигли национальная культура и искусство, многое было сделано по развитию национальных языков, национальной литературы, национальных традиций и т.д.

В то же время порой допускались недооценка национального фактора, не всегда учитывалось, что национальные отношения сохраняют свою специфику и относительную самостоятельность, развиваются по своим особым законам. Сузилась сфера употребления национальных языков некоторых республик СССР. В ходе реформ второй половины 80-х годов имевшиеся противоречия в национальной сфере еще оставались.

90-е годы прошедшего века, положившие начало и образование российского государства. В эти годы была принята Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 года), подписаны договоры «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта», начато укрепление вертикали власти и т.д.

Одновременно в этот период принимается концепция национальной политики, а также федеральные законы, влияющие на решение межнационального вопроса и национальной государственности: о национально- культурной автономии от 22 мая 1996 года; о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации от 16 апреля 1999 года; об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации от 22 сентября 1999 года и др. На региональном уровне также проводится большая работа по совершенствованию национальной политики и межнациональных отношений. Особенно она активизировалась в наступившем XXI веке.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные материалы. Опубликованные материалы - это в основном послужные списки и национальная принадлежность членов руководителей партийных и государственных органов, армии, общественных организаций и т.д. Периодическая печать была использована при освещении практически всех проблем, исследуемых в диссертации.

В диссертации также использованы неопубликованные документы, выявленные автором в архивохранилищах гг. Москвы, Минска, Киева. В частности, эмпирический материал получен в следующих государственных архивах: 1) государственный архив Российской Федерации. - Ф. 5508; 2)Российский государственный исторический архив. - Ф. 776; 3)Центр хранения специальной документации. - Ф. 5, 89; 4) Центральный государственный архив республики Беларусь. - Ф. 1; 5) Национальный архив республики Беларусь. - Ф. 4, 74, 974; 6) Архив информационного центра МВД республики Беларусь. - Ф. 23; 7) Архив Главного информационного бюро Украины. - Ф. 4; 8)Центральный государственный архив органов власти и управления Украины. - Ф. 288.

Ценные материалы, отражающие осуществление национальной политики, сосредоточены в фондах союзных и республиканских министерств и ведомств, в частности, Государственных плановых комитетах ЦСУ, культуры, образования и других. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в справках, информациях, отчетах, направленных министерствами и ведомствами республик в партийные и вышестоящие государственные органы. Большую значимость для проникновения в тему имеют служебные записки (для внутриаппаратного, служебного использования) заведующих отделами партийных комитетов различного уровня и Управлений делами Совминов союзных республик,

адресованные секретариатам обкомов, ЦК КП союзных республик, ЦК КПСС и Советам Министров республик СССР по различным вопросам хозяйственного, культурного и национального строительства.

Большое значение для написания работы имели материалы партийной и государственной статистики, периодической печати. В исследовании использованы также статьи, речи, выступления руководителей СССР, РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и других регионов страны, а также Российской Федерации, Украины, Казахстана и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) их с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме этого, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливались в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и архивных материалов, позволил рассмотреть проблему объективно, на протяжении почти сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории в сфере национальной политики и межнациональных отношений.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Прежде всего, выявлен широкий круг документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание национальной политики и межнациональных

отношений в изучаемый нами период, многие из документов вводятся в научный оборот впервые; 2. Раскрыты предпосылки и причины обострения противоречий, показаны роль и место органов государственной власти в разрешении существующих конфликтов и смягчении напряженности в межнациональных отношениях; 3. На основе собранного и обобщенного, ранее не изучаемого документального материала гармонично вводится в ткань исследования новый исторический материал по проблемам национальной политики и межнациональным отношениям советского общества Российской Федерации, в 1953-2003-х годах; 4.Исследован механизм сговора в подписании беловежских соглашений о развале СССР, показан комплекс негативных обстоятельств как внутреннего, так и внешнего порядка, что, по мнению автора, сыграло значительную роль в развале Советского Союза, вызвавшего тяжелейшие последствия в сфере национальных, экономических и других направлениях развития бывших республиках СССР; 5. Предложен механизм формирования новой концепции национальной политики и межнациональных отношений в регионах России с учетом настоящего состояния Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего в том, что ее положения и выводы, а также впервые введенный в научный оборот документальный материал по национальной политики и межнациональным отношениям, могут быть использованы специалистами по решению проблем, связанных с национальными и межнациональными процессами, а также учеными, преподавателями вузов, учителями школ при подготовке обобщающих трудов по национальной проблематике и спецкурсов по истории России, дипломных и курсовых работ студентов исторических факультетов вузов и т.д.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в монографии, учебных пособиях, статьях, в сборниках научных трудов,

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти разделов, заключения, Списка источников и литературы.

исторические предпосылки формирования межнациональных отношений в дорево люционной россии и СССР

Исследуя проблему отметим, что уже к началу XIX в. Россия представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую обширную площадь Восточной Европы, Северной Азии и часть Северной Америки (Аляску и Алеутские острова). За первую половину XIX века ее территория увеличилась с 16 до 18 млн. кв. км за счет присоединения Финляндии, царства Польского, Бессарабии, Кавказа, Закавказья и Казахстана. По данным первой ревизии (1719), в России насчитывалось 1щ 15,6 млн. человек обоего пола, по пятой (1795) - 7,4 млн., а по десятой (1857) - 59,3 млн. (без Финляндии и царства Польского). Естественный прирост населения в первой половине XIX в. составлял около 1% в год, а средняя продолжительность жизни -27,3 года,1 что вообще было характерно, как показывают зарубежные демографические расчеты, для «стран доиндустриальной Европы». Низкие показатели продолжительности жизни обусловливались высокой детской смертностью и периодическими эпидемиями.

Кроме этого имелись и другие причины этих бедствий. В частности, более 9/10 населения России проживало в сельской местности. По переписи 1811 года, городское население насчитывало 2765 тыс. человек, а по переписи 1863 года - уже 6105 тыс., то есть, за полвека оно увеличилось в 2,2 раза. Однако удельный вес его по отношению ко всему населению возрос за это время незначительно - всего с 6,5 до 8%. Численность самих городов за полвека возросла с 630 до 1032. Однако среди них преобладали небольшие города: в начале XIX в. из 630 городов 500 насчитывали менее 5 тыс. каждый и только 19-свыше 20 тыс. жителей. Такое соотношение между мелкими и крупными городами практически сохранялось и к началу 60-х годов XIX в. Самыми крупными городами являлись обе «столицы» - Петербург и Москва. Численность Петербурга за первую половину XIX в. возросла с 336 до 540 тыс., а Москвы - с 275 до 462 тыс. человек.3 Многие города представляли собой фактически большие села, жители которых занимались земледелием на отведенных городам землях, отчасти торговлей и мелкими промыслами. В это время официальное разделение поселений на города и села производилось по административному признаку. Поэтому было немало крупных торгово-промышленных селений, которые по характеру занятий жителей и даже по внешнему виду были настоящими городами (как, например, крупное фабричное село Иваново, которое по числу жителей превосходило даже губернский город Владимир). Такими промышленными селами были Павлово, Кимры, Городец, Вичуга, Мстёра. Однако они продолжали оставаться на положении сел, ибо в большинстве своем принадлежали крупным помещикам-магнатам-Шереметевым, Паниным, Голицыным, Юсуповым, Воронцовым. Право помещиков на владение такими селами тормозило процесс городообразования. Так, село Иваново получило статус города лишь в 1871 году, когда оно окончательно освободилось от всех своих обязательств по отношению к его бывшему владельцу графу Шереметеву.

В административном отношении европейская часть России делилась на 47 губерний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, земля Войска Донского и земля Войска Черноморского). В дальнейшем численность губерний увеличилась за счет деления некоторых из них и присоединения новых территорий. Области Астраханская и Таврическая получили статус губерний. Сибирь по административному делению 1822 года была разделена на Тобольскую, Томскую, Омскую, Иркутскую, Енисейскую губернии и Якутскую область. В 50-х годах XIX в. были образованы еще Камчатская, Забайкальская, Приморская и Амурская области.5

Роль и значение кадрового потенциала в решении национальной политике и межнациональных отношений

Исследование этой проблемы показало, что в ее положительном решении исключительно важное значение играет кадровый потенциал, то есть тех работников, которые непосредственно участвуют в развитии и стабилизации национальных и межнациональных отношений.

В этой связи приоритетная роль принадлежит подбору руководящих кадров по деловым качествам, а не по национальным признакам, что в любом государстве считалось и считается особым определением его высокой нравственности. В республиках, краях и областях бывшего СССР старались придерживаться принципа подбора и назначения руководящих кадров во всех областях народного хозяйства, партийных, советских и других общественных органов с учетом здравого сочетания их национальностей. Этот процесс контролировался как партийными, так и советскими органами.

В процессе работы над этой проблемой мы детально исследовали несколько наиболее крупных республик бывшего СССР в рамках нашего периода - 1953-2003 годов. Так, например, в Центральном Комитете Компартии Белоруссии среди заведующих отделами кроме белорусов и русских в некоторые периоды работали и украинцы. Так, на 1 января 1960 года белорусов было 4 (50 процентов), русских 3 (37,5 процента), украинцев - 1 (12,5 процента).1 Удельный вес белорусов в этой должностной группе имел тенденцию к росту. На 1 января 1975 года белорусов было 8 (61,5 %), русских 5 (38,5 %). Белорусы заведовали отделами науки и учебных заведений, культуры, тяжелой промышленности и транспорта, химической и легкой промышленности, строительства и городского хозяйства, пищевой промышленности, административных органов, организационно-партийной работы. Русские -отделами пропаганды и агитации, зарубежных связей, сельского хозяйства, торговли и бытового обслуживания, общим.2 На 1 января 1985 года белорусы заведовали 10 отделами (это 62,5 %), русские 6 (это 37,5 %).3

Среди секретарей обкомов партии Украины (на 1 января 1 960 г. -114 чел., на 1 января 1985 г. - 126 человек) кроме украинцев и русских статистика зафиксировала белорусов (на 1 января соответствующего года: 1980 г. - 1; 1985 г. - 2).4 В 60-е годы среди секретарей обкомов партии Украины - украинцев было от 78 до 82 процентов, в 70-е - от 82 до 85 (а на 1 января 1975 г. - 87 процентов). На 1 января 1985 года этот показатель снизился до 78,5 процента. Но удельный вес секретарей обкомов титульной нации был значительно выше ее удельного веса в составе КПУ.5 Удельный вес первых секретарей обкомов - украинцев в течении исследуемого периода был еще выше, чем секретарей в целом. Он не опускался ниже 84 процентов, а на 1 января 1970 года их было 88 процентов, на 1 января 1980 года - 92 процента.6 Таким образом, удельный вес первых секретарей обкомов партии - украинцев был на 20, в некоторые периоды на 26 процентов выше удельного веса украинцев в Компартии Украины. Это важно отметить, так как именно эти 21-23 человека правили республикой. Среди секретарей, и первых в том числе, обкомов КПУ был, как видим, представлен только славянский суперэтнос.

Национально-культурная политика партии и государства в отношении народов ссср и Российской Федерации

При исследовании данной проблемы, прежде всего необходимо отметить, что в условиях экономического и культурного развития наций существует определенное неравенство и в системе международных отношений. При разработке стратегии хозяйственной жизни важно учитывать природные особенности и производственную инфраструктуру. Так, например, республика Беларусь отстает от своих соседей в развитии экономики в несколько раз, однако ее природные условия благоприятны для легкой и пищевой промышленности, лесного хозяйства и деревообрабатывающей отрасли, туризма и т.д. Диспропорция в развитии инфраструктуры в республиках, нарушение принципов социальной справедливости в отношениях внутри национальных образований и между ними, беспокоит национальное сознание, зачастую ведут его к частичному соединению с религиозными и патриархально-родовыми традициями, к появлению национальной замкнутости. Имели место грубые нарушения суверенных прав союзных республик, бесправие автономных образований, отставание в развитии национальных культур, кризисное или предкризисное состояние многих форм культурного развития и обогащения народов СССР, и в частности, народов Белоруссии, Украины, России.

Среди многих форм национально-культурной политики государства являются памятники архитектуры и искусства. Поэтому организация дела по охране памятников архитектуры, искусства является важнейшей составляющей национальных и межнациональных отношений в СССР в исследуемый период. В этой связи 23 января 1963 года министр культуры Фурцева направила записку в ЦК КПСС о состоянии охраны памятников в стране, их пропаганде и изучению При этом она подчеркнула, что в этом деле имеются самые серьезные недостатки. Среди них Е. Фурцева назвала основной и наиболее серьезной - ведомственную разобщенность в системе охраны памятников культуры. Как следствие этого в ряде союзных республик (УССР, БССР, Армянской ССР, Литовской ССР и др.) дело охраны памятников находится в ведении Госстроя республик (памятники архитектуры) и министерства культуры (памятники искусства), нет единой системы подчинения и в сети реставрационных мастерских.

Учитывая такое положение министр культуры СССР информировала ЦК КПСС о случаях крайне безответственного отношения местных органов охраны ценнейших памятников культуры и исполкомов Советов депутатов трудящихся к их сохранению. Так, Совет Министров Белоруссии по представлению исполкома Витебского горсовета от 23 сентября 1961 года принял решение об исключении из списков памятников, принятых на государственную охрану, ценнейшего произведения древнерусского зодчества XII века, памятника общесоюзного значения - бывшей церкви Благовещения. В декабре 1 961 года по указанию горисполкома памятник был разрушен почти до основания. Щебень от стен XII века использовался на строительстве дорог. Совет Министров республики от 8 января 1962 года пересмотрел свое решение и восстановил в списках памятник, от которого осталась лишь часть стен.

29. Перестройка и нац отношения в СССР. Распад СССР.

Современный этап российской истории уже сегодня может быть расценен как один из самых динамических периодов её развития.

11 марта 1985 года мир узнал о смерти Генерального секретаря ЦК КПСС К. Черненко. В тот же день состоялся внеочередной Пленум ЦК КПСС, избравший новым Генеральным секретарём самого молодого члена Политбюро, пятидесятичетырёхлетнего М.Горбачёва. Этот политический деятель явился символом перехода от социалистического общества к постсоциалистическому.

Сначала Горбачёв решил направить курс своих реформ в русло ускорения лишь в рамках социализма. Но этот курс на практике потерпел провал.

Впервые Горбачёв изложил первый этап задуманных им реформ на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года. Основной идеей его выступления являлась своего рода «невиновность» социализма за экономический спад в советском обществе. Основным убеждением, которое отстаивал Горбачев, было то, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно.

Однако, реформа Горбачева не могла не затрагивать национальную структуру Союза. Вместе с этим, Горбачев рассчитывал сохранить объединяющий характер партии, в рамках государства, которому в целях своего демократического развития предстояло децентрализовать многие функции, передав их республикам.

2-ая половина 80-х гг. была отмечена чередой столкновений. Самым важным моментом оставалось «хитросплетение народов в пестрой мозаике этнических групп», который представлял собой Советский союз. В реальности не существовало ни одной республики, которая была бы однородной по своему национальному составу. Каждая имела меньшинства, отличные от численно преобладающей нации республики.

Важным событием (дек. 1986 г.) стало смещение казаха Кунаева с поста руководителя партии в Казахстане . На его место был поставлен русский Колбин. Ответной реакцией на это действие стали демонстрации протеста в Алма-Ате. Вскоре Колбина вынуждены были снять.

В 1988 году наметился кризис в межнациональных отношениях. Первый конфликт, который нерешен до сих пор, возник не на основе противоречий между русскими и нерусскими, а на основе противоречий между двумя кавказскими народами – армянами и азербайджанцами, по поводу территории Нагорного Карабаха (1987 – 1988 гг., в состоянии войны до 1994 г.) В рамках СССР это была автономная область Азербайджана, населенная преимущественно армянами. Армения посчитала, что Баку выделяет мало средств на ее развитие. 75 тыс. человек подали петицию Горбачеву о передаче Карабаха Армении.

В 1989 году на окраинах Союза возникли два очага кризиса (Грузия и Прибалтика), когда понятное стремление к утверждению собственного национального достоинства трансформировались сепаратистские движение.

В балтийских республиках народные фронты, заявившие о себе в начале как организации в поддержку перестройки, превратились в движения за независимость. С самого начала из 3-ёх стран ведущую роль взяла на себя Литва. С этнической точки зрения её население представлялось наиболее компактным: на её территории проживало всего 20% нелитовского населения.

Общим требованием прибалтов было осуждение соглашения 1939 года.

Грузинский конфликт . Здесь движение отличалось шовинистическим настроениями враждебными ко всем негрузинам. Самым крупным представителем движения оказался Гамсахурдия, человек склонный к экстремизму. Сепаратистские тенденции получили довольно серьезные развития, как и напряженность между различными нациями.

Крайний национализм в Грузии, который возобладал с приходом к власти Гамсахурдии, вызвал немедленную реакцию: начались вооруженные выступления абхазов и осетин, народов не только многочисленных, но и наделенных собственной государственностью по Советской Конституции.

Гамсахурдия и его сторонники хотели подчинить их своей власти. В ответ абхазы и осетины провозгласили свое отделение от Грузии, настаивая на создании соответствующих суверенных республик или на вхождение в Российскую Федерацию. В абхазском селе Лыхны состоялся сход абхазцев с требованием передать Абхазию в состав РСФСР. Митинг в Абхазии стал поводом для развертывания целого ряда трагических событий. 9-го апреля 1989 года в Тбилиси была организована демонстрация под лозунгами «Долой советскую власть!» Силами солдат внутренних войск попытались разогнать демонстрацию. Во всем обвинили местные власти, КГБ, армию, русских… На самом деле, войска столкнулись с сопротивлением хорошо подготовленных сил.

Январь 1990 г. – события в Баку. Народный фронт выступил против советской власти в лице председателя правительства Везирова. Ввод советских войск. Власти Азербайджана в опоре на советские войска подавили демонстрации. Авторитет советской власти подорван.

Январь 1991 г. – события в Вильнюсе. Промосковские силы попытались свергнуть законные литовские власти. КГБ пытается штурмом взять телебашню, миф о расстреле народа советскими войсками . Миф, т.к. 1 из руководителей национальных сил проболтался: стреляли по толпе национальные силы (ранения сверху).

Май-июнь 1989 г. – 1-ый съезд народных депутатов, лозунги националистов. Война законов: союзных и республиканских.

1990 г. – указ президента СССР о роспуске незаконных вооруженных формирований.

Однако, все факторы, которые были способны удержать единый Союз, оставались достаточно сильными. Уровень экономической интеграции между различными регионами был настолько высок, что представлялось невозможным их существование по отдельности.

В ходе всего кризисного периода в межнациональных отношениях линия Горбачева была обречена на поражение, несмотря на то, что отличалось последовательностью. Горбачев оставался верен своим убеждениям, что Союз, как необходимая форма существования народов СССР, должен быть в любом случае спасен. Однако он понимал, что для достижения этой цели, Союз предстояло радикально реформировать, для чего каждой республике необходимо было гарантировать суверенитет и демократический контроль на своими делами, оставляя главные функции, обеспечивающие совместную жизнь в Союзе, за Центром. Он допускал, хотя и осуждал отделение одних народов от других, но требовал, чтобы все происходило в рамках закона. Он одобрил юридическую процедуру, которая открывала возможность каждой нации реализовать свое конституционное право на отделение по согласию сторон. В связи с этим, Горбачев был подвергнут обвинениям в развале Союза.

Важнейшим политическим и историческим шагом стала организация референдума по всей стране в марте 1991 года. 80 % приняло участие в голосовании, но референдум не проводился в Прибалтике, Молдове. 76 % высказались «за» сохранение союза при условии его реформации на демократической основе . В следующем месяце начались переговоры с Республиками для заключения Договора, который должен был определить основы обновленного государства.

Этот документ был назван Ново-Огаревским договором (по имени резиденции вблизи Москвы, где он был составлен).

Согласно этому документу, каждая отдельная республика, согласившаяся делегировать Центральному правительству ряд полномочий в области обороны, внешней политики, экономической сфере, была признана суверенной и независимой. За Россию договор подписал Ельцин.

Положительные итоги референдума Горбачев расценил как личную политическую победу. Однако Горбачев допустил грубый политический просчет: 28 марта, в день открытия внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, в Москву были введены войска, что было воспринято радикальными, умеренными и консервативными депутатами как оскорбление . В разговорах с Хасбулатовым Горбачев согласился вывести войска лишь на следующий день. Деятельность съезда была приостановлена. 19 августа 1991 года начался путч, продолжавшийся три дня. Однако ГКЧП не смог реалистически оценить реакцию масс российского населения на его действия, другой просчет путчистов заключался в переоценке власти Центра над союзными республиками. 23 августа Горбачеву было выдвинуто требование о подписании Указа о немедленном роспуске КПСС . Вслед за этим начался распад всех старых государственных структур.

8 декабря во время встречи в Белоруссии, которая была проведена в тайне от Горбачева лидеры трех славянских республик (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) заключили сепаратное межгосударственное соглашение, в котором заявили об образовании Содружества Независимых Государств в составе Республики Беларусь, РСФСР и Украины.

Ни с кем не консультируясь, три человека положили конец СССР. Более того, республики могли лишь выйти из союза, но не ликвидировать его. 25 декабря Горбачёв оставил пост президента государства, которое уже не существовало.

Через несколько дней центральные азиатские республики и Казахстан изъявили готовность присоединиться к Содружеству. 21 декабря на встрече в Алма-Ате, куда Горбачев не был приглашен, 11 бывших советских республик (кроме Прибалтики и Грузии), позднее независимых государств, объявили о создании Содружества по преимуществу с координационными функциями без каких-либо законодательных, исполнительных и судебных полномочий.

Действия национальных элит, интеллигенции были решающей причиной распада СССР.

Тема работы:
Межнациональные отношения в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Распад СССР

Введение

Актуальность изучения межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов обуславливается необходимостью пристального внимания к сфере национальных отношений и национальной безопасности государства, поскольку действительность последних лет обусловлена тем, что на территории бывшего СССР развиваются процессы, для которых характерны межнациональные и межэтнические конфликты, усиление напряженности по линии "центр-периферия", выражающиеся в "параде суверенитетов", тенденции автономизации вплоть до сепаратизма, войны в Чечне, росте терроризма и экстремизма. Частью ментальности гражданина России стали вошедшие в лексический обиход слова "беженец", "мигрант", "вынужденный переселенец", "незаконные вооруженные формирования", "межнациональные конфликты" и др. В результате распада СССР нарастает политизация ислама, рост мусульманского фундаментализма, реализация идей панисламизма.
Ни одна страна в мире, ни один регион не застрахованы от импровизированного взрыва находящихся в боевой готовности "этнических бомб". Как показывают события на Балканах, в Афганистане, на Ближнем Востоке, на Кавказе, современная цивилизация не располагает эффективными военными средствами прекращения уже возникших на национальной почве конфликтов.
Все это требует качественно новых подходов к анализу и исследованию сложившихся межнациональных отношений, выявлению их особенностей, ведь современная Российская Федерация, также как и СССР, является многонациональным федеративным государством, построенным на договорных отношениях. Межнациональные отношения составляют очень важную часть жизни общества. Их динамичное и сбалансированное развитие является залогом существования Российской Федерации как единого государства. И такое развитие невозможно без глубокого знания и правильного учета уроков давней и недавней истории.
Степень научной разработанности проблемы. Существует масса работ по истории "перестройки", в которых рассматриваются причины обострения межнациональных отношений и распада СССР. Свое понимание причин распада дают экономисты и правоведы, политологи и социологи, философы и этнографы, историки и представители других специальностей.
К проблеме исследования природы и специфики межнациональных и межэтнических отношений обращались в разное время (О.И. Аршиба, Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, В.А. Тишков, В.Г. Казанцев, Э.А. Паин, А.И. Шепилов, В.Л. Суворов, А.А. Котенев, Н.В. Божко, Н.А. Федорова, И.П. Чернобровкин, В.Г. Бабанов, Е.В. Матюнин, В.М. Семенов);
Влияние национализма на характер политических процессов изучали В.А. Тишков, Э.А. Поздняков, Г.Г. Водолазов, Ю.А. Красин, А.И. Миллер, Н.М. Мухарямов, В.В. Коротеева.
Влияние этнических общностей и наций на политический процесс рассматривается также в трудах многих западных авторов (П.Л. Ван ден Берг, А. Коэн, Э. Линд, Ф. Таджмен, О. Бауэр, М. Бергесс, Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Смит, К. Энлос, М. Вебер, Н. Глейзер, Э. Дюркгейм, Д. Белл, Г. Каллен, Х. Ортега – и – Гассет, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, П. Сорокин, С. Хантингтон, Ж. Фовэ).
В середине 1990-х гг. когда началось переосмысление последствий распада единого политического пространства СССР, возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. 1 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти на постсоветском пространстве. 2
Таким образом, в научной литературе существуют самые разные, порой противоположные точки зрения на вопросы межнациональных отношений, и оценки роли межнациональных в судьбе СССР. Это свидетельствует о том, что проблема нуждается в дальнейшем серьезном изучении.
Целью данной работы стал анализ межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать национальную политику в СССР в указанный период времени;
выявить возможные причины и истоки проявления межнациональных конфликтов на территории Советского Союза;
рассмотреть общие причины распада СССР;
проследить хронологию событий, приведших к распаду СССР;
выявить роль межнациональных конфликтов в распаде СССР.

В соответствии с заявленными задачами структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 29 страницах.

1. Межнациональные отношения в СССР

1.1. Межнациональные отношения и национальная политика в СССР

Межэтнические (межнациональные) отношения – отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни.
Можно выделить следующие уровни межэтнических взаимоотношений:
1) взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни;
2) межличностные отношения людей различной этнической принадлежности 3 .
Для России как многонационального государства обеспечение межнационального мира и согласия, урегулирование межэтнических и этнополитических конфликтов расценивается экспертами как важнейший составной элемент сферы национальной безопасности страны.
В недавнем прошлом в советский период национальная политика по ряду параметров строилась на иных ценностях и принципах, нежели сейчас. Она, в частности, подчинялась задаче построения социалистического государства, мира социализма. В ней, прежде всего, присутствовала инициатива и определяющая роль КПСС, в то время как структурам исполнительной и законодательной власти приходилось больше конституировать директивы советского партийно-политического руководства.
Процессы развития современной национальной политики Российского государства имеют свои истоки и базу, основываются на предыдущем опыте как позитивном, так и негативном.
Национальная политика начального советского периода в стране определялась руководством РКП (б) и была нацелена на привлечение на свою сторону народов российских окраин политикой широких перспектив независимости, самоопределения. На начальном этапе органы народного представительства в лице Советов разных уровней играли весьма активную роль в решении национальных вопросов. Однако с течением времени и с закреплением советской власти на местах партийное руководство стало урезать их самостоятельность в принятии решений. Отношение к народам России со стороны большевиков определялось, в первую очередь, революционной целесообразностью, ради которой они часто шли на уступки, считавшиеся "одним шагом назад".
В русле этой политики и во исполнение своих деклараций советское руководство пошло на создание Федерации свободных республик в лице Союза СССР, который в скором времени стал не федерацией, а жестко централизованным государством. В практическом плане руководство СССР начало выстраивать весьма громоздкую многоуровневую территориально- административную систему (союзная, автономная республика, автономная область, автономный округ, национальные районы, национальные сельсоветы). При декларировании высоких целей, например, самоопределения, основные документы, включая Конституцию СССР, не предусматривали процедур реализации этих принципов на деле.
Как показала практика, советское руководство унаследовало от царской России достаточно пренебрежительное отношение к законодательной власти в области национальной политики. Советы по сути являлись исполнителями решений партийного руководства, которое и определяло эту политику. Но, по сравнению с Думой, Советы оказались в еще более уязвимой позиции: они не могли реально даже обсуждать наиболее острые национальные проблемы, а только следовать в фарватере линии партии 4 .
Вместе с тем, советская власть осуществила ряд принципиально важных решений для развития национальных окраин - развитие экономики, повышение грамотности и образовательного уровня, издание книг, газет и журналов на многочисленных языках народов СССР. Но, вместе с тем, не создавая исследовательскую базу в сфере национальной политики, власть закрывала глаза на наличие скрытых противоречий и часто сама закладывала бомбы замедленного действия в виде произвольно проводимых границ между национальными образованиями, исходя из принципа политической целесообразности. Таким образом, закладывался фундамент многонационального государства, в котором имелись свои сильные стороны и уязвимые места.
Ввиду закрытости для исследования и обсуждения национальных проблем в научных кругах в советский период, суждения по наиболее острым проблемам национальной политики и межнациональных отношений, прежде всего, выносились высшим партийным руководством страны.
Принятая в 1977 году Конституция СССР характеризовала построенное в СССР "развитое социалистическое общество" как общество, "в котором на основе сближения всех социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей - советский народ". Таким образом, "новая общность" представлялась в преамбуле новой Конституции одним из основных отличительных признаков "развитого социализма". Советский народ провозглашался главным субъектом власти и законотворчества в стране. "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов… все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам", - гласила статья 2 новой Конституции. В других статьях декларировалось равноправие граждан вне зависимости от расовой и национальной принадлежности (статья 34), утверждалось, что "экономика страны составляет единый народнохозяйственный комплекс" (статья 16), что в стране имеется "единая система народного образования" (статья 25). В то же время основной закон страны утверждал, что "за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР" (статья 71), каждая союзная и автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую их "особенности" (статьи 75, 81), территория республик "не может быть изменена" без их согласия (статьи 77, 83), "суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР" (статья 80). Таким образом "советский народ" в Конституции представал на словах единым, но реально разрезанным на различные "суверенные" и "особенные" части. Последнее соответствовало также духу никем не отмененной Декларации прав народов России, провозгласившей еще на заре советской власти (2 ноября 1917 г.) не только "равенство и суверенность народов России", но и их право "на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства" 5 .
Исследователи выделяли в единой "новой исторической общности" явно различающиеся по возможностям реализации своего суверенитета нации, народности, этнические и национальные группы. Единого мнения об их соотношении в советское время так и не было выработано. М. И. Куличенко в своей работе "Нация и социальный прогресс" (1983) полагал, что из 126 национальных общностей, зафиксированных при обработке материалов переписи 1959 года, к категории наций принадлежали 35 национальностей, к народностям - 33, к национальным группам - 35, к этническим группам - 23. Из 123 общностей, выявленных переписью 1979 года, к нациям были отнесены 36, к народностям - 32, национальным группам - 37, этническим группам - 18 национальностей 6 . Но это был лишь один из вариантов типологизации общностей, были и другие, существенно отличавшиеся от приведенного. Разные возможности для реализации своих жизненных интересов имели народы "титульные" и "нетитульные", национальные большинства и меньшинства.
Экономический кризис, особенно остро обозначившийся в 80-е годы прошлого века, сказался на социально-политической сфере и, как следствие, на состоянии межэтнических отношений в СССР. Высшее руководство страны уже не могло адекватно реагировать на проблемы и вызовы внутренней и внешней политики, а его национальная политика стала приобретать рефлекторный характер. Этот кризис особенно серьезно сказался на национальных отношениях, поставил под сомнение всю советскую систему территориально- государственного и национального устройства, содействовал росту национализма и, в конечном итоге, во многом предопределил развал Союза ССР. Однако кризис привел к тому, что советские руководители все меньше отваживались решать национальные проблемы самостоятельно и все больше - переносить их на законодательный уровень, вследствие чего начала возрастать роль их правового регулирования высшей законодательной властью - Верховным Советом СССР.
Президент СССР и его окружение слишком быстро пошли на преобразования в политическом плане, не осознав того очевидного факта, что демонтаж советской идеологической интернационалистской системы, которая, по существу, цементировала межнациональные отношения, приведет к краху советской системы национально-территориального устройства страны, что и произошло. Даже их позитивные действия - включение науки в исследование национальных отношений, органов законодательной власти - в процесс их правового регулирования - выглядели уступками и, в конечном итоге, обернулись против них. Как и в переходный период 1917 г. национальные отношения стали инструментом в борьбе за власть между союзным руководством и группировавшимся вокруг Б.Н.Ельцина руководством РСФСР. При этом инициатива явно принадлежала последнему. В результате многие националисты получали все большие послабления, о которых ранее они и не могли мечтать. Возврат к традиционным силовым методам решения споров с ними для советского руководства уже не мог сработать.
Поздний советский опыт показал, что деятельность в сфере национальной политики может быть эффективной в условиях, когда исполнительная власть проводит достаточно четкую, реалистичную и последовательную политическую линию. Если же действия последней, как это наблюдалось в период перестройки, отличаются отсутствием системы, непоследовательностью и противоречивостью, то и усилия всех ветвей власти станут такими же неэффективными.
Развернувшаяся политическая борьба за власть в стране в период 1992-93 гг. оказала самое негативное воздействие на становление системы межнациональных отношений. Российский парламент в лице Верховного Совета РФ практически перестал заниматься национальными проблемами, которые все больше и больше использовались противоборствующими силами в своих интересах. Национальная политика стала на время заложницей политической борьбы за власть.

1.2. Межнациональные конфликты на территории СССР и их истоки

Территориальный принцип национально- государственного устройства СССР с течением времени обнаруживал все большее противоречие с растущей интернационализацией состава населения "национальных" образований. Наглядным примером являлась Российская Федерация. В ней в 1989 году проживало 51,5 % всего населения СССР. Общее число российских народов чаще всего обозначалось неопределенным выражением: "Более ста". Республика имела сложную иерархическую систему национально-государственного и административного устройства. В ее состав входило 31 национально-государственное и национально-территориальное образование (16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов). Народов-эпонимов (именем которых названы автономные образования) было 31. При этом в четырех автономных образованиях было по два "титульных" народа (в Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии, Карачаево-Черкессии, в Ханты-Мансийском автономном округе). У бурят и ненцев было по три автономных образования, у осетин - два (одно в России, другое в Грузии). Дагестанскую АССР населяли 26 коренных народов. Другие этносы своих территориальных национальных образований не имели. Наряду с автономными национальными образованиями РФ включала "русские" края и области, не имеющие официального национального статуса. При такой ситуации среди разных народов естественным образом возникали движения за выравнивание и повышение своего "государственного" статуса или за обретение такового.
Народы, проживавшие в СССР в рассматриваемый период, существенно отличались друг от друга по темпам роста своей численности. Например, численность народов, каждый из которых насчитывал в 1989 году более миллиона человек, с 1959 года изменилась следующим образом. Количество латышей и эстонцев увеличилось на 3 и 4 %; украинцев и белорусов - на 18 и 26 %; русских и литовцев - на 27 и 30 %; киргизов, грузин, молдаван - на 50-64 %; казахов, азербайджанцев, киргизов - на 125-150 %; а узбеков и таджиков - на 176 и 200 %. 7 Все это создавало естественную озабоченность отдельных народов демографической ситуацией, которая усугублялась нерегулируемой миграцией населения.
Противоречия в национальной сфере довольно часто выходили из латентного состояния на поверхность общественной жизни. Так, на протяжении всего рассматриваемого периода давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар, утративших в годы Великой Отечественной войны свои автономии, за восстановление национально-территориальных образований. Другие репрессированные ранее народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-месхетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на "историческую родину".
Протестные движения, эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам. Можно отметить целый ряд событий, происходивших задолго до распада СССР. Отметим лишь некоторые. С 1957, особенно в 1964-1970-х гг., в ответ на усиление курса «сплошной интернационализации» - политики русификации в управлении республиками, перекраивания республик, противопоставления народов-«спецпереселенценцев» коренным и т.д., в ряде республик проявились протестные настроения против национальной политики центра, выливавшиеся нередко и в межнациональные конфликты.
Так, 24 апреля 1965 года в связи с 50-летием геноцида армян в Турции состоялось несанкционированное стотысячное траурное шествие в Ереване. Студенты и присоединившиеся к ним рабочие и служащие многих организаций шли к центру города с лозунгом "Справедливо решить армянский вопрос!". С полудня на площади Ленина начались митинги. К вечеру толпа окружила здание оперы, где проходило официозное "собрание общественности" в с 8 вязи с годовщиной трагедии. В окна полетели камни. После этого демонстранты были разогнаны с использованием пожарных машин.
8 октября 1966 года прошли митинги крымских татар в узбекских городах Андижане и Бекабаде. 18 октября они митинговали по случаю 45-летия образования Крымской АССР в Фергане, Кувасае, Ташкенте, Чирчике, Самарканде, Коканде, Янгикургане, Учкудуке. Многие митинги разогнаны. При этом только в Ангрене и Бекабаде были задержаны более 65 человек, 17 из них осуждены за участие в "массовых беспорядках". При разгонах митингов в этих двух городах милицией использовались брандспойты, дымовые шашки и дубинки.
22 мая 1967 года во время традиционного собрания и возложения цветов к памятнику Тараса Шевченко в Киеве были задержаны за участие в несанкционированном мероприятии несколько человек. Возмущенные люди обступили милицию и скандировали "Позор!". Позднее 200-300 участников собрания направились к зданию ЦК, чтобы выразить протест и добиться освобождения арестованных. Власти пытались остановить движение колонны водой из пожарных машин. Министр охраны общественного порядка республики был вынужден освободить задержанных.
2 сентября 1967 года милиция разогнала в Ташкенте многотысячную демонстрацию крымских татар, протестующих против разгона 27 августа двухтысячного собрания-встречи с представителями крымско- татарского народа, возвратившимися из Москвы после приема их 21 июня Ю. В. Андроповым, Н. А. Щелоковым, секретарем Президиума Верховного Совета СССР М. П. Георгадзе, генеральным прокурором Р. А. Руденко. При этом были задержаны 160 человек, 10 из них осуждены. 5 сентября 1967 года был издан указ Президиума ВС СССР, снимающий с крымских татар обвинение в предательстве. Им возвращались гражданские права. Татарская молодежь получала право учиться в вузах Москвы и Ленинграда, но татарские семьи не могли приезжать и селиться в Крыму.
Длительного времени потребовало преодоление последствий столкновения между узбекской и русской молодежью, произошедшего во время и после футбольного матча между командами "Пахтакор" (Ташкент) и "Крылья Советов" (Куйбышев) 27 сентября 1969 года на ташкентском стадионе, вмещающем более 100 тысяч человек. Некоторым данным, было арестовано несколько сотен человек. Вместо придания огласке этих случаев и принятия мер, чтобы не допустить в будущем подобных эксцессов, руководители республики пытались свести к минимуму информацию о масштабах происшедшего. Понимая всю неприглядность случая, особенно на фоне помощи Ташкенту РСФСР и других союзных республик после разрушительного землетрясения 1966 года, Ш. Р. Рашидов не хотел, чтобы инцидент расценивался как узбекский национализм, и сделал все, чтобы скрыть его от Москвы.
В 1974-1976-х гг. по всем союзным и ряду автономных республик прокатились митинги протеста против новой волны русификации - ограничения языков титульных национальностей, которые зачастую вырастали в серьезную постановку национального вопроса 9 .
Период 60-80-х годов характеризуется значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Следствием "пробуждения у молодежи еврейского сознания" был рост эмиграционных настроений. По переписи населения, проведенной в январе 1970 года, в СССР насчитывалось 2151 тысяча евреев. Но эта цифра не включала так называемых скрытых евреев, общее число которых по некоторым оценкам составляло до 10 млн. человек. Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. В целях опровержения обвинений в том, что в СССР якобы проводится политика государственного антисемитизма, была выпущена официозная брошюра "Советские евреи: Мифы и действительность" (М.: АПН, 1972). В ней были представлены факты, показывающие надуманность подобных суждений. В частности, указывалась, что, по данным переписи 1970 года, в СССР евреи составляли менее 1 % от общего количества населения всей страны. В то же время из 844 лауреатов Ленинской премии было 96 (11,4 %) евреев, 564 (66,8 %) русских, 184 (21,8 %) представителя других национальностей. Высшее почетное звание Героя Социалистического Труда получили 55 человек еврейской национальности, дважды этого звания удостоены - 4 еврея, трижды - три представителя этой национальности. В 1941-1942 годах из прифронтовой полосы (западные районы страны, где евреи жили сравнительно компактным населением) было отправлено в глубокий тыл около 2 млн. граждан еврейской национальности (13,3 % от 15 млн всех эвакуированных), что при политике государственного антисемитизма было бы вряд ли возможно. Подчеркивалось также, что "советский паспорт является важным средством национальной идентификации, указание в нем национальности - дань уважения к нации его владельца".
В прибалтийских республиках распространению антирусских настроений способствовали местные партийные власти, которые совершенно отчетливо проводили политику на обособление групп населения по национальному признаку.
В январе 1977 года дело дошло до террора на национальной почве. Трое армян, Степанян, Багдасарян и Затикян, являвшиеся членами подпольной националистической партии, приехали в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. В субботу, 8 января, во время школьных каникул ими были взорваны три бомбы - в вагоне метро, в продмаге и неподалеку от ГУМа на улице 25 Октября. Результатом было 37 погибших и раненых. После неудавшейся попытки взорвать три заряда на Курском вокзале накануне 7 ноября 1977 года преступники были раскрыты.
После принятия Конституции 1977 года ситуация в межнациональных отношениях не менялась к лучшему и в других регионах страны. Своеобразие и острота ситуации показана в книге О. А. Платонова. "Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР, - пишет он, - сильно ослабил главную нацию, резко ухудшил ее материальное положение. Вместо строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных станций, школ, музеев, театров в Центральной России ценности, созданные руками русских, обеспечивали условия для преимущественного развития других народов (и прежде всего их правящих слоев). В результате в национальных республиках возникает значительное количество людей, живущих на нетрудовые доходы, за счет спекуляций и махинаций ресурсами русского народа. Именно в этой среде постепенно формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы, “опекающие” разного рода “теневиков” и “цеховиков”, и националистические организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма характерно, по мнению Платонова, что чем больше та или иная национальная республика неоправданно потребляла за счет ресурсов русского народа, тем сильнее были ее мафиозные и националистические организации (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Эстония). В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно переплетенные между собой, стали влиятельной силой общества, а их лидеры - образцом для подражания молодежи, особенно студенческой… Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-националистические кланы уделяли особое внимание “воспитанию” молодежи. Армянским детям и подросткам с малых лет внушали идеи об исключительности армянской нации. Многие армяне к зрелому возрасту становились убежденными националистами, причем с антирусской направленностью, которую они получали не без помощи широко разветвленной подпольной националистической организации дашнаков. Распад СССР фактически сокрушил все сложившиеся основные структуры общества: государственное пространство, политическую систему безопасности, культуру, инфраструктуру. Сегодня они формируются заново, уже в рамках 15 самостоятельных государств. Столь радикальная трансформация общественных структур нередко становилась источником национальных конфликтов. Коренные перемены в СССР в 1985-1991 г.г. осуществлялись в ходе так называемой "перестройки" - революционной радикальной формы преобразования общества. Как политический термин она противостоит таким понятиям, как "совершенствование", характерное для иного, эволюционного типа развития.
В российской историографии существует огромный диапазон оценок, мнений и концепций, с разных методологических подходов рассматривающих и объясняющих феномен трансформации Союза ССР в 1980-1991 гг., которые в целом можно дифференцировать в три группы.
Первая группа исследователей "тектонического сдвига", условно определяемая автором державно-патриотической, анализирует трансформационно- модернизационные процессы с критической позиции - как разрушительные процессы и катаклизмы, обусловленные последовательными провалами в политической, экономической, социальной практиках государственного управления. Различие во взглядах исследователей данной группы заключается лишь в разных определениях конкретных политических, социальных, этносоциальных и прочих акторов, "проваливших" осуществление оптимальных преобразований в единой стране-державе. В.А. Тишков, применяя социально-конструктивистскую парадигму в инструменталистском ключе, определяет всю этническую политику периода перестройки грандиозным провалом, главным аргументом в пользу упразднения СССР для его оппонентов, и "огромным успехом лидеров нерусских национальностей, которым удалось мирным путем расчленить СССР" 10 . Другие эксперты, также придерживаясь парадигмы распада "великой державы", руководствуются "теорией иностранного заговора" и определяют виновниками дезинтеграции – одни – "американский империализм", другие – "международный сионизм", третьи – "сговор внешних и внутренних врагов" и т.д. А.В. Ципко распад державы объясняет сопротивлением самого народа назревшей перестройке, ее ценностям и, соответственно, реформам 11 .
Вторая группа исследователей, определяемая условно либерально- демократической, исследует исторические события, приведшие к кардинальным изменениям, в т.ч. и к гибели единого государства, как объективный процесс демокр атизации бесправного общества, как в целом позитивно-модернизационное системное явление на пути к общечеловеческим ценностям и общепризнанным международным принципам равноправия народов и права их на самоопределение.
Третья группа экспертов изучает советское государство как обычную тоталитарную модель, сформированную всей отечественной историей. Советская бюрократическая система также плод предыдущей политической культуры и ее классического имперского мышления. Академик Г. Лисичкин указывает основной проблемой государства и общества имперское сознание народных масс: "Россия больна не с 1917 года. Большевики продолжили и обострили губительные процессы, которые уже не одно столетие подтачивают организм российского общества" 12 .
Отмечается, что огромный диапазон суждений, взглядов и концепций обществоведов об этом сложном периоде государства и его общества свидетельствует о незавершенности эпохальных преобразований, объективно инициированных политическим руководством страны во всех сферах общественной практики, о доминировании по-прежнему идеологических установок и политического измерения. Подчеркивается целесообразность локализации поиска на выявлении этномобилизующего фактора основных федеральных преобразований, инициированных политической властью.

2.2. Хронология событий

Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).
В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики - хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).
Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году, а на территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.
Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году Карабахский конфликт. Происходят взаимные этнические чистки, причем в Азербайджане это сопровождалось массовыми погромами. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 года между двумя советскими республиками фактически начинается война.
В 1990 году происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей (ошская резня). Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму - между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии - между осетинами и вернувшимися ингушами 13
и т.д.................