Проблема истины в философии. Истина и правда. Ложь и заблуждение. Разница между правдой и истиной
Философские понятия. Хотите их философские определения? Google вам в помощь. А мои, бытовые представления, здесь.
Правда — это то, во что человек ВЕРИТ. Истина — то, что он ЗНАЕТ (исходим из того, что знание — точное отражение объективной ситуации). Взаимоотношения между тем и другим бывают довольно причудливы. Можно говорить правду и ни на йоту не отступать от истины, и это-то как раз очень просто для понимания. Можно говорить правду, и быть от истины катастрофически далеко. Это понять немного сложнее. Можно лгать и при этом утверждать истину. Это — самое сложное для понимания, поэтому поясню простенькой бытовой иллюстрацией.
Один приятель спрашивает другого: «Почему ты пришел без жены? Мы же вас обоих приглашали». Тот отвечает: «Да знаешь, она заболела, лежит пластом, и температура под сорок». Врет при этом как сивый мерин — он даже домой не заходил, и не звонил, и понятия не имеет, что с женой. И вообще заведомо не собирался ее с собой брать на эту тусовку. Между тем, жена его действительно заболела. И действительно лежит «пластом» с температурой под сорок. Такова ИСТИНА. Но эта истина не делает ложь мужа ПРАВДОЙ. Его ложь — ложью и остается.
Вот такие чудеса:).
…А сколько из них вытекает разных забавных следствий… Например, верующий человек, истинно верующий, утверждает: «Бог — есть!» И говорит при этом чистую правду — исключительно в силу того, что ВЕРИТ в то, что говорит. Она, по моему убеждению, далека от истины, но все равно остается правдой. А вот — лукавый монах, в ком веры меньше, чем в таракане, для коего религия — только способ сытно есть, не работая, — утверждает то же самое: «Бог — есть!». И при этом бессовестно ЛЖЁТ, поскольку сам-то убежден, что нет никакого бога, иначе какой бог стал бы терпеть его, безбожника, среди своих служителей!
А чтобы вы прониклись сознанием того, насколько в этой теме все причудливо, я еще вот что скажу (и докажу). Глаголы «солгать» и «обмануть» — вовсе не синонимы. Можно прекрасно себе солгать, но никого при этом не обмануть. А можно обмануть в лучшем виде, используя для этого чистую правду. Первое просто, а вот для второго — бытовой примерчик.
Заходите в бакалею и видите бутылку растительного масла, на этикетке которой написано: «НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА!». Вот чистая правда написана. Не содержит. И не может содержать, потому как — растительный продукт, а не животного происхождения. Но обман налицо. Рядом стоят бутылки масла от другого производителя. На которых нет такой надписи. Холестерина, понятно, тоже нет. Но очень многие покупатели купят первый продукт, а не второй, именно по этой причине — сочтут отсутствие холестерина в масле ЭТОГО производителя ПРЕИМУЩЕСТВОМ над прочими.
Почему я заявил, что истина это то, что человек ЗНАЕТ, а вовсе не то, что существует вне человека? Что это точное отражение объективной ситуации, а не сама ситуация? Да потому, что категории истинности и ложности это категории сознания. Даже, я бы сказал, познания. Гносеологические, если вам мало бытового языка. Природа, объективный мир, не знает истинности или ложности. Убери из нее познающий ее разум, и понятия эти (равно как и ВСЕ прочие ПОНЯТИЯ) не только потеряют смысл — они перестанут существовать. Так что истинность — это адекватность отражения , а вовсе не то, что отражается.
В скобках замечу: категории правды и лжи, как и обмана, есть категории ЭТИКИ, не имеющие к гносеологии никакого отношения, но и их постигнет та же судьба, стоит только выдернуть человеческий разум из контекста бытия. Почему? Да потому, что вместе с ним исчезнет и этика как таковая, со всеми своими категориями.
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРАВДА ОТ ИСТИНЫОпределение того, что есть правда, а что есть истина, и вопрос, чем же они отличаются друг от друга, весьма занимают пытливых носителей русского языка: даже в интернете на форумах можно встретить весьма оживленные дискуссии на этот счет. Причем ответы встречаются самые неожиданные и даже противоречащие друг другу, от «разницы нет» до «это совершенно несопоставимые категории». Попытаемся выяснить, почему же правда и истина вызывают такой интерес у людей всех возрастов и в чем таится загадка их различных толкований.
Правда - информация, претендующая на достоверность; антоним слова ложь .
Истина - единственно верная информация, абсолютно точно отражающая реальное положение вещей.
В чем же разница между правдой и истиной?
В современном русском языке у этих понятий сформировались следующие основные значения. Правда - это знание конкретного, фактического эпизода действительности. Это знание может быть и, скорее всего, является неполным, так как перед человеком в данном случае открывается лишь некий фрагмент, а не целое. Истина же - высокое, сокровенное знание, связанное с духовной, интеллектуальной сферой. Истина близка к общемировым, божественным законам бытия. Правда - понятие более приземленное, будничное, истина - возвышенное, всеобъемлющее. Правда субъективна, а истина объективна. Истина одна, а правда - это лишь точка зрения конкретного человека на какое-либо событие или факт. Любую правду можно попытаться оспорить, истина же не поддается сомнению, так как она абсолютна. Истина сверхценна и не требует доказательств.
Интересно, что такое разделение, которое сегодня воспринимается носителями русского языка как истинное (простите за невольный каламбур!), вплоть до XIX века носило прямо противоположный характер. То есть раньше истина осмыслялась как человеческое, а правда - как божественное начало. Правда являлась непременным атрибутом Бога и святых. Слово правда в языке Древней Руси было тесно связано с понятиями справедливости, праведности, благочестия. Вспомним древнейший правовой кодекс «Русская Правда» - не зря он носил именно такое название. Правда в то время - это результат общения Бога и человека. А вот истина тогда воспринималась как нечто более приземленное: согласно Псалтырю, она восходила «от земли», была даром человеческого разума, в то время как правда приходила «с небес». В некоторых своих значениях истина даже была семантически связана с понятиями товар и деньги . Но уже к XX веку истина и правда поменялись местами: истина «возвысилась», а правда «принизилась».Подробнее:
Отличие правды от истины заключается в следующем:
1. В современном русском языке правда - это некая фрагментарная, субъективная информация, претендующая на достоверность, но не обязательно ее несущая. Истина же - абсолютное, неоспоримое знание, связанное с духовной сферой.
2. Правда - понятие приземленное, истина - возвышенное.
3. Правда субъективна, а истина объективна.
4. Истина одна, а правда у каждого может быть своей.
Вплоть до XX века толкование понятий правды и истины было прямо противоположным: истина была сугубо человеческим, а правда - божественным началом.
Заблуждаются те, кто полагают, что истина и правда суть одно и тоже. Ведь не случайно в русском языке, существует два различных слова: «истина» и «правда».
Издавна известны слова многих мудрецов о том, что истину не выразить словами, и слово, занесенное на бумагу – мертво. Понимали это не многие, а объяснить это и вовсе мало кто пытался. И все же я попытаюсь это сделать, приведя пример из физики.
Кто знаком с современными научными представлениями о природе света знают, что свет – это поток частиц, фотонов. Однако этот поток имеет волновую природу. Если этот поток пропустить через достаточно малое отверстие, то за этим отверстием фотоны, – частицы света, – полетят не по закону рассеяния частиц, движущихся по прямолинейным траекториям, а по закону дифракции, свойственному волновым процессам. Это на первый взгляд парадоксально, ведь, как известно, свет всегда движется по кратчайшему пути, и луч света – прямая линия. Этот парадокс известен в квантовой механике как парадокс квантово-волнового дуализма излучения. Парадокс этот носит, как полагают ученые (и для этого сейчас уже есть веские экспериментальные основания) фундаментальный характер, ибо, как выяснилось со временем, он присущ всем элементарным частицам. Математическое выражение этого парадокса – соотношения неопределенностей Гейзенберга – гласит, что если с какой-то степенью точности одновременно измерить координату элементарной частицы и ее импульс, то неопределенность полученного из эксперимента значения координаты помноженная на неопределенность полученного значения соответствующей этой координате проекции импульса есть величина, не меньшая кванта действия – постоянной Планка.(Я не вполне строго формулирую здесь этот принцип, т.к. стараюсь писать просто, чтобы была понятна суть. Для любителей точных формулировок уточню, что строгая формулировка соотношений неопределенностей Гейзенберга звучит следующим образом: коммутатор матричных операторов координат и соответствующих проекций импульса равен постоянной Планка.) В предельном случае точного измерения мы получаем следующую картину: если мы «прищемили» частицу в очень маленькой области пространства, т.е. очень точно измерили его координату, мы совершенно не в курсе, с какой скоростью она летит, т.к. неопределенность значения импульса становится очень велика. С другой стороны, для того, чтобы достаточно точно измерить ее импульс, необходимо рассматривать эту частицу в относительно большом объеме пространства, и мы не знаем, где именно в этом объеме она находится. В этом парадоксе заключается секрет стабильности атомов, которые, как известно, состоят из электронов и положительно заряженного ядра. Долгое время для ученых было загадкой, почему электроны не «осыпаются» на ядра атомов? Суть в том, что они в принципе не могут этого сделать, ибо если они оказываются «запертыми» в маленьком объеме размером с ядро атома, они тут же начинают «разгуливаться» т.к. их импульс становится неопределенным и может принимать большие значения. Такая вот философская штука – электрон… Для него понятие траектории движения не имеет физического смысла, он движется по бесконечному количеству путей одновременно. Если вы поймали его, то не знаете, куда он полетит дальше, если знаете, куда он летит, то не знаете, где он находится. Как говорят физики, координата и проекция импульса частицы – дополняющие друг друга величины, которые невозможно точно измерить одновременно.
Так вот, возвращаясь к началу, я могу сказать, что правда и ложь – также дополняющие друг друга понятия. Кто говорит правду – прав, но ведь есть не только право, но и лево. И «право» без «лево» смысла не имеет. Правда – это выражение какого-либо правила, и чем точнее и определеннее правило, тем более узко его применение. Более того, что «право», а что «лево» зависит от того, куда Вы повернуты лицом. Обернитесь, и они поменяются местами. Чем более Вы точны, рассуждая о предмете, тем более вы правы со своей точки зрения. И чем более Вы правы, тем более Вы ограничены своей правдой, а полагая свою правду абсолютной, полностью теряете понимание другой стороны предмета, и он ускользает от Вас, как ускользает электрон, когда Вы пытаетесь загнать его в маленькую область пространства. Как невозможно сказать о нем, куда и с какой скоростью он дальше полетит, зная точно его координаты, так невозможно сказать, как будет развиваться любой предмет рассмотрения, если вы точно сформулировали о нем свою правду. Эта правда будет тем более мгновенной, чем более она определенна, и перестанет быть правдой тем быстрее, чем более она точна. И утверждая, как Вам кажется, абсолютную правду о предмете в данный момент времени, Вы лжете о нем уже в следующую секунду. Чем более Вы правы, тем более, как не парадоксально, Вы лживы.
Любая Ваша правда суть правило, соответствие формальному закону, некой системе сложившихся в Вашем сознании представлений, и посему может быть высказана. И любые слова можно опровергнуть, и это тоже будет правдой, и тоже может быть высказано. Правда и ложь – в словах, и существуют только в словах. Истина на то и истина, что не может быть опровергнута. Потому она и не может быть выражена словами, т.к. слова – всегда чья-то правда. А чья-то правда – всегда ложь для того, кто смотрит на мир по-другому. Поэтому правда у каждого своя, и ложь у каждого своя. А истина – одна на всех. И коль скоро нет истины в словах, не рождается она в спорах, ну никак. И не содержится ни в словах научных трудов, ни священных писаний, ни в каких-либо других. И доказать ее невозможно, т.к. доказательство – тоже слова. Как только истину доказывают, она становится правдой, и чем точнее доказательство, тем более оно правдиво, но тем более оно и лживо. А истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех.
(Голубовский Дмитрий)
В классической философии истина понимается как соответствие знания объективному положению дел (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах, Л. Фейербах, В.И. Ленин), как соответствие знания характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Г. Гегель), врожденным когнитивным структурам (Августин, Р. Декарт); самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст); чувственным ощущениям субъекта (Д. Юм); априорным формам мышления (И. Кант) 1 .
В трудах философов - Ф. Ницше, К. Маркса - присутствует идея
0 том, что истина - это борьба. Ф.Ницше считал истину порождением стремления к могуществу. К. Маркс считал, что познание истины неразрывно связано с классовой борьбой. Критерием истины становится «возрастание могущества жизни». Это приводит к тому, что со временем начинают искать не истину как таковую, а силу.
По мнению М. Хайдеггера, истина - это свобода, но свобода особого рода, которая заключается не в возможности не делать чего-либо, а в свободе как части раскрытия «сущего как такового». Вне существования человека даже не возникает вопрос об истинности и неистин- ности (ложности), в природе этого вопроса не существует. Только восприятие человеком окружающей действительности побуждает к возникновению мысли об истинности и неистинности.
Истина и правда являются ключевыми понятиями русской культуры. На это указывает частотность их употребления в пословицах, поговорках, фразеологизмах. Истина, средства ее выражения или сокрытия представляют интерес для всех культур.
Слова правда и истина, которыми обозначаются концепты «Истина» и «Правда», близки по своему значению, но эти смысловые единицы полностью не совпадают. В русском языке истина - «порядок вещей в мире, закономерность, закон»; правда - «частное суждение, главным образом о событиях и фактах» .
Анализ этимологии слов показывает, что правда тяготеет к знанию нормативного плана, в котором задается некая модель действия или стратегия долженствования, а истина ориентируется на знание, в котором описана определенная модель конкретного положения дел.
Для русской картины мира характерно представление, в соответствии с которым гораздо выше свободы и справедливости ценятся доброта и милосердие.
Наблюдаются определенные сходства и различия между концептами «Правда» и «Истина» в русском и «Truth» в английском языках. Как в русском, так и в английском языках слова правда, истина и truth неразрывно связаны с законом, нормой, порядком.
Выделяются основные значения, которые соответствуют в русском и английском языках ключевым словам концептов «Истина», «Правда» и «Truth»: 1) соответствие действительности; 2) справедливость, честность, правое дело.
Религиозное понимание лжи сформировало негативное отношение к этому явлению и в философии (М. Монтень, В.С. Соловьев, И. Кант).
В XVIII в. Фредерик Кастильон утверждал, что принимая во внимание существующий в то время моральный и культурный уровень народа, его «обман или оставление в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья».
В работе Агиенко М.И. проведено сопоставительное изучение культурных концептов правда, истина, truth в русской и английской языковых картинах мира .
Слова правда и истина в русском языке являются синонимами и в словарях толкуются друг через друга. Рассматриваемые в широком контексте, правда и истина объективируются разным набором концептуальных признаков и представляются как различные концепты. Слово truth в англо-русских и русско-английских словарях толкуется словами истина и правда. Исследуемое в когнитивном аспекте, слово truth существенно отличается от своих русских аналогов набором выражаемых признаков и вызываемых культурных ассоциаций. Исследования концептов правда, истина предпринимались на материале русского языка следующими акторами: Н.Д. Арутюновой (1998), В.В. Колесовым (2002), С.Е. Никитиной (1995), М.В. Пименовой (2003), Ю.С. Степановым (1972, 1997), А.Д. Шмелевым (2002). В английском языке концепт truth являлся предметом исследования Т.А. Хромовой (2000, 2002), на материале произведений В. Шекспира слово truth изучалось А.И. Полторацким (1995). Слово truth в светелингвистических проблем изучалось D.L. Bolinger (1973), A. Gupta (1987), G.L. Hallett (1988), H.Kamp (1981), E.L. Keeran (1983), G. Lakoff, M. Gohnson (1980), R.M. Martin (1958), J.M. Sadock (1977), F. Sommers (1969), K. Taylor (1998), R.H. Thomason (1976).
Исследование концептов правда, истина, truth с применением сопоставительного метода проводилось Агиенко М.И.
На основе методики концептуального анализа, разработанной М.В. Пименовой, предпринято описание трех основных групп признаков, составляющих структуру концептов истина, правда, truth - группы мотивирующих, понятийных и образных признаков.
Получены следующие результаты:
- 1) концепты правда, истина, truth относятся к разряду культурных концептов;
- 2) культурные концепты правда, истина, truth актуализируются устойчивым набором признаков, образующих их концептуальные структуры: структуры концептов состоят из мотивирующих, понятийных, образных и оценочных групп признаков;
- 3) мотивирующие признаки находятся в основе образования понятийных и образных признаков. К числу ведущих мотивирующих признаков концептов правда, истина, truth принадлежат пространственные признаки;
- 4) в качестве основ структур изучаемых концептов выступают следующие группы концептуальных признаков: "признаки Логоса", "пространственные" ("верх/низ", "внутри/снаружи"), "теологические", "витальные", "биоморфные", "предметные", "антропоморфные", признаки "времени", "квантитативные" признаки, признаки "знания", признаки "права", оценочные признаки;
- 5) изучаемые концепты отличаются национальным своеобразием. Представление о правде и истине для русского человека связано с религиозной сферой, представление о truth для носителей английского языка связано с правовой сферой.
Структуру концепта правда образует 175 признаков, концепта истина - 154, концепта truth - 168 признаков. Значимость исследуемых концептов проявляется также в том, что для толкования значения слов- репрезентантов концептов используются морально-этические качества человека, такие как честность, искренность, верность, преданность, откровенность и т.д.
На материале современных словарей составлена следующая структура концептов правда, истина, truth. Структура концепта правда представлена признаками "модель поведения" и "социально-правовым признаком", признаком "знание" и признаком "объективный мир". Структура концепта истина включает признаки "речь", "знание", "право", "предметные" признаки, "моральные качества", признак "объективный мир", и признак "Бог". Структура концепта truth включает признаки "моральные качества", "право", "объективный мир", "речь" и признак "Бог", признак "моральные качества" и признак "знание".
Наиболее частотными образами правды, согласно собранному фактическому материалу, являются "атрибут Бога" (30,9% от общего количества примеров с признаками права), "высочайшая ценность" (69,7%), закон" (20,6%), "семя" (18,7%) от общего количества примеров с биоморфными признаками), "зерно" (18,7%), "объект охоты" (18,7%), "утешитель" (4,6% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "жилец" (4,6%), "принцип служения" (14,7%), "объект любви" (4,6%), "имущество, которым владеют" (16,6% от общего количества примеров с предметными признаками), "свет" (32,5% от общего количества примеров с признаками стихий).
Наиболее характерными образами истины, согласно собранному фактическому материалу, являются "атрибут Бога" (14,7% от общего количества примеров с признаками права), "закон" (35,3%), "объект охоты" (60% от общего количества примеров с биоморфными признаками), "власть, равная власти монарха" (8,1% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "объект любви" (15,1%), "свет" (37,5% от общего количества примеров с признаками стихий), "объект веры" (32,4%) от общего количества примеров с религиозными признаками), "портативный предмет" (12%) от общего количества примеров с предметными признаками), "жидкость" (10,4%), "вещество, способное смешиваться" (13,8%), "вечность" (33,4% от общего количества примеров с витальными признаками), "жизнь" (22,2%).
Наиболее характерными образами truth, согласно собранному фактическому материалу, являются "закон" (47,7%) от общего количества примеров с признаками права), "клятва" (17,8%), "зерно" (34,8% от общего количества примеров с биоморфными признаками), "семя" (26%), "социальная активность" (10% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "небо" (44,7% от общего количества примеров с признаками стихий), "поток" (18,5%), "солнце" (13,1%), "высочайшая ценность" (45,5% от общего количества примеров с религиозными признаками), "имущество, которым владеют" (27,7% от общего количества примеров с предметными признаками), "вечность" (23,9% от общего количества примеров с витальными признаками).
Дифференциация концептов обусловлена причинами этимологического и культурологического характера, а именно, синкретичность концепта truth и представленность понятия двумя концептами в русском языке, истиной и правдой, и отсюда, своеобразием Библейских переводов, кроме того, особенностью реализации закона «Русской
Правды», связанной с жестокостью судов, расправ, измышлением разного рода штрафов, а также, спецификой западной светской культуры.
Правда и truth рассматриваются как источник знания о мире, поэтому правда и truth сообщаются преимущественно аудиально. Истина ориентирована на рефлексивное познание мира, поэтому кроме аудиа- лыюго восприятия истины, частотны также визуальный, осязательный и интуитивный виды восприятия.
Объективация всеми выделенными признаками деятельности Бога ("атрибут Бога", "карающая сила", "божественный закон" и "неподсудность"), позволяет говорить, что правда представляет собой способ регуляции действий человека в обществе с помощью идеала справедливости, truth актуализирует признаки предправовых актов "жертва" и "клятва" и признаки государственного права, что позволяет сделать вывод о том, что truth преимущественно регулирует действия человека с помощью идеала должного.
- Грицанов, М.А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. - 1038 с.
- Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.
- Агиенко М.И. Структуры концептов «правда», «истина», «truth» в сопоставительномаспекте. Автореферат на... к.ф.н. Екатеринбург.2005.
ИСТИНА И ПРАВДА - понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям. Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово - английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются. В «Словаре» В.И. Даля можно прочитать: «Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли (достояние разума человека), а правда с небес (дар благостыни). Истина относится к уму и разуму; а добро или благо - к любви, нраву и воле» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2003. Т. 2. С. 52). И далее: «Правда - истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоять за правду» (Т. 3. С. 308). Таким образом, как отмечает наш известный лингвист Ю.С. Степанов, в русском слове «правда» соединяются два значения - «правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость» Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. С. 447). По-видимому, можно считать, что между этими двумя понятиями имеется вполне определенное различие: правда - это нравственно ценная истина; не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чувство. Поэтому истина одна, а правд может быть много. В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины. «Все говорят: нет правды на земле, но правды нет и выше», - читаем мы у Пушкина в «Моцарте и Сальери». Ясно, что здесь понятие правды совсем уже далеко отходит о понятия истины: Сальери вовсе не хочет сказать, что на земле и в небесах нет истины; она есть, но нет правды - правоты, справедливости. «Где ж правота, когда бесценный дар, когда бессмертный гений не в награду любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного?» В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется: эти истины не имеют нравственной окраски. С гносеологической точки зрения понятие правды в области философии естествознания излишне. Однако оно может оказаться полезным для методологии общественных наук. Прогнозы и концепции социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть, скорее, правдивыми, нежели истинными. Часто здесь речь не идет об истине - в смысле адекватного представления реальности; более того, теоретическое построение социолога или рассказ историка могут даже расходиться с какими-то известными фактами, но тем не менее оцениваться как правдивые. Когда Томас Гоббс утверждает, что человек человеку - волк, и в обществе постоянно идет борьба всех против всех, то, хотя это противоречит многим известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, некоторые чувствуют в концепции Гоббса какую-то глубинную, внутреннюю правду. Когда Макс Вебер доказывает, что на развитие капитализма в Европе существенное влияние оказали религиозные представления протестантов, мы чувствуем, что ему удалось подметить какую-то очень важную черту исторического развития. Описывая отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному и эта концептуализация может казаться одним правдивой, а другим - нет. Напр., события 25 октября 1917 г. в Петрограде один историк может описать как «большевистский переворот», а другой - как Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Здесь не идет речь об истине - с фактологической стороны оба описания могут совпадать, - но одно описание мы сочтем правдивым, другое - нет. Гносеологическое значение понятия «правда» еще не вполне ясно и требует дальнейшего анализа. АЛ. Никифоров