Православие против учёных. Православная церковь против христа

Только Православие ИМЕЕТ в себе -- СИЛУ Божью и потому -- НЕПОДВЛАСТНО Евреям, Масонам и Колдунам.

Вера Православная – ЛИШАЕТ их дьявольской СИЛЫ и ВЛАСТИ над людьми – вот почему жиды так Сильно -- НЕНАВИДЯТ Православие! Оно им МЕШАЕТ и не даёт -- ТВОРИТЬ злые дела и Разрушать Божий Мир! Вот за что жиды – ненавидят Христа!

Вот уже почти 2000 лет специализацией еврейского народа является -- целенаправленное Создание и внедрение в человечество -- Сектантских религиозных и Социальных лжеучений . Евреи постоянно организуют новые Секты такие как например: свидетели иеговы, адвентисты седьмого дня, мормоны, евангелисты, пятидесятники, протестанты, сайентологи, живая церковь, и другие. Зомбированные различными Сектантскими лжеучениями, люди вдохновенно -- убивают друг друга -- «за правое дело» в ходе религиозных и идеологических войн, то есть -- Самоуничтожаются . Вот почему все Секты в России -- должны быть Запрещены.

Надо ЗНАТЬ, что любая ЧУЖАЯ РЕЛИГИЯ и Вера – направлены на РАЗРУШЕНИЕ России, на РАЗДЕЛЕНИЕ и Стравливание людей и народов в России -- по Религиозному признаку с единственное целью -- ОСЛАБИТЬ и развалить Россию!

Все секты СТРЕМЯТСЯ -- Провести и поставить своих верных людей на Ответственные, и руководящие должности, Выдвигать -- их в Правительство и в Парламент, а значит, они уже -- Берут под свой Контроль и всё государство.

Против Православия и всех Православных народов по всему миру в едином строю – ВОЮЮТ -- евреи, масоны, мусульмане, колдуны, буддисты, кришнаиты, неоязычники, родноверы, фашисты, сатанисты, католики, протестанты, униаты, баптисты, лютеране, свидетели иеговы, евангелисты, адвентисты, пятидесятники, мормоны, сайентологи, муниты и многие другие Секты.

Згибнев Бжезинский, еврей, – сионист, один из высших масонов, член Тайного Мирового правительства, советник американского президента по Восточной Европе, давно – открыто заявляет, что после падения Коммунизма в России -- ГЛАВНЫМ врагом Западной Цивилизации – является Православная Церковь. Заметьте -- не язычество, ни ислам, ни буддизм, не католическая вера, а именно Православие. Как вы думаете почему он так конкретен?

Потому что Православие – это исторический Фундамент России! Опираясь на этот мощный Нравственный Фундамент можно -- ВОЗРОДИТЬ Россию как Могучее государство!

Православие евреи-иудеи всегда люто -- Ненавидели и тайно и явно Боролись -- Против Православной Церкви, потому что Православная вера стояла -- на любви к своей Родине, и к своему народу. На дружбе со всеми людьми, на честности и ответственности, на культуре и образовании, что никогда не устраивало евреев. Во время Хрущева евреи особенно постарались и даже преуспели в своей вековой борьбе с Православием, в этот период было разрушено много храмов, очень много священников и монахов отправили в лагеря, тюрьмы и психбольницы.

Появилось много Сатирических фильмов и книг -- Насмехающимися над Православной Церковью, над священством, над Русскими народными традициями и даже над Русскими песнями. Так например священников называли исключительно «попами», и выставляли их на посмешище в книгах, журналах, кинофильмах. Слово «поп» -- приравнивалось к словам обманщик, тунеядец, пьяница, вор, развратник.

За период правления демократов – много евреев в массовом порядке, как по команде или по чьёму-то тайному приказу – стали дружно принимать Православие и становиться священниками и не только в Москве, но и во многих других регионах России. Почти половину священников в Москве – стали составлять евреи. Многие стали епископами и по сути -- правят Православной Церковью.

Как известно -- евреи ничего просто так не делают и следуют своим принципам – евреи любят руководить и потому всегда и везде -- евреи ЛЕЗУТ только -- в Начальство.

Вот все евреи и подались во священники и в епископы, и теперь успешно руководят. Надо не забывать, что евреи – во все времена вели жесткую Борьбу -- против Христианства и по сей день евреи -- Ненавидят Христа и Его Церковь – это общеизвестные факты. А тут вдруг – такая у них любовь к Православию проснулась… Зная коварную сущность евреев – то становится понятно, что здесь, опять что-то нечисто. Известно, что еврейские раввины еще в 14 веке инструктировали евреев проникать в Христианскую Церковь и становиться пастырями, чтобы изнутри разложить, а главное, опорочить и дискредитировать Христианскую Церковь в глазах народа. Они многого добились в Западной Европе. А сегодня эта история снова повторяется в России… Евреи начали старательно разрушать Православие в России.

Почему же так евреи-сионисты ненавидят Православие?

Православная Церковь -- владеет умами своего Русского народа и учит наш Русский народ – Честности, Доброте, Трудолюбию, Любви к своим ближним, Патриотизму, любви к своей Родине, к своей Русской Земле, учит людей так любить свой Русский народ, что даже не жалеть своей жизни для блага и счастья своих ближних, для блага своей Родины . Православная Церковь -- учит народ через Законы Божьи, которые говорят: -- Почитай мать и отца, слушайся их и уважай старше себя по возрасту людей, честно и добросовестно трудись, кто не работает, тот да не ест, не лги и не обманывай никого, не кради, не обижай и не убивай никого, не блуди и не прелюбодействуй, не завидуй другим людям.

Законы Божьи -- учат наш Русский народ -- честности, доброте, милосердию, послушанию, трудолюбию, исполнительности, ответственности, мужеству и стойкости, бережливости, учит любить своих Родителей и уважению старших по возрасту людей, учит правильно создавать крепкие семьи, любви к своим детям и умению их воспитывать настоящими гражданами и Патриотами России – без всей этой науки не будет Великой и экономически развитой и Могучей России.

Вот почему евреи делают и будут делать все возможное для того, чтобы сначала опорочить и осмеять -- нашу Православную веру, разложить наше священство, как они уже сделали в царской России, чтобы священство потеряло всякий авторитет у своего народа, а затем уничтожить как заклятого врага. И тогда уже евреи постараются окончательно завладеть умами русских людей, развратить и разложить, и превратить нас всех в быдло, в стадо диких животных неспособных ни на что доброе. Вот тогда они действительно захватят Россию и будут ей безраздельно владеть.

Евреи большие мастера -- СТРАВЛИВАТЬ между собой людей и народы, Вносить -- раскол и ненависть. В 1917 году евреи на Классовой основе -- смогли расколоть Россию на две части на красных и белых и стравить их между собой – развязать братоубийственную Гражданскую войну, в которой убивая друг друга -- погибли миллионы русских людей. В наше время, евреи опять пытаются Стравить русских людей на Религиозной основе, -- устроить вторую гражданскую войну и этим значительно ослабить Россию.

Последнее время в России особенно среди молодежи стала популярна так называемая «Русская народная вера» -- Неоязычесчетво и Родноверы. Запад, США сумели втянуть русскую молодежь во многочисленные языческие Секты, которые специально на американские деньги, вдруг как грибы выросли по всей России. Появилось много Националистических, Неоязыческих и Фашистских молодёжных организаций и движений, которые выдают себя за Патриотов и защитников России – но таковыми на деле не являются. Скинхеды, многочисленные Неоязыческие фашистские молодёжные организации и общины типа: ННП – Народная национальная партия, РНС - Русский национальный союз, Славянский союз, Союз славянских общин - Родноверы, Круг языческой традиции, Древлеправославная церковь Инглингов, Церковь Нави, Союз венедов, Партия Духовного Ведического Социализма, Русская национально-демократическая партия Виктора Корчагина и многие другие фашистские, полуфашистские и антифашистские, псевдопатриотические националистические организации.

Запад вкладывает Большие Финансовые ресурсы -- в развитие Неоязычества и Фашизма в России. Делаются попытки придать современному язычеству внешнюю респектабельность - выходят специальные издания, "Научные труды", где язычество -- предстаёт оригинальной и модной альтернативой общественного и духовного развития для России.

Делается все возможное, чтобы осуществить один из самых коварных замыслов Мирового масонского Сионизма в неустанной борьбе против Православной Церкви – руками самих русских, то есть руками ОБМАНУТОЙ Русской молодёжи – БОРОТЬСЯ против Православия в России и самой России.

13-06-2015, 19:51

В последние годы Россию захлестнула волна всевозможного сектантства, оспаривающего ведущую духовную роль Православия в жизни русского народа. Свидетели Иеговы, баптисты, адвентисты и т.д., получив юридическую возможность «молиться» так, как лично считают нужным, не удовлетворяются этим и ведут активную пропаганду своих взглядов, хотят личное сделать всеобщим.

Смена религии - вопрос глубоко личный. Человек, если он искренен, решается на такой шаг только после долгих философских и богословских поисков и раздумий. Такой переход он воспринимает как качественный прыжок. Этот процесс глубоко индивидуален и личностен. У него не может быть массовости, «ширпотребности», иначе теряется его индивидуальность.

Смена религии в каждом конкретном случае - это индивидуальный, обособленный философский путь. Он привел человека к тому выводу, к которому привел. Если неофит начинает популяризировать свою новую религию, идя против основного религиозного течения в своей стране, он занимается больше популяризацией своего философского пути, чем новой религии. Ведь его духовный опыт - это только его опыт, свойственный его психологическим наклонностям, симпатиям и антипатиям.

Человек в новой религии ищет душевного комфорта и в последнюю очередь - каких-то философских истин. Философия - удел немногих, стремление к комфорту - удел большинства. Но душевный комфорт - это личное понятие, и там, где одной душе уютно, другой может быть невыносимо. Часто неофит свой путь к комфорту своей души воспринимает за комфорт для всех душ вообще и навязывает окружающим то, что было комфортным для него.

Юридически переход в другое вероисповедание в России не воспрещен. Но есть «свобода от» и есть «свобода для». Законодательное разрешение на переход в другую религию человек воспринимает как «свободу от»: от прежних религиозных норм, от прежней традиции. Но редко кто воспринимает свою новую религию как «свободу для»: для ее личного исповедования, индивидуального наслаждения, раз уж человеку там комфортно.

Многие не удерживаются перед соблазном понести в массы свое понимание и свой «светоч веры». И мы видим среди жестких критиков Православия вчерашних православных, ставших мусульманами, кришнаитами, протестантами, католиками. Православную обрядность они меняют на обрядность индуизма, католицизма, мусульманства и с таким же рвением следят за ее соблюдением, с каким православные следят за соблюдением своих обрядов.

Французский теолог и философ-традиционалист Рене Генон сменил католичество на ислам, но предостерегал других от слепого следования своему примеру. Более непритязательный интеллектуально бывший православный священник, а ныне мусульманин Али (Вячеслав) Полосин не только пропагандирует «русский ислам», но и враждебно настроен к Русской Православной Церкви. Каждый имеет юридическое право сменить религию, но никто не имеет права публично поносить свою бывшую конфессию и работать на то, чтобы его примеру следовали другие верующие.

Среди бывших православных очень мало тех, кто перелопатил трактаты православных богословов от корки до корки, пропустил все их доводы и мысли через душу и мозг и, не смирившись с ними, нашел то, что искал в другой конфессии.

Чаще неофиты, объясняя смену религии, ссылаются на известный в логике argumentum ad hominem («довод к человеку»), когда за отсутствием оснований для фундаментальных претензий обращаются к человеческому фактору. Например, не нравится организационная структура православной церкви манера общения какого-нибудь священника с прихожанами и т.п. Но, вместо того, чтобы своим религиозным рвением исправить ситуацию духовно потрудиться над оздоровлением того, что неофиту кажется нездоровым, неофит выбирает путь отступления и прячется за стеной другой религии.

Обвинив кого-то в неправильном духовном поведении, неофит, находясь в лоне той религии, которая еще на тот момент остается ему родной, не желает и сам действовать лучше.

Нас огорчает, когда кто-то покидает Православие, и радует, когда кто-то в Православие переходит из другой религии. Наверное, смену религии можно уподобить смене национальности. Испанский философ Джордж Сантаяна сказал, что наша национальность подобна нашей связи с женщиной. Она слишком интимна, чтобы беззастенчиво ее менять, и слишком случайна, чтобы стоило это делать.

О смене религии монжо сказать то же самое. Но добавим: исповедание какой-то религии каким-то народом определяется его историческими успехами.

Россия по своему внутреннему устройству и психологии - это империя в положительном смысле этого слова. Лев Гумилев писал, что империи живут 700-1000 лет. Затем - распад и образование на их обломках новых государственных образований.

На данный момент историческим чемпионом-долгожителем остается православная Византийская империя, но у России есть все шансы ее пережить. Крещение Руси состоялось более тысячи лет назад. Тысячу лет православная Русь - на карте мира. Это значит, что весь корпус политико-религиозных и духовно-психологических норм, которые принесло Православие, оказался именно тем, что было нужно.

Кто из активных кришнаитов, адвентистов или баптистов осмелится гарантировать, что смена психологических и духовных установок, которые неизменно следуют за сменой религии, если выход из Православия приобретет массовых характер, окажутся для государства так же эффективны? Не приведет ли это к распаду исторически сложившейся православной цивилизации, к смене ее цивилизационного кода, что не происходит безболезненно?

Американский президент Вудро Вильсон в 1919 году сказал, что сначала в Россию придут протестантские проповедники, а потом - американские солдаты. Жонглирование термином «православный фундаментализм» говорит о том, что ослабление влияния Православия в России остается необходимой тактической задачей геополитических оппонентов Руси. Все войны против России всегда были войнами против Православия, даже нападение Гитлера на атеистический СССР.

Проникновение в Россию нетрадиционных религий, вольно или невольно, служит геополитическим целям наших оппонентов. Ведь религия - тоже геополитика. Французский исследователь Франсуа Тюаль подробно осветил эту тему в книгах «Геополитика православия», «Геополитика ислама», «Геополитика католицизма» и т.д.

Популяризаторам нетрадиционных для России религий придется ответить на вопрос: неужели они духовно прозорливей и дальновидней православных святых, глаголавших «Русь Святая, храни веру Православную, в ней же тебе утверждение»? Неужели Иоанн Златоуст, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, чьи труды не теряют духовной актуальности тысячелетиями и столетиями, были недостаточно умны, чтобы увидеть в Православии большой минус, а не плюс, как это делают сегодняшние неофиты?

И, если Бог - один, зачем менять религию, когда ты, принадлежа любой из них, молишься Богу? Пойти на такой шаг могут те, кого не устраивает свойственный каждой религии духовно-интеллектуальный маршрут развития.

Но интеллект - понятие индивидуальное. И мы возвращаемся к тезису о личном духовном комфорте каждого неофита в отдельности. А то, что лично, не должно быть предметом подражания для масс. Рене Генон был прав.

Оцените новость

Новости партнеров:

Дорогие ребята! Попы разного пошиба с экранов телевизоров и со страниц деструктивных религиозных сайтов любят говорить об отсутствии противоречий между религией и наукой, а также о необычайной религиозности самых известных ученых. Мы же просто вспомним российскую историю и приведем вам несколько исторических фактов, связанных с развитием науки в России.

«Напрасно думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин».

М.В.Ломоносов.

1740 году по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии.

Священный синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности». Книгу изъяли и уничтожили.

Ломоносов высмеял невежество духовенства, выступавшего против науки.

Тогда раздраженный выступлениями Ломоносова против религии и церкви, Синод пытался помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам учёный был отослан «для увещания и исправления».

В 1756 году Московский университет хотел издать философскую поэму выдающегося английского писателя Александра Поупа (1688-1744) «Опыт о человеке». В которой автор выступал против средневековых религиозных взглядов о строении вселенной.

Это вызвало негодование духовных цензоров - «…в книге зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена.

«Исправление» книги поручили Московскому митрополиту Амвросию. Амвросий переделал поэму покойного Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и гелиооцентрической системе, разработанной Николаем Коперником, своими стихами. И в таком искаженном виде книга была издана в 1757 году.

В 1759 году профессор математики Московского университета Д. С. Аничков (1733-1788), издал диссертацию «Рассуждение из натурального богословия о начале и происхождении богопочитания у разных, особенно невежественных народов». Аничков отверг божественное происхождение религии и обвинил духовенство в невежестве и шарлатанстве.

Отзыв о диссертации Аничкова дал упомянутый ранее Московский митрополит Амвросий. Книга была признана им «вредной и соблазнительной». По его настоянию книгу Аничкова публично сожгли в Москве на Лобном месте (книги же из бумаги сделаны).

Другой профессор Московского университета И. Мельман, за критику им религии и церкви по доносу московского митрополита Платона был отстранен от преподавания и отправлен в Тайную канцелярию, где его подвергли пыткам, затем ученого выслали в Восточную Пруссию, где якобы «в припадке безумия он покончил с собой…»

В 1866 году церковь наложила арест на книгу Сеченова «Рефлексы головного мозга», а самому учёному духовные цензоры запретили читать лекции на следующем основании - «за изложение самых крайних материалистических взглядов».

Против развития отечественной науки был и Московский митрополит Филарет. Он осудил лекции выдающегося русского естествоиспытателя К.Ф. Рулье (1814-1858), отстаивавшего материалистические принципы в биологии, и обвинил его в том, что он подрывает веру в библейские мифы о сотворении мира. Преследование выдающегося ученого привело его к преждевременной смерти.

Гонениям со стороны Филарета подвергся и другой выдающийся ученый - историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Его обвинили в том, что он оказывает вредное влияние на студентов, так как в своих лекциях по истории он не упоминал о роли божественного промысла в историческом процессе.

Православная церковь всегда была непримиримо враждебна науке:

В 1901 году Харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия. Прогрессивных ученых он называл «опаснейшими врагами церкви».

Другой епископ, Иннокентий, призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.

Деятельность выдающегося Русского просветителя Н. И. Новикова, издавшего много книг по всем отраслям знания, вызвала ненависть духовного ведомства, потому что в книгах критиковались религиозный фанатизм и суеверия.

На писателя донёс протоиерей Московского Архангельского собора Петр Алексеев, учёного арестовали и заключили в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет...

В религиозной деятельности в области борьбы с просвещением, проводимой Православной церковью в течение всей истории России, то, что сразу бросается в глаза, несмотря на далеко не полное описание этой деятельности, это методы её «работы» - насилие, принуждение, запугивание и уничтожение труда других людей - учёных, писателей, философов.

Церковные деятели не писали книги по биологии, астрономии, химии, истории, они не совершали открытий, которые возможно применить для улучшения жизни людей, зато вместо этого они сжигали чужие книги.

Но кроме этого, они препятствовали общественным преобразованиям в России, препятствовали переходу её от феодально-крепостнических отношений «холоп-барин» к более прогрессивным и справедливым отношениям, которые, к тому времени, уже произошли в других частях мира.

Людям, незнающим историю отечественной науки, конечно, хотелось бы видеть в представителях Русской Православной церкви авторитет, которым сегодня обладают представители науки. Но его нужно сперва заслужить делами. Но дела РПЦ в отношении науки и учёных на протяжении всей истории России - это история преследования учёных, история преступлений против просвещения.

Сегодня Православное жречество вновь стремится обрезать Российскую науку, напялив на себя личину учёности. Можно стать «представителем Бога на земле», можно даже сделаться «фундаментом национального самосознания» или кем ни будь посвятее. Но прежде рак на горе свистнет, чем дурак станет учёным.

В проходившем недавно в Москве Х Всемирном Русском Народном Соборе принимал участие глава Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях, епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Владыка любезно согласился ответить на вопросы Православия. Ru

– Владыка, каков, на Ваш взгляд, главный итог X Всемирного Русского Народного Собора?

– Главным итогом Собора стало, безусловно, принятие специальной декларации по теме прав и свобод человека. Обсуждение этой темы ведется в нашей Церкви в течение нескольких последних лет, и соборный документ – это весомый вклад в ее осмысление. Однако это не окончательный документ – будет еще развернутая концепция православного понимания прав человека, которую, по благословению Святейшего Патриарха и Священного Синода, готовит специальная рабочая группа.

– В чем же принципиальное различие в концепции прав человека в западном понимании и в православной традиции?

– В западном либеральном понимании понятие прав человека далеко не всегда связано с понятием нравственной ответственности. Мировоззренческим стержнем секулярного гуманизма является представление об абсолютном достоинстве человека и о наличии универсальных, «общечеловеческих» ценностей, которые должны стать основой единой мировой цивилизации. Под общечеловеческими ценностями, однако, понимаются не только те духовно-нравственные установки, которые общи для всех религий или равно обязательны как для религиозных, так и нерелигиозных людей («не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и т.д.), но и многие спорные с религиозной точки зрения идеи, укорененные в либерально-гуманистической морали.

К последним относится, в частности, утверждение о «праве каждой личности на свой образ жизни, простирающемся настолько далеко, насколько это не наносит ущерба другим» (это цитата из так называемого «Гуманистического манифеста», подписанного рядом ведущих мировых ученых и общественных деятелей в 2000 году). С точки зрения гуманистической морали, единственным ограничителем свободы человека является свобода других людей: нравственно то, что не задевает интересы других; безнравственно то, что ущемляет их свободу. Понятие абсолютной нравственной нормы, как и понятие греха, в современной гуманистической этике вовсе отсутствует.

В религиозной традиции, напротив, существует представление об абсолютном, то есть богоустановленном, нравственном законе, и об отклонении от него, которое именуется грехом. С точки зрения религиозного человека, совсем не все, что не задевает непосредственно интересы других людей, нравственно допустимо. И истинной свободой для верующего является не вседозволенность, но освобождение от греха, преодоление в себе того, что препятствует духовному совершенствованию.

– Концепция прав человека, как подчеркнул Собор, имеет религиозные корни. Однако в современном мире она нередко используется для защиты таких поведенческих норм, которые оказываются неприемлемыми с точки зрения религиозного человека…

– Здесь концепция прав человека и вступает в противоречие с религиозными нравственными представлениями. Поэтому необходимо создание – как в России, так и в Европе и за ее пределами – таких мировоззренческих парадигм, которые уравновешивали бы концепцию прав человека представлением о нравственной ответственности человека за свои поступки, а также о правах Церквей и религиозных общин.

В одном из принятых недавно документов Совета Европы говорится, что свобода вероисповедания должна быть ограничена правами человека. Это очень опасный тезис, внедрение которого в практику чревато непредсказуемыми последствиями. Означает ли он, что Евросоюз будет принуждать Церкви и религиозные общины адаптировать свое вероучение, нравственную и социальную доктрину к идее прав человека так, как она понимается сегодня в секулярной Европе?

Если да, то значит, женщине нельзя будет отказать в рукоположении в священный сан, потому что это будет рассматриваться как нарушение прав человека. Гомосексуалисту нельзя будет указать на греховность его образа жизни, поскольку это будет трактоваться как нарушение прав человека. В таком случае и православных, и католиков, а также представителей других религий, которые исповедуют традиционные ценности, ждут тяжелые времена.

Поэтому Всемирный Русский Народный Собор в своей декларации и подчеркнул, что «существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких прав, которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями.

– Прежде всего, я остановился на том, что в современной Западной Европе ширится спор по вопросу о ценностях. В этот спор включены политики, богословы, журналисты, деятели культуры, представители общественности. По разные стороны баррикад оказываются люди, вдохновляющиеся религиозным идеалом, и те, чье мировоззрение сформировано секулярным гуманизмом. Однако спор имеет не теологический характер, ибо речь не идет о бытии Божием или других чисто религиозных вопросах. Это антропологическая дискуссия: речь в ней идет о настоящем и будущем человечества.

В качестве примера того, как отрицание традиционных ценностей сказывается на человеческой нравственности, я привел некоторые аспекты семейной этики, сексуального поведения и взаимоотношений между полами. Во всех традиционных религиях, включая христианство, иудаизм и ислам, существует представление о браке как богоустановленном союзе мужчины и женщины. Христианство настаивает на уникальности и принципиальной нерасторжимости брака, осуждая развод как грех (хотя из этого правила и существует ряд исключений).

В православной традиции брак воспринимается как пожизненный союз супругов, скрепленных не только физической, но и духовной близостью. Православная Церковь осуждает любые виды блуда, прелюбодеяния и супружеской неверности, а также проституцию. Она считает недопустимым добровольный отказ от деторождения и искусственное прерывание беременности. Категорически осуждается аборт, который Церковь приравнивает к убийству. Использование контрацептивов также является недопустимым. Впрочем, в данном отношении Церковь применяет дифференцированный подход, отличая противозачаточные средства, обладающие абортивным действием, от тех, которые не связаны с пресечением уже начавшейся жизни: первые приравниваются к аборту, вторые – нет. На основании Священного Писания и Предания Церковь осуждает гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богоданной природы человека.

До второй половины XX века перечисленные нормы считались общепринятыми в большинстве западных государств. Однако послевоенная «сексуальная революция» и всплеск феминистического движения в 1960-е годы привели к радикальной трансформации семейной и половой этики. Началась лавинообразная либерализация законодательства в области морали, продолжающаяся по сей день.

Грандиозная, беспрецедентная по своему размаху социальная ломка, вызванная сексуальной революцией, затронула практически все страны Запада. За неполные полвека традиционные представления о семье и сексе оказались ниспровергнуты: они уступили место нормам, основанным на либеральном мировоззрении. Это не только коренным образом изменило весь облик западной цивилизации, но и создало непреодолимую пропасть между нею и теми цивилизациями, где традиционная семейная и половая этика продолжает сохраняться.

Прежде всего, был провозглашен тезис о равенстве между мужчиной и женщиной. Сам по себе он не вызывает сомнений, когда речь идет о политическом, культурном и социальном равенстве, о праве женщин на работу, участие в общественной жизни, в органах управления и т.д. Проблема заключается в том, что в результате завоеваний сексуальной революции и феминистического движения был нарушен некий естественный, то есть укорененной в природе человека, баланс между мужчиной и женщиной в семье, была подорвана идея материнства, разрушено представление о муже как «кормильце», на котором лежит основная обязанность по материальному обеспечению семьи.

Отныне и мужчина, и женщина в равной степени озабочены реализацией своего профессионального потенциала, и оба они должны нести бремя финансовой ответственности за семью. Но когда основные силы женщины уходят на карьеру и добывание денег, резко сокращаются ее возможности по рождению и воспитанию детей. В этом одна из причин уменьшения числа многодетных семей, увеличения числа семей с одним или двумя детьми, а также бездетных супружеских пар, общего снижения рождаемости в большинстве стран Запада в последние годы.

– Что же породила в итоге так называемая «сексуальная революция» на Западе?

– Прежде всего, был подвергнут поруганию тезис о единственности и нерасторжимости брачного союза. Идеологи революции объявили институт нерасторжимого брака устаревшим, реакционным, основанным на социальном и экономическом угнетении, не приспособленным к естественному стремлению человека получать максимальное половое удовлетворение. Был провозглашен принцип «свободной любви», предполагающей свободу половых связей вне контекста брачного союза, неограниченность количества сексуальных партнеров, право на измену, право на добрачные половые связи, право супружеских пар на развод.

Традиционным идеалам супружеской верности и целомудрия был противопоставлен гедонистический принцип удовлетворения полового влечения как определяющий сексуальное поведение индивидуума. Данное умонастроение, активно внедряемое средствами массовой информации и общеобразовательными учреждениями, привело к резкому увеличению числа разводов, что также способствовало углублению демографического кризиса, поразившего страны Запада.

Встав на защиту так называемых «репродуктивных прав» женщины, сексуальная революция разработала программы по «планированию семьи» и широкому внедрению в массы контрацептивных средств. Было предложено «научное» обоснование этих программ, основанное на тезисах о «перенаселенности» земного шара и о грозящей миру «нехватке природных ресурсов». К настоящему моменту употребление противозачаточных средств является на Западе общепринятой нормой.

Сексуальная революция нанесла мощный удар по традиционному представлению о праве каждого человека, в том числе нерожденного младенца, на жизнь. Была развернута всемирная кампания по легализации абортов. Сегодня аборт официально запрещен только в тех странах, где еще сильно влияние Католической Церкви, а именно в Ирландии, Польше, Испании, Португалии и на Мальте. Но надолго ли сохранится этот запрет? Отмечу, что Польша представляет собой уникальный пример страны, где под влиянием Церкви законодательство об абортах было ужесточено (произошло это в 1993 году); в остальных перечисленных странах оно изменялось исключительно в сторону либерализации.

Одним из «достижений» сексуальной революции стало изменение традиционно негативного отношения к гомосексуальным половым связям, а также к другим формам сексуального поведения, до недавнего времени входившим в разряд половых извращений (в частности, бисексуализм, транссексуализм). Это изменение – результат планомерной и многолетней деятельности борцов за права сексуальных меньшинств по изменению общественного мнения в свою пользу и по либерализации законодательства в области сексуальной этики.

В каждой стране события разворачиваются по одному и тому же сценарию. Сначала борцы за права сексуальных меньшинств призывают к толерантности по отношению к своему образу жизни, затем добиваются легализации гомосексуализма на законодательном уровне. Далее следует борьба за полное равноправие между гомосексуальными и гетеросексуальными связями и за признание однополого союза равноценным браку со всеми вытекающими отсюда последствиями (включая получение однополыми парами государственных субсидий и льгот, причитающихся лицам, состоящим в браке). Наконец, однополые пары добиваются права на усыновление и воспитание детей. В разных странах Запада этот процесс происходит с разной скоростью, однако общая тенденция в сторону отмены каких бы то ни было запретов и ограничений в области сексуального поведения прослеживается очень четко.

Антигуманную сущность современного воинствующего секуляризма с особой яркостью демонстрируют развернувшиеся в последнее время дебаты об эвтаназии, в которых гуманисты последовательно отстаивают «право на смерть» для безнадежно больных людей. Наиболее радикальные гуманисты идут еще дальше и утверждают, что право на смерть должно принадлежать всем людям, в том числе и здоровым, и что каждый человек, пожелавший расстаться с жизнью, может или самостоятельно совершить самоубийство, или обратиться к врачам за помощью в этом деле.

– После Ваших слов, Владыка, утверждаешься в представлении, что мы живем в каком-то перевернутом мире, где шкала ценностей опрокинута, где добро названо злом и зло – добром…

– Действительно, мы видим, как ценности, основанные на религиозном нравственном идеале, по-прежнему остающиеся традиционными для большинства людей на земном шаре, подвергаются систематическому поруганию, а новые моральные нормы, не укорененные в традиции и противоречащие самому человеческому естеству, внедряются в массы. У миллионов нерожденных младенцев отнимают жизнь, а старикам и неизлечимо больным предлагают «право на смерть». Идеалы семьи, брака, супружеской верности, чадородия осмеиваются и оплевываются, а сексуальные извращения и «свободная любовь» активно пропагандируются и поощряются. Чума воинствующего безбожия и либерализма поразила миллионы людей на Западе: у одних она отняла жизнь, другим не дала возможность родиться, третьим предоставила право «уйти с достоинством».

Поэтому сегодня каждый верующий человек должен задуматься о своем будущем и о будущем своего потомства, своей страны, своей цивилизации. Религиозным людям необходимо осознать особую ответственность, которая на них возложена, и вступить в диалог с секулярным мировоззрением, если же диалог с ним невозможен – то в открытое противостояние ему. Верующие должны напомнить западной цивилизации о том мировоззренческом выборе, от которого напрямую зависит, быть ей или не быть.

– И все же, почему, по Вашему мнению, такие ценности, как вера, святыни, Отечество, противопоставляются сегодня на Западе ультралиберальному пониманию прав человека? Почему в некогда религиозной Европе узакониваются «права», которые Православие считает смертными грехами?

– Потому что в Европе еще в Эпоху Просвещения начался отход от традиционных духовно-нравственных идеалов, построенных на христианском мировоззрении. «Просветители» первыми в новейшей истории бросили открытый вызов христианской нравственности и христианской антропологии.

Во главу угла они поставили человеческий разум, который, как им казалось, может привести мир ко всеобщему материальному и духовному процветанию. Вера в торжество здравого смысла, в позитивное содержание научно-технического прогресса, в абсолютную ценность научных открытий стала краеугольным камнем философии Просвещения. Именно в эту эпоху возникло искусственное противопоставление науки и религии: наука стала восприниматься как движущая сила прогресса, а религия – точнее, христианство – как препятствие на пути ко всеобщему процветанию. Наиболее радикальные просветители вообще отвергали религию и стремились покончить с ней; менее радикальные – признавали религию допустимой, но лишь в качестве моральной «узды», необходимой для поддержания порядка в обществе.

Спор между «просветителями» и Церковью был не столько спором о Боге, сколько спором о человеке – о его природе и назначении, о его свободе и достоинстве. Именно антропологические предпосылки просветительских теорий, глубоко ошибочные с точки зрения христианства, привели к тому, что ни одна из попыток воплотить эти теории в жизнь не увенчалась успехом. Отвергнув христианское учение о греховной поврежденности природы человека, «просветители» усвоили утопичный взгляд на возможности человеческого разума. Абсолютизировав свободу человека, они недооценили ее негативный и разрушительный потенциал, который реализуется в том случае, если действия человека не детерминированы абсолютной нравственной нормой, а его устремления и инстинкты не подчинены высшему духовному идеалу.

Ложное представление о свободе и возможностях человека, содержавшееся в мировоззрении эпохи Просвещения и развитое в материалистической философии XIX века, легло в основу нескольких масштабных общественно-политических проектов, которые обошлись человечеству очень дорого. Первым таким проектом была французская революция, унаследовавшая не только идеалы свободы, равенства и братства, но и негативное отношение к религии. Вторым проектом подобного рода стала русская революция, поставившая перед мировым пролетариатом задачу построения бесклассового общества, где исключена эксплуатация человека человеком.

Третьим проектом, генетически связанным с идеями просветителей, был немецкий национал-социализм, глубоко антихристианский по своей сути. В планы Гитлера входило создание новой религии, в которой раса и кровь были бы объявлены высшей ценностью. Нацистам не хватило времени для полного искоренения христианства, создания новой религии и внедрения ее в массы. Однако двенадцати лет их пребывания у власти в Германии хватило на то, чтобы развязать мировую войну, уничтожить десятки миллионов людей и совершить злодеяния, не имевшие прецедентов в человеческой истории.

Безусловно, речь идет о трех весьма разных по своей идеологии общественно-политических проектах, однако многое их объединяет. Во-первых, они исходили из ошибочных, с точки зрения христианства, антропологических предпосылок и искаженных представлений о свободе и достоинстве человека. Во-вторых, они ниспровергали традиционную шкалу ценностей, подменив ее теми или иными утопическими идеями. В-третьих, они были движимы крайней, иррациональной, животной ненавистью к христианству. В результате все три проекта обернулись для человечества катастрофой, принеся ему неисчислимые бедствия.

– А если вернуться – с точки зрения «просветительского» наследия – в день сегодняшний?

– Современный секулярный гуманистический проект имеет, разумеется, много отличий от выше названных. Сегодняшнего гуманиста, несомненно, даже глубоко оскорбило бы сравнение с национал-социализмом и коммунизмом. Гуманизм второй половины XX века, выразившийся во «Всеобщей декларации прав человека», возник как реакция на «варварские акты, которые возмущают совесть человечества», то есть на преступления фашизма. Однако гуманисты отказываются видеть связь между этими преступлениями и теми антропологическими теориями, которые родились в отравленных безбожием умах французских просветителей XVIII века и были развиты материалистами XIX века. Гуманисты отказываются признать, что именно «гуманизация» нравственности посредством отвержения религиозной нормы стала основной причиной зверств сначала французских революционеров, а затем и коммунистов, и нацистов.

Современные гуманисты не отвергают генетическую связь своего мировоззрения с философией Просвещения, а своих социополитических взглядов – с французской революцией. Следовательно, они не отвергают ни антропологических воззрений «просветителей», ни тех последствий, к которым эти воззрения привели в истории. Не отмежевались они и от антихристианского пафоса деятелей Просвещения; напротив, продолжают настаивать на несовместимости христианства с прогрессом, веры с разумом, религии с наукой.

«Вера в Бога, который слышит молитвы, который, как предполагается, живет и заботится о людях… есть недоказуемая и вышедшая из моды вера, – провозглашают авторы Гуманистического манифеста 1973 года. – Обещания бессмертного спасения и страх вечного наказания равно иллюзорны и вредны. Они отвлекают людей от современных проблем, от самореализации и от борьбы за социальную справедливость… Традиционные религии являются… препятствием для прогресса».

История человечества не раз демонстрировала утопичность и гибельность тех гуманистических теорий, которые построены на искаженной антропологической парадигме, на отрицании традиционных ценностей, на отвержении религиозного идеала и ниспровержении богоустановленных моральных норм. Однако до недавнего времени подобного рода теории могли быть воплощены в жизнь лишь «в отдельно взятой стране». Сегодня, в эпоху глобализации, многие секулярные политики вынашивают идею «планетарного гуманизма», то есть внедрения единого мировоззренческого стандарта, общеобязательного для всех людей планеты.

Разумеется, этот стандарт задуман не на основе религиозных ценностей, а на основе секулярной морали, неотъемлемой частью которой стало представление о правах человека как наивысшей ценности. Идея «планетарного гуманизма» опасна тем, что претендует на мировое господство, заявляя о себе как о норме, которую должны принять и усвоить все люди, вне зависимости от своей национальной и культурной идентичности. Внедрение подобной идеологии на планетарном уровне может привести к грандиозному коллапсу, но только уже в масштабе не одной или нескольких стран, а всего мира.

Секулярный гуманизм не воспринимает веру, святыни, Отечество как абсолютные ценности: вера может быть у каждого своя, или ее вовсе может не быть, понятие «святыни» является устаревшим, а отечеством у человека третьего тысячелетия должен стать весь мир. Таковы установки «планетарного гуманизма», который хотел бы превратить человечество в uprooted people – людей без корней, без святынь, без родины…

Продолжение следует

С епископом Иларионом беседовал Василий Писаревский

В данной теме хотелось бы уделить внимание принципиальному взгляду православия на эволюцию, да и на науку в частности. Попробую ответить сжато, в виде небольшой полемики с современным «противником науки» от РПЦ.

Со временем роста клерикализма, который в большей мере исходит от власти, нежели от РПЦ, происходят интересные процессы. От принятия мракобесных законов до принятия во внимание неких абсурдных замечаний, которые смеют навязываться обществу в качестве истины.

На этот раз стоит рассмотреть один пример. Когда совершенно некомпетентный человек рассуждает на тему возраста вселенной. Тема, надо отметить, сложная, и ей должны заниматься ученые. Сотни лет проводились исследования, были найдены ответы. Но нет, некий поп все быстро опроверг, поскольку он то точно знает, что в библии содержится истина, а ученые – еретики.

Итак, называется это чудо «православный взгляд», тема «возраст вселенной», а ведет иерей Алексей Шляпин.

Стоит сказать сразу, что господин Шляпин – это не маргинал. Он выражает точку зрения РПЦ, которую прямо не озвучивают лица вроде патриарха, поскольку бояться навредить собственному имиджу. Их истинная идеология – это полное мракобесие, поэтому они прикрываются всякими «Суворовыми» или «Невскими», вместо прямой идеологии. Само видео:

{youtube}6w3iti3v1TU{/youtube}

Некоторые выдержки этого «аналитического обзора»:

«По священному писанию земле 7500 тысяч лет»

«Нет никаких оснований оспаривать это».

Радиоуглеродный анализ, уран-свинцовый метод и т.д., конечно, не являются основаниями. Это так, мелочи. Книга дикого племени куда более весомый аргумент.

Хотя эти анализы господин поп опроверг, поскольку:

«Это чистая гипотетика».

Однако методик определения возраста за последние годы создано очень много. И совершенно разные методы – показывают один возраст, это гипотетика? Нет, это научный факт, признанный мировым научным сообществом. В отличие, конечно, от воображаемого друга с говорящей змеей.

«это теория, которая….. ну, прямо сказать, выдумана современной официальной наукой и не имеет никаких оснований»

Вот оно как. Никаких оснований не имеют сотни лет, потраченные на изучение вселенной, все стоит откинуть, поскольку так считает некий невежда. Хотя, с другой стороны, было бы забавно узнать о том, какие основания имеет происхождение мира библейское. Ведь даже верующие физики вроде Ньютона никак не могли согласиться с библейской концепцией. Они считали ее иносказанием или чем-то подобным.

Но поп раскрыл секрет, почему злые ученые все это придумали:

«дабы оправдать несуществующую (!) гипотетическую теорию Дарвина»

При чем здесь Дарвин? Абиогенез и эволюцию часто путают всякие попы, что и продемонстрировано. И что значит: несуществующая теория Дарвина? Ее не было? Ее придумали ученые, дабы доказать, то, чего не было? Видимо, для православного христианина это достаточно веский теологический аргумент.

И все это связано с тем, что православный человек:

Прямо-таки детективный сюжет. Вот было слово божье. Все просто и понятно. Появились какие-то ученые с выдуманной теорией Дарвина, и вдруг решили все это дело опровергнуть. Удивительно, но у них это получилось, учитывая тот факт, что в библии написан абсолютный бред, особенно по части возникновения жизни на земле. В современной науке нет даже строчки этой книги.

Несколько строчек:

«И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Бытие 1.15);

«И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Бытие 1:17);

«И управлять днем и ночью» (Бытие 1.16, 18)

Остальное можно найти в Пятикнижие Моисея, дабы убедиться в том, что писал сиё человек, который считал, что все в мире устроено так, как он считает, будучи необразованным невеждой. Впрочем, винить его нельзя, ибо изучить все это он бы не сумел при всем желании. Но раз нельзя изучить, то зачем лгать?

Предрассудки подобного толка характеры для любого культа, который пытался объяснить «божественное происхождение мира». Иногда это безумнее библейского, а иногда менее. Но самый важный фактор именно в том, что это никогда не выходило за какие-то зашоренные взгляды человека, который все это выдумывал.

Поп также напомнил, что среди православных встречаются те, кто признает науку и считает библейскую версию иносказанием. О таких он говорит категорично:

«это предательство слова божьего и антинаучно»

Забавно, когда человек, который вообще не знаком с наукой, который обучался в заведении, где учат катехизис, созданный в XIXвеке известным мракобесом Филаретом Дроздовым, смеет вообще заикаться о науке.

А об этом стоит рассказать подробнее, поскольку именно Филарет Дроздов является «фундаментом» истиной православной идеологии.

Важно помнить, что Филарет Дроздов был принципиальным противником науки. По его доносам Московского профессора всеобщей истории Тимофея Грановского исключили за «материалистические идеи». Поскольку тот не упоминал бога в лекциях по истории! Т.е. он следил за профессорами и жаловался на тех, кто не упоминает бога.

Филарет лично пытался запретить геологию, поскольку:

«по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласуется с космогонией Моисея».

И он добился своего. На некоторое время геология была полностью запрещена к преподаванию.

По его наущению была запрещена книга Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», а все экземпляры сожжены.

Он же лично приложил усилия, дабы к уголовным уложениям были добавлены «религиозные пункты». В частности за «увод от веры православный» любой приговаривался: «к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до десяти лет»

Дроздову во всем потакал Николай I, который славился своею любовью к свободомыслию и науке.

Филарет также отличился тем, что был одним из самых рьяных идеологов крепостничества. И когда власти говорили об освобождении, то он сразу же напоминал:

«Христос пришел делать рабов послушными»

Он же пытался предать анафеме Герцена и сослать Сеченова в ссылку. В общем, занимательный персонаж, высокодуховный доносчик.

К слову, помимо основного текста для православных, именно Дроздов занимался переводом библии. Так что не удивительно, что именно он является до сих пор авторитетом для православных (и, вероятно, будет таковым в дальнейшем). Но он явный противник науки и мракобес.

Так что удивляться поповскому словоблудию не стоит. Поп отвергает науку поскольку, поскольку верит в то, что любитель рабства, погромщик и доносчик – говорит истину. Не будет же автор пространного христианского катехизиса Православной Кафолической Восточной церкви лгать?

И, наконец:

«есть факты в других науках, которые не оставляют места для такого толкования»

Возможно, данный поп не знает, но эволюция и абиогенез – это факты, признанные мировым научным сообществом. Сегодня отрицать это – равносильно тому, чтобы отрицать, скажем гравитацию.

В любом случае это доказывает, что никакой дружбы между наукой и православием быть не может. Православие может некоторое время делать вид, что якобы ничего против науки не имеет. Однако со временем, по мере роста влияния, уже открыто будут высказываться лженаучные и просто мракобеснические идейки.

Дело заключается именно в том, что в семинарии учат: библия – истина; катехизис – истина. А если все, что изложено в данных книгах - истина, в которой нельзя сомневаться, то, как все это можно смешивать с наукой, где знание, а не вера? Для сторонника катехизиса – это сложная дилемма. Поскольку признавать бредни Дроздова и одновременно признавать достижения науки – нечто странное.

Важно помнить еще раз, что мнение человека с видео – это не мнение отдельного попа. Это позиция церкви, основанная на базовом и фундаментальном «труде» доносчика и восхвалителя рабства. Кстати, если есть желание узнать, что такое православие на самом деле, то можно как раз таки изучить это творение, которое зовется «катехизис».

Надо учесть, что, как правило, те православные, которые не выступают против науки, просто не знают ни катехизиса, ни библии. Таковых большинство. Так что поп с видео, если уж говорить откровенно, совершенно честен перед собой.

Ведь зачем учиться, зачем сомневаться? Есть одна книга, в которой даны ответы буквально на все вопросы. И главное, ввиду полного примитивизма, доступно для кого угодно. Однако на что бы был похож современный мир без науки, но с этим, с позволения сказать, источником?