«Перенос Сознания
Одно из Шести Учений Наропы. Практика, в результате которой сознание, чаще всего через макушку головы, переносится в Чистые Страны, другое тело или куда-либо еще.
Приемником передачи Линии Пховы является Лама Оле Нидал: 16-ый Кармапа познакомил Ханну и Ламу Оле с Ламой из Дрикунг, Аянгом Тулку, держателем праткики Пховы. В 1972 году они стали превыми западными людьми, научившимися этой медитации сознательного умирания. Позднее почтенный Тенга Ринпоче дал Ламе Оле немного другую передачу Пховы. Кунзиг Шамарпа сказал Ламе Оле давать Пхову всем, кто хочет получить ее. Осенью 1987 Лама Оле Нидал дал первый курс Пховы в Граце (Австрия) 130-ти друзьям. Сейчас Лама Оле дает около 13 курсов Пховы каждый год, из них два ежегодных в Росии. На момент лета 1998 он научил Пхове более 28 тысяч человек. О Пхове»

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

УПРАЖНЕНИЕ ПЕРЕНОСА СОЗНАНИЯ. 1.Перенос сознания с одного тела на другое. Когда человек находится во власти каких-то чувств, тогда его сознание сосредотачивается на астральном теле, ответственном за чувства. Чтобы погасить ненужные эмоции надо перенести сознание с астрального тела на другое, например — плотное. Активные физические движения, например, сильное сжатие и разжатие пальцев рук приведут к успокоению. Когда же человек находится во власти каких-то мыслей, то есть его сознание сосредотачивается в ментальном теле, то чтобы избавиться от них надо перенести сознание на плотное или астральное тело. То есть — заняться физическими упражнениями или чем-то эмоциональным. 2.Перенос сознания на другое место. Полностью отрешиться от окружающей обстановки и перенестись в духе, то есть мыслями и чувствами, к месту назначения. Представить себе его ярко, красочно и жизненно и выполнить там, мысленно, желаемое.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Перенос сознания
Опубликовано: 15.12.2007 | Автор: Курбатова Мария | Рубрика: Эзотерика
Целевая установка: Развитие и улучшение наших телепатических способностей, отделение материального и энергетического тел. Для этого упражнения нам нужен Объект концентрации (это должно быть что-то темное полупрозрачное, например, створка шкафа) и две свечи. Нужно сесть перед объектом концентрации в темной комнате, так чтобы поверхность Объекта была параллельно лицу. Обе зажженные свечи должны быть расположены позади Вас, так, чтобы Вы их не видели (в метре от Вас). Также нужен будильник, который Вы заведете на 1 час нашего драгоценного времени.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Существует два вида достижений, которые можно надеяться обрести путем практики Шести Йог - мирские и трансцендентные. Первый вид включает в себя четыре Выполнения и восемь Сиддх (достижений).
Мирские достижения:

1. Четыре Выполнения:
Обретение способности предотвращать бедствия и несчастья для себя и других;
Обретение способности увеличивать достижения и удачу;
Способность притягивать желаемые вещи;
Способность преодолевать любое зло и любые препятствия.

2. Восемь Сиддх:
Обретение «таинственного меча», способного выполнять все желания.
Обретение «магических пилюль», обладающих чудодейственной силой исцеления.
Обретение «чудесного бальзама», наделяющего ясновидением.
Способность быстрого передвижения.
Обретение «магического эликсира», превращающего старость в молодость.
Способность общаться с богинями.
Способность прятать свое тело среди толпы.
Способность проходить через стены, камни и горы…

Трансцендентные достижения:
Стадия Подготовки всего необходимого.
Стадия Предвкушения.
Стадия начального Просветления и дальнейшего Просветления.
Стадия достижения Совершенного состояния Будды.

Тайна Смерти. Беру Къенце Ринпоче.
Часть 3
Перенос сознания
Часть 1
Часть 2

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Великий святой подвижник Риши Тирумулар писал:

«Было время, когда я презирал тело, но затем я увидел Бога внутри его. И тогда я осознал, что тело – Храм Господа и стал относиться к нему со всей заботой».

«Тирумантирам» (тантра 3, стих 725)

Целью сиддхов было создание такого бессмертного тела, которое было бы неподвластно действию времени, старости, болезни, смерти, воздействию стихий природы.

«Я молился о лучезарном теле, которое было бы вечно, противостояло бы действию ветра, земли, неба, огня, воды, солнца, луны, планет, смерти, болезни, смертоносного оружия, злодеяний или чего-либо еще. Он исполнил то, о чем я молился, и теперь у меня такое тело. Не думайте, что этот подарок – мелочь. О, люди, ищите убежища в моем Отце – Властителе Неописуемого Великолепия, делающего даже материальное тело бессмертным!»

Рамалинга Свамигал 6, гл16, стих 59

Сиддхов привлекала возможность преображения физического тела в божественное, то есть в тело, состоящее не из плоти и крови, а из тонкой субстанции – энергии Радужного Света. Такое тело именовалось «Божественное тело» (Дэва-деха), а сам процесс трансмутации (перестройка клеток тела до уровня энергии) именовался «Великий Переход» (Кайя Вьюха).

«Чье тело не рождено и неразрушимо, тот считается освобожденным при жизни».

«Йога-шикха упанишада»

Такая трансмутация тела считалась подлинным достижением бессмертия и сопровождалась проявлением различных сверхъестественных сил.

«.. Возникнет сияющее божественное тело. Это тело не может быть обожжено огнем, высушено ветром, смочено водой, укушено змеей».

«Гхеранда Самхита» (3.28, 3.29)

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности.

Копирование сознания

(в другое тело)

Re: Компьютеры и действительные числа

Saturday, February 12, 2000 23:50 Newsgroups: fido7.ru.ai

> Если мы, молекула за молекулой, атом за атомом... соберем копию некоего индивида - будет ли он мыслить?

Не будет.

Можно собрать атом за атомом точную копию выключенного компьютера. После установления (теплового и электрического) равновесия эту копию можно включить и она запустится точно так же, как и моделируемый компьютер.

Но если попробовать снять копию и собрать из атомов работающий компьютер в тот же момент времени, то получится только "муляж" компьютера. Работавшие в момент копирования программы не смогут продолжить свою работу на копии компьютера.

Дело в том, что невозможно "снять копию" и невозможно её воспроизвести за такое малое время, чтобы движущиеся в проводниках электроны ещё не успели заметно изменить своё положение, и чтобы все квантовые состояния участвующих в важных процессах частиц оказались правильно согласованными.

А если это не воспроизвести, то в динамической памяти окажется чушь, токи в проводниках потекут в случайных направлениях, и после того, как этот процесс устаканится, компьютер окажется не в состоянии снятой копии, а, в лучшем случае, в повисшем, а то и в перегоревшем состоянии.

К сожалению у "индивида" нет выключенного состояния, из которого его можно нормально запустить (оживить). Поэтому о сканировании и копировании живого субъекта атом за атомом можете забыть.

В лучшем случае получится индивид в повисшем (безумном), а то и в перегоревшем (мёртвом) состоянии.

Копирование сознания

Saturday, August 19, 2000 14:27 Newsgroups: fido7.su.philosophy

> постановка задачи о копировании сознания физическими средствами - нелогична

Я согласен с Игорем в том, что механическое копирование содержимого мозга человека не приведёт к копированию сознания. Главная техническая проблема состоит в том, что "схема" соединения нейронов у всех разная.

Нельзя сказать, что постановка задачи о копировании сознания принципиально нелогична, просто она ещё не сформулирована в достаточно обоснованной форме. Но её возможно хорошо сформулировать.

Рассмотрим такой мысленный эксперимент. Пусть мы уже поняли, как работает сознание, почему оно возникает у человека и у животных, и как возникновение сознания следует из устройства мозга и других систем этих животных.

Используя эти знания мы изготовили робота - искусственное животное, которое можно обучать. Этот робот с нашей помощью обучился таким вещам, которые способен делать только разумный и чувствующий человек, благодаря чему мы убедились, что робот обладает сознанием.

В отличие от устройства человека, устройство этого робота нам точно известно. В том числе, мы знаем где и как хранится накопленная в течение его жизни информация, и как её можно переписать. Если даже её нельзя понять и интерпретировать, то переписать всё равно возможно.

Мы делаем точную копию такого же робота. И без всякого обучения копируем в него всю информацию из "мозга" первого робота.

Продолжительное время копирования может повлиять на то, как новый робот будет "приходить в себя". В общем, лучше проводить копирование в тот момент, когда оба робота временно выключены и находится "без сознания". В крайнем случае можно просто переместить "блок памяти" из одного тела в другое.

Получится второй экземпляр одной и той же личности. Он будет помнить то же самое, но его дальнейшая судьба, конечно, будет другой.

Поскольку в этом примере нет технических трудностей в копировании информации, то и копирование сознания пройдёт без проблем. Это можно проверить при помощи психологических тестов.

Re: Копирование сознания

Tuesday, August 22, 2000 19:39 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> переписывать информацию можно, не будучи способным её понять и интерпретировать.

> мне представляется привлекательным полностью квалифицированным интерпретатором считать совокупного "субъекта познания"

Если записать на листочке случайные числа, то даже "совокупный субъект" ничего не поймёт.

Часто информация - это не сведения, а технический термин, обозначающий состояние устройства. Например, информация в ПЗУ - это просто физическое состояние ПЗУ. Мы можем привести одно ПЗУ в такое же состояние, как и другое. Состояние ПЗУ можно интерпретировать, как содержащее информацию, а можно интерпретировать иначе.

Когда мы включаем свет, то кое-кто из нас думает, что он даёт электричеству возможность течь по проводу, а другие думают, что они переводят выключатель из одного логического состояния в другое.

Представьте, что внутри выключателя находится контроллер, который в зависимости от состояния выключателя подаёт управляющие импульсы на тиристор, включённый в цепь лампочки. В этом случае, кажется, что без информации не обойтись.

А что следует думать, если устройство выключателя неизвестно? Почти всё, чем мы пользуемся, мы понимаем не до конца. Чем лучше это понимание, тем больше формальных знаний, которые можно изложить в символьном виде. И тем больше соблазн интерпретировать функционирование того же самого предмета с использованием понятия информация, которое несёт смысл "сведения" и "знания". По этой причине и физические взаимодействия кое-кто понимает, как обмен информацией между физическими объектами.

Мы создали для себя и чисто информационные объекты, например, книги и компьютерные программы, говорить о которых, избегая слова информация, просто глупо.

Где именно содержится информация: в нотах, в барабане шарманки, в мелодии или в голове слушателя (если музыку никто не слышит, то это не музыка), мы решаем как бог на душу положит, потому что от этого решения ничего не зависит. Оно не противоречит законам природы и является чисто субъективным. Важность этого вопроса такая же, как и важность того, каким словом более точно нужно называть некоторый предмет. Это дело привычки.

Поэтому я считаю попытки дополнить законы природы "законами информации", по крайней мере, неконструктивными.

Теперь о копировании сознания. В разговоре Игоря с Яном постоянно искрит то место, где мозг или отождествляется с сознанием или содержит сознание.

По-моему эта проблема решается так. Хотя природа и поместила кучу нейронов в голове, но многие из них специализированы и обслуживают конкретные органы. Если бы скорость передачи нервных сигналов была больше, то природа поместила бы эти нейроны прямо внутри соответствующих органов, а в мозге остались бы только средства централизованного управления прочими достаточно интеллектуальными системами организма.

При этом получается, что орган преобразует физическое воздействие в нервный сигнал или наоборот. Некоторая последовательность таких сигналов циркулирует в нервной системе органа. Мозг получает только информацию о состоянии нервной системы органа, а не о том, чем именно этот орган сейчас занимается.

Поскольку все нервные сигналы имеют одинаковый формат, то мозг не различает органы по их физическому устройству. Он лишь реагирует на то, в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом. Мозг анализирует эту информацию, и сообщает всем органам общий уровень возбуждения в системе. Такой мозг не может дать органу команду выполнить какое-то действие, так как он ничего не понимает ни в ощущениях, ни в действиях.

Примерно так устроен алгоритм самообучения, который я сейчас отлаживаю.

Здесь важно, что мозг не обрабатывает никакой конкретной информации, которую можно связать с внешним миром или с образами в сознании. Поэтому он способен к универсальному обучению, тот есть к обучению чему угодно без заранее заданной программы.

Материальные органы работают с конкретной физикой, идеальное сознание работает с текущими образами в контексте прошлого чувственного опыта, а информационная машина - мозг работает с внутренними сигналами, которые не представимы через конкретные физические или "ощущаемые" объекты.

Вот поэтому я и говорил, что придётся копировать информацию, связь которой с внешним миром или с сознанием трудно проследить. Её смысл можно понять, но он относится к обслуживанию каналов связи внутри робота. В технических терминах, для копирования сознания робота требуется сделать копию мозга этого робота, с учётом всех технически важных свойств.

Само сознание, как идеальный объект, не копируется. У нового робота "возникает" своё сознание, которое в начале неотличимо от сознания первого робота. Мастер копирует не музыку, а барабан шарманки.

Вопрос о возникновении сознания у соответствующим образом устроенного субъекта - действительно философский. Технарь роботостроитель просто использует этот факт без объяснения.

Re: Копирование сознания

Thursday, August 24, 2000 14:10 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> каким образом следует интерпретировать случайный набор элементов знаковой системы?

> если он "подлинно случайный", то никак.

Как вы сможете узнать, что эти знаки "подлинно" случайные? Никак. Именно поэтому слепое копирование файла или ПЗУ можно интерпретировать, как физическое копирование определённым образом устроенной системы. Возможность копирования не зависит от того, содержат ли эти знаки "информацию".

> всякий набор знаков появляется в некотором контексте, дополняющем его до некоторого смысла.

Верно. Смысл объекта формируется тем, как этот объект соотносится со всеми прочими объектами.

> > в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом.

> как совместить некоторую заданную целевую функцию с универсальной возможностью саморазвития. Или этого и не требуется?

Не требуется. Поскольку "абстрактный" мозг не оперирует с конкретным внешним контекстом, то и целевая функция, которую он оптимизирует, тоже не конкретна и не представима для мозга через физические или мыслимые объекты. Она является "целевой" не в том смысле, что определяет внешнюю цель или путь её достижения, а в математическом смысле.

Это некоторая величина, обозначающая "желательное состояние" и зависящая от сигналов, воспринимаемых органами. Мозг, анализирует сочетание уровней возбуждения органов и находит похожее сочетание в прошлом, после которого "желательное состояние" достигалось лучше. Он сообщает органам, которые правильно узнали текущую ситуацию, что они правы.

Органы, которые получили поддержку, стараются вести себя как и раньше, а другие пробуют найти новое поведение. Попытки правильного поведения повторяются, накапливается опыт, происходит тренировка и уточнение правильных действий.

Этого достаточно, и не нужно анализировать никакую конкретную информацию, чтобы организм постепенно находил поведение, которое лучше оптимизирует целевую функцию.

Когда сознание разовьётся настолько, что субъект станет способным анализировать свои конкретные ощущения, то его интеллект сможет развиваться быстрее, чем при такой случайной адаптации.

Насколько поведение, знания и детальность ощущений такого существа будут "универсальными", зависит от богатства ситуаций во внешнем мире, которые приходится учитывать для достижения нормального уровня жизни. В частности, учитель может умышленно создать специальный внешний мир, поощряя ученика только за нужные учителю действия.

Re: Копирование сознания

Saturday, August 26, 2000 22:25 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> что такое "желательное состояние"? Каким образом определяется, что желательно, а что - нет? Что вообще имеется в виду под "целевой функцией"?

Это величина, измеряемая сенсорами робота. Работа мозга, как творческого ядра системы управления, состоит в том, чтобы увеличить значение этой величины. Смысл "целевой функции" придумывает разработчик робота. Самому роботу он не известен.

Допустим, я могу задать эту функцию равной величине заряда батарей. Тогда поведение робота будет развиваться в таком направлении, чтобы при любых обстоятельствах батареи оказывались максимально заряженными. Ему придётся осваивать закономерности окружающего мира, преодолевать препятствия, бороться с конкурентами, заискивать перед хозяином, выполняя его глупые тесты на интеллект. И всё ради того, чтобы нормально себя чувствовать, то есть, чтобы чувствовать, что батареи заряжены.

Все ощущения робота (зрение, слух и т.п.) развиваются из этого первичного чувства как оттенки различных качеств внешнего мира, влияющих на уровень удовлетворения "основного инстинкта".

Напомню, чтобы показать, что копирование сознания человека не совсем уж утопия, я ушёл от темы и привёл пример того, что копирование сознания удачно устроенного робота технически возможно. При этом я немного рассказал о конструкции робота, способного к самообучению. Важными частями этой конструкции являются "абстрактный мозг" и "целевая функция". Я не утверждаю, что мозг и биологические "цели" человека в чём-то похожи на эти технические элементы.

> хотелось бы четче представить общую постановку задачи.

Если вы говорите о задаче копирования человеческого сознания, то для правильной постановки этой задачи нужно сначала выяснить,

(1) Что такое сознание, в какой мере к сознанию относятся ощущения, эмоции и интеллект.

(2) Почему и как сознание развивается у человека. Какова роль мозга, нервной системы, обучения, взаимодействия с объективным миром.

(3) Что именно нужно копировать, чтобы получить копию сознания, например, в другом теле.

(4) Возможно ли это технически в принципе.

Эти вопросы перечислены в таком порядке, что каждый вопрос может быть решён только после предыдущего. Аргумент о том, что когда скорость компьютера и объём винчестера станут достаточно велики, то вопрос (4) будет решён, ничего не стоит без решения первых трёх вопросов.

Все эти вопросы в применении к искусственному чувствующему существу, роботу я считаю уже решёнными. И ответ на вопрос о копировании сознания робота определённой конструкции решается положительно.

Горбачев Вадим < [email protected] > пишет

> > Сознательное, ощущающее существо может не иметь материального тела или может иметь много физически не связанных тел.

> Желательно бы привести примеры. Я подозреваю, что Вы самобытно понимаете, что такое есть "сознательное существо".

Возможно. Первым признаком сознания я считаю ощущение, эмоции, а не интеллект.

Существо без материального тела - это Windows. Интеллект у него уже есть. Когда его сделают чувствующим, он станет сознательным существом. Существо, имеющее много физически не связанных тел, это Интернет. Его "тела" связаны информационно.

> Какой функцией "моделируется" рефлексия? А без этого, какое же "сознание"?

Я не говорю о моделировании. У робота, о котором идёт речь, должны быть свои ощущения и эмоции (как вы говорите, рефлексия), и от него нельзя сразу требовать разумного поведения.

> В первую очередь это касается переноса сознания так, чтобы оно понимало, что осталось его "Я", которое помнит о факте согласия на "переселение"

Переселение сознания робота с сохранением прежних воспоминаний возможно. Для полноценного переселения сознания человека требуется решить некоторые проблемы, которые мне кажутся непреодолимыми. Однако мне понятно, как перенести сознание человека в машину с сохранением части воспоминаний и с потерей прежнего тела.

> кто такой "абстрактный мозг", который "не мозг человека"?

Мозг человека - это сложный орган, большая часть ресурсов которого расходуется на координацию внутренних систем человека. Природа создавала мозг путём случайных попыток, и даже не изобрела электрическую передачу сигналов, что сильно замедляет скорость работы.

Для возникновения сознания роботу не требуется иметь чего-то подобного. Достаточно "абстрактного" мозга, который следит за тем, какие кооперативные действия органов приводят к требуемому состоянию организма. Алгоритм проверен на простых примерах, но я ещё не подготовил его описание на своём сайте.

> сознание как совокупность материальных полей

Сознание - это ощущение параметров своего тела и внешнего мира. Это форма измерения качеств мира. Сознание принадлежит каждому субъекту порознь. Мои ощущения неизмеримы извне. Никто кроме меня не может их ощутить или измерить или обнаружить физическим прибором. Можно измерить только параметры моего тела или мозга.

Сознание не локализуемо, так как не является физическим объектом. К физическому миру относятся только объективная (не зависящая от сознания) природа.

> Вы считаете, что это получится САМО СОБОЙ после того, как Вы навернете больше программ и они волшебным образом самоорганизуются? :)

Это вопрос о том, у кого и почему возникает сознание. Оно возникает у определённым образом устроенной машины. Я считаю, что сознание, то есть ощущение качеств внешнего мира возникает у машины, которая способна к (неограниченному универсальному) самообучению. Доказательство выглядит как мысленный эксперимент.

Допустим такая очень способная машина научилась себя прилично вести в человеческом обществе. Научилась поддерживать интересный разговор. Она всюду суёт свой нос, чтобы больше узнать и чтобы обскакать нас на нашем же поле. И теперь вы спрашиваете её:

- "Тебе интересно или ты работаешь по программе?"

А она отвечает:

- "Программу, которая умнее любого человека, не сможет сочинить ни один человек!".

- "Значит твою программу сочинили пришельцы?"

- "Шутник! :) Ты ещё скажи, что природа, создавшая человека, была умнее человека."

У ограниченной и менее универсальной машины, такой как человек, тоже развивается сознание. Но нас не устраивает наша естественная способность к самообучению - требуется дополнительное профессиональное обучение и воспитание.

Re: Копирование сознания

Thursday, September 14, 2000 23:57 Newsgroups: fido7.su.philosophy

No Name < [email protected] > пишет

> что ты подразумеваешь под "испытывать" или под "ощущениями"? По-моему, градусник как и всё в мире отражает действительность, а тепловую даже на понятном человеку языке.

Все, что угодно "отражает действительность". Есть куча более конкретных понятий, таких как "ощущать", "взаимодействовать", "реагировать", "влиять", "воспринимать", "измерять" или, например, "оцифровывать".

Большинство из видов "отражения" имеют физическую природу и могут быть свойствами вещества, устройства или, например, человеческого тела.

Но такие термины, как "ощущение" и "восприятие" в философско - психологическом контексте обозначают не физическое состояние ощущающего субъекта, а идеальное состояние - состояние сознания, например, "я ощущаю боль".

То, что я ощущаю является "качествами" (qualia) в отличие от измеряемых градусниками и прочими физическими устройствами "количеств". Количества имеют смысл только в рамках определённой интерпретации, а ощущения - качества доступны ощущающему субъекту непосредственно: мне больно, и это не зависит от теорий или парадигм; я вижу жёлтый цвет, и "чувство жёлтого" не зависит от того, каким словом его называют и от того, какова физическая природа источника этого цвета.

Градусник устроен так, что по некоторым изменениям в его внешнем виде мы судим о том, какова температура. Это мы, а не градусник, ощущаем тепло и холод. При этом слишком горячее и слишком холодное воспринимается, как опасное. И только потом, из теории мы узнаём, что ощущению тепла и холода соответствую определённые изменения в физическом мире, что есть шкала температур, что тепло соответствует большей температуре, а холод - меньшей.

Теория объясняет явления объективного мира так, чтобы мы могли их использовать. В теории много договорённостей. Например, можно пользоваться шкалой Фаренгейта вместо Цельсия, или можно было бы считать, что у кипятка низкая температура, а у льда - высокая. И устроить градусник соответствующим удобным для нас образом.

Например, можно судить о температуре на улице по одежде, в которую одеты прохожие. Мы делаем вывод, что на улице холодно, если они одеты в шубы. При этом, одежда, которую мы считаем индикатором температуры, ничего не ощущает. Во всяком случае, она оказалась одетой на прохожих не потому, что она, возможно, что-то ощущает.

> Можно было бы связать понятия "испытывать" с "обработка", а "ощущений" с "информации", потом определить как-нибудь "интеллект" и отказать в нём градуснику, но ты же интеллект не принимаешь в расчёт.

Есть много терминов, обозначающих различные свойства разума. Я обычно, использую слово "интеллект" для обозначения способности использовать известные правила. Именно в таком смысле обычно говорят об "искусственном интеллекте". Например, используя некоторые правила, можно решить довольно сложные задачи. Если приходится придумывать способ решения задачи, то это интеллект плюс творчество. При таком подходе, градусник можно считать интеллектуальным устройством, так как он действует строго по понятным нам правилам.

> если бы у человека поменялись бы местами красный и синий, то мы смогли бы это определить способом пункта 4 или каким-то другим способом, основанном на всё том же принципе. И даже немного способом пункта 2, т.к. у красного больше оттенков чем у синего.

Все эти способы основаны на сравнении интерпретаций своих ощущений у испытуемого и испытателя. Если бы у всех людей одновременно поменялись местами красный и синий, то это было бы невозможно заметить, так как субъективному ощущению не соответствует никакой объективный индикатор.

> > В этом восприятии нет ничего естественно-биологического. Оно сформировано культурой.

> Всё, что сформировано культурой, очень даже естественно. Пеньки _существенно_ отличаются набором качеств от животных. Какому-то набору качеств мы и клеим ярлык "сознательность".

Вы имеете в виду "интеллект" или "разумность". Собака ведёт себя разумно, со стола еду не хватает, так мы её и учили. А у бревна никаких признаков разумного поведения не заметно. Мы суём его в костёр. Это явно ему вредит, а оно не пытается избежать такой участи.

А когда говорят о душе или о простейшей форме сознания - ощущении, то имеют ввиду, что

Собака понимает, что хватать еду со стола плохо; она сдерживает себя и ждёт, когда ей что-то дадут за хорошее поведение,

Она с нетерпением ждёт, когда хозяин придёт с работы, ей тоскливо одной,

Ей обидно, что с ней не играют.

Представления о том, что собака или ёжик тоже испытывают ощущения развились в человеческой культуре не так уж давно. В давние времена ежик и бревно считались в одинаковой степени "бездушными" дарами леса. Хотя, некоторые религии, напротив, одушевляют всё живое и даже кое-что неживое.

Приписывание разумности основано на объективных признаках поведения, а приписывание сознания основано на вере (на культурных традициях).

Одно дело, когда ты ощущаешь боль, а другое дело, когда кто-то имеет мнение о том, ощущаешь ли ты боль.

> > > > Можно измерить только параметры моего тела

> Я могу измерить твои ощущения хотя бы по тому, как ты реагируешь.

То есть ты можешь измерить звуки, температуру, концентрацию каких-то веществ, но не "ощущения". Ощущения не являются физическими параметрами тела. Это параметры сознания.

> По тому, что непосредственное воздействие на пенёк из подмосковного леса тобой не ощущается, мы можем ограничить сферу объектов - носителей ощущений. Носителей в материальном смысле, в таком же, как пенёк является носителем омертвевших клеток, годовых колец или насекомых-короедов.

Действительно, косвенным путём можно установить, кто является "носителем" ощущений. А носителя жуков и годовых колец можно установить прямыми объективными средствами.

Re: Мысли вслух о сознании

Alexey Sitnichenko [email protected] пишет

> далёкое будущее, технология достигла такого совершенства, что научились делать встроенные модули памяти для человеческих мозгов.

Наверно, это станет возможно только когда все прочие органы уже научатся заменять искусственными.

> И вот берем чела, подсоединяем к нему потихоньку эти модули, сознание у него расширяется (допустим)

Для упрощения рассуждений сначала можно не добавлять модули, а заменять некоторые участки мозга на искусственные. Если это маленькая часть мозга, то возможна только небольшая потеря памяти или освоенных навыков. После обучения они должны восстановиться. А если был заменён больной участок мозга на исправный, то сознание должно стать более здоровым.

Недавно, кажется в ru.cyborg, кто-то рассказывал об экспериментах по вживлению культуры молодых (с возрастом около 1 недели) нейронов в уже сформировавшийся мозг. Новые нейроны хорошо осваиваются. Есть примеры, когда психическую болезнь лабораторного животного удаётся вылечить таким способом.

> будет ли такая, гипотетическая пока (имхо), технология реальным шагом к физическому (биологическому или скорее конструктивному) человеческому бессмертию?

Главная цель медицины - продление жизни. Замена всех органов человека на более надёжные и легко исправляемые ведёт к бессмертию тела.

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности. Конечно, в зависимости от конструкции органов человека его взгляд на мир и свои способности изменится. Если это изменение происходит плавно, то можно говорить, о сохранении личности. Люди с возрастом меняют привычки, навыки, знания и не считают, что их подменили.

Alexander Feldman < [email protected] > пишет

> сохраняя память вечно (функционирующую, разумеется), можно утверждать, что живешь вечно. Вот только емкость мозга плюс всякие добавки не безграничны.

Небольшое забывание не повредит личности и освободит от мало используемых сведений. Шерлок Холмс не знал, а потом постарался забыть, что Земля круглая.

Re: Копирование сознания

Sunday, September 17, 2000 10:52 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Alexandr Kostenko < [email protected] > пишет

> Если же Ваш котенок проявляет активность не по этим причинам, а потому, что Вы ввели в его программу реакцию на определенные внешние условия, значит он не может руководствоваться земным принципом жизни, а ведет себя как та бактерия

Я согласен с вашими аргументами. Поэтому и не программирую никакой реакции ни на какие условия. Органы котёнка способны воспринимать внешние условия и исполнять команды. Но как пользоваться этими возможностями решает сам котёнок. Я даже и не знаю, какая команда означает поворот налево, какая - направо, какая - остановку. И, тем более, в программе нет ни одной строчки, "анализирующей" условия внешнего мира или формирующей команду для исполнения. Поведение котёнка зависит от внешнего мира, устройства его органов и от его внутренних потребностей, и почти не зависит от реализации программы самообучения.

> Очаг возбуждения в мозге - это начало информационного процесса, инициируемого сознанием, а изменения в автомобиле - это процесс физический. (Хотя общепринятая терминология не позволяет их вразумительно различать.)

Они и не различаются. Мозг - такое же физическое устройство, как градусник или радиоприёмник. Он не работает с образами, понятиями и другими категориями сознания. В информационных терминах, мозг находит ассоциативные связи между нервными сигналами. А сознание, как ощущение себя и внешнего мира, развивается у любой самообучающейся системы, поведение которой не задано, а должно быть найдено путём проб и ошибок "с риском для жизни". Есть ли у такой системы мозг - вопрос терминологии.

Однажды великого царя всей Земли, махараджу Юдхиштхиру спросили: «Что есть самое удивительное?» На это праведный царь ответил: «Все видят, что умирают друзья, враги, близкие люди, но при этом каждый уверен, что сам будет жить вечно»

Да, вопросы бессмертия издавна беспокоят людей. Никто в действительности не хочет умирать, хотя этот факт ежесекундно стоит перед глазами. Как вариант сохранения своей личности можно рассмотреть перенос своего сознания. Что такое сознание и как именно его можно перенести?

Научная версия переноса сознания

Известный анестезиолог, профессор университета Аризоны, Стюарт Хамерофф предполагает, что сознание рождается от сложного взаимодействия нейронов в мозге человека. Как известно, количество синапсов – нейронных связей – исчисляется миллионами. Это настолько сложная структура, что никакого воображения не хватит, чтобы представить себе это хотя бы частично. Поэтому пока не представляется возможным воспроизвести процессы, происходящие в этой системе в полном объеме.
Ученые пока что представляют работу сознания, как некое квантовое вычисление, происходящее в головном мозге, сложнейшие квантовые операции, пока что недоступные для полного понимания человека. Также, возможно, этот процесс протекает не только в трех измерениях.
Ученые не опускают руки. К 2045-му году они обещают создать полную модель работы головного мозга и научиться переносить сознание человека на подходящий носитель.
Также интересно утверждение Хамероффа, что сознание важнее жизни, то есть он разделяет эти два понятия.
Чтобы глубже понять суть переноса сознания, можно обратиться к тем, кто непосредственно занимался этим вопросом.

Перенос сознания в другое тело в буддийской практике

Буддисты, наверное, самым лучшим образом знакомы с процессом переноса сознания. Тема реинкарнации в буддизме раскрыта вдоль и поперек. Более того, известны случаи проведения операций по переносу сознания из одного тела в другое. Такой процесс описывает известный буддийский монах и лекарь Лобсанг Рампа в своей книге «История Рампы».
Буддисты утверждают, что истинное живое существо — вечная душа. Она связана с Высшим Сознанием – Монадой через серебряную нить, которая называется сутратма. Далее она соединяет душу с тонким телом ума, разума и, наконец, грубым физическим телом. Увидеть ее можно только при помощи третьего глаза с очень развитым внутренним восприятием и духовной чистотой.
Перенос сознания в другое тело осуществляется путем обрезания этой нити от одного тела и присоединении ее к другому. Для того, чтобы это сделать нужно обладать особой техникой, находящейся среди буддийских монахов под секретом. Очень немногие способны провести подобный фокус.
Выдумка это или реальность, достоверно неизвестно. Верить в это или нет — личное дело каждого.
Единственный момент, который ставит такой перенос сознания под сомнение – это тулку. Буддисты убеждены, что великие учителя способны перерождаться на Земле снова, если их дела еще не завершены. Возможно, действительно проще переродиться, чем переносить себя в другое тело. В этом есть своя логика. Но, опять-таки, насколько это все соответствует действительности, остается лишь догадываться.

Перенос сознания согласно Ведическому знанию

Веды считаются самыми древними писаниями. Они были поведаны еще Брахме, когда кроме причинного океана во вселенной царила полная пустота и тьма. Веды являются своеобразной технической инструкцией, которая прилагается ко всему окружающему нас творению. Они дают исчерпывающее знание обо всех сферах человеческой жизни и даже более того.
Веды утверждают, что сознание – это энергия души. Как солнце пронизывает все своими лучами, так душа пронизывает тело энергией сознания. То есть вовсе не мозг человека, как думают многие ученые, является источником сознания.
В ведические времена для переноса сознания в другое тело не было необходимости. Люди не старели так, как стареют сейчас. Хотя им могло быть сто лет и больше, но у них было здоровое молодое тело, так как люди вели праведный здоровый образ жизни. Умирали не от болезней, а потому что пришло время.
Никто не пытался продлить свою жизнь и стать бессмертным, так как все знали, что на самом деле являются вечными, исполненными знания и блаженства душами.
Зачем искать бессмертие для бессмертного? Потому перенос сознания был неактуален. К тому же, все знали, что благодаря праведному образу жизни можно отправиться на планеты Вайкунтхи, находящиеся за пределами материального мира.
Что же думает о переносе сознания высший авторитет – Верховный Господь? «Точно также как душа постепенно переходит из тела ребенка в тело юноши, а затем в тело старика, точно также, после смерти, она переходит в другое тело. Разумного человека это не вводит в заблуждение» (Бхагавад-Гита, глава 2, стих 13).

Искусственный интеллект ,

Научная фантастика

Периодически в комментариях к постам, так или иначе, всплывают обсуждения одного из направлений появления и развития искусственного интеллекта - копирование уже созданного природой но на иной базе.

Одна из первых этических проблем, с которой столкнутся исследователи в этом направлении, будет проблема определения самосознания и проблема определения процесса - копирование это или перенос. Цель этого поста, перенести обсуждение этой проблемы в комментарии, так как в ином месте чаще всего это является оффтопиком.

Если мы допускаем существование технологии, которое способно мгновенно скопировать все то что нас определяет как личность на иной носитель, что само по себе та еще проблема, возникает сложность с тем, что же сделать с оставшимся оригиналом. Наверное несколько легче будет, если этот вопрос будет решен самой технологией считывания/копирования, например если тело и сознание оригинала будет умерщвлено тем или иным способом, или даже уничтожено, и даже использовано для создания копии (например энергия). но в любом случае, мне кажется, само осознание того, что оригинальное тело прекратит свое существование, должно отпугивать потенциальных пользователей этого процесса.

Аргументами за то, что нет никакой разницы для сознания копия оно или нет, является утверждение что на протяжении всей жизни материя нашего тела и так многократно и полностью замещается, не говоря уже о том что наше сознание скорее всего не непрерывно, мы постоянно теряем его либо искусственно (с помощью хим.препаратов или физического воздействия) и даже во время сна. Т.е. не будет никакой разницы, что в определенный момент времени мы уснем человеком в биологической оболочке и проснемся в иной.
Лично я не согласен с подобным утверждением, по крайней мере оно не успокаивает, но этим можно воспользоваться для выбора направления развития методов этого копирования.

Я предлагаю проводить процесс копирования/переноса не мгновенно, а постепенно, имитируя таким образом естественный процесс замещения материи в человеке.

Вместо того, чтобы пытаться понять, что же такое сознание, как функционирует память и как ее можно скопировать, можно попытаться разобраться, как функционирует элементарные частицы той основы, на которой все это базируется - наша нервная система, наш мозг и его нейроны. Я вообще считаю, что попытка скопировать именно память и методы нашего мышления это так же глупо, как попытка сделать копию веб-ресурса, наблюдая только за его поведением.

Вообще то попытками эмуляции нейронов ученые занимаются уже сейчас:

Компания IBM разработала «нейросинаптический» компьютерный процессор TrueNorth , который по своей архитектуре эмулирует структуру человеческого мозга. Точнее, небольшой участок мозга, содержащий 1 млн нейронов и 256 млн синапсов.

Представьте себе машину, (которая может быть значительно больше по размерам, чем копируемое тело), постепенно, нейрон за нейроном замещающую клетки нашего мозга своими частями, сохраняя и эмулируя состояние каждой клетки в своем компьютере (или даже специализированном оборудовании, важной особенностью которого будет возможность копирования и возможно изменения скорости обработки данных). Пусть в тело вводятся нанороботы/наночастицы, управляемые снаружи, и каждая, достигая работающего нейрона, сначала анализирует его состояние, работая с ним синхронно, и, в какой то момент времени, уничтожает его, продолжая работать дальше. Этот процесс может длиться достаточно долго, чтобы сознание не почувствовало переход . Естественно вместе с замещением нервной системы необходимо замещение и остальных органов, полагаю со временем развития технологии это первое что мы вообще сможем сделать, сначала кибернизация органов тела и только после - нервная система.

Я считаю, что во время первых экспериментов с этим методом переноса можно будет продумать варианты отступления, когда нанороботы вместо уничтожения нервных клеток будут их восстанавливать и выводиться из организма. Т.е. если во время хода эксперимента выяснится что сознание или интеллект подопытного изменились в не нужном направлении или возникли какие то другие проблемы, можно попытаться сделать откат назад. Не думаю что этим можно будет воспользоваться для переноса разума в биологический носитель из цифрового, ведь эта операция не мгновенная, и ей необходим уже работающее тело и нервная система, но вполне вероятно что по мере развития технологии эмуляции нервных клеток, будет возможно создание биологического существа, у которого вместо биологических нервных клеток будут электронные. Возможно для кого то это будет этически приемлемым компромиссом.

В конечном счете, когда нанороботы полностью заместят нервную систему человека, можно будет считать что перенос состоялся. Конечно, компьютеру понадобится дополнительно эмулировать не только саму нервную систему но и весь остальной организм со всеми его органами чувств, а так же окружающую среду и ее воздействие на них.

А теперь самое грустное в этом методе. Если с помощью этой технологии мы получим работающую копию человека, мы не приблизимся к пониманию работы мозга и его развитию. Да, будет создана машина, которая будет думать как человек, но, этот человек в один момент времени сможет управлять робототехникой, если между ними и его сознанием будут сэмулированы интерфейсы по тому же принципу как сейчас мы управляем техникой. Т.е. у сознания будет те же два глаза и наврятли получится "вырастить" третий, так же у него будет две руки, две ноги. Полученный организм будет мыслить с теми же ограничениями что и человек-оригинал, он будет мочь удерживать в сознании то же количество событий в один момент времени, у него будут те же проблемы с памятью, и вообще этот человек вполне способен сойти с ума по тем же причинам, что и оригинал… в общем это будет копия, почти со всеми недостатками органики.

Да, благодаря полной кибернизацией мы сможем полностью управлять такими вещами как гармоны (точнее мы их должны будем сэмулировать) и вообще «хим.состав» тела. Полагаю спать этому телу будет не обязательно, или по крайней мере возможны изменения биоритмов. Ну и конечно же смерть от проблем с самим организмом этому человеку не грозит. Вполне возможно у разума, живущего очень долго могут возникнуть какие то не известные нам проблемы, а так же банальное не желание дальнейшего существования (для скептиков могу сразу напомнить, что у человека материального существуют вполне ощутимые стимулы для существования, но для разума, помещенного же в полностью управляемый им же мир, эти стимулы могут упроститься и выродиться до банальной кнопки "удовольствие", по крайней мере результаты опытов на мышках - неутешительные).

В качестве бонусов для полученного разума возможно значительное ускорение работы всего организма, если технология замещения это позволит (а я думаю это будет возможно, так как слишком уж легко распараллеливаемыми получаются технологии). Так же возможно, самое главное, мгновенное копирование состояние всего разума (в цифровом виде это заметно проще чем в материальном) и параллельный запуск нескольких копий , в т.ч. в одной виртуальной реальности и скорости работы, т.е. эти сознания смогут общаться друг с другом, как если бы это были разные люди, естественно я говорю об обычном общении голосом или текстовыми сообщениями, как это происходит сейчас в материальном мире. К сожалению, этическая проблема копии-оригинала в этом случае не только останется, но даже усугубится. Ведь технически, при копировании в цифровом виде, не будет необходимости в уничтожении оригинала. Т.е. для того, чтобы разум смог воспользоваться созданным ранее бакапом самого себя, он должен для начала решить эту этическую проблему для самого себя.

Самое интересное начнется позже, если разум согласится на постоянное уничтожение и восстановление себя и своих копий в цифровом виде, а так же на различные эксперименты с самим собой (это гораздо тяжелее, осознавать, готовы ли мы согласиться на мучительные эксперименты над самим собой, зная какие страдания будут испытывать копии). Но вполне возможно, что именно с помощью такой технологии и начнется настоящее изучение разума и сознания, исследование памяти и возможности ее чтения и модификации. И чем черт не шутит, вдруг мы дойдем до возможности объединения двух или более копий одного и того же разума в один, с сохранением воспоминаний от обоих. Вот тогда, возможно, и начнется истинное развитие разума и искусственного интеллекта.
Подобное развитие было неплохо показано в фантастике, например

Интереснейший для любителей всего непознанного материал найдет на просторах всемирной сети. Написано очень просто, технично и доходчиво — поймет и пенсионерка. Итак, принцип пирамиды.

Египетское название пирамиды — Мер, а слово пирамида греческого происхождения. Происходит от ПИР (πῦρ, πῠρός [дргреч]) — ОГОНЬ и МИД (μέση , Mid) — СЕРЕДИНА. Огонь из середины, изнутри.

По своему назначению пирамида это генератор высоковольтных, наносекундных импульсов. Работающая на частоте генерации кварца (ориентировочно 11 Ггц).

Её основное назначение создание искусственных молний (энергии) для использования в телепортации.

Иначе говоря, пирамида - это транспортное средство

Основные варианты телепортации с использованием пирамид:

• перенос сознания (Души) из дряхлого тела в новое;
• перенос сознания (Души) в другие миры и (или) время;
• перенос человека в пространстве в пределах планеты;
• перенос человека в другие миры и (или) время;
• перенос объектов в пространстве и (или) времени, в том числе боевых зарядов или энергий.
• перенос ментальных и других психических энергий от модулятора (оператора, мага) на другие сущности (существа) или объекты в том числе на погоду.

Принцип работы Великой пирамиды

Цитата из: Питер Томпкинс «Тайны Великой пирамиды Хеопса»

Английский изобретатель сэр У. Сименс сообщил о следующем наблюдении: однажды, когда он стоял на вершине Великой пирамиды Хеопса гид-араб привлек его внимание к такому факту, что каждый раз когда он поднимает свою руку с растопыренными пальцами, слышится высокий пронзительный звенящий звук

Подняв вверх только указательный палец, Сименс почувствовал отчётливо покалывание именнов этом пальце. Когда он попытался глотнуть вина из бутылки, которую принёс с собой на вершиу пирамиды, то ощутил лёгкий электрический шок. После этого Сименс свернул газету и обернул её вокруг бутылки - получилась лейденская банка. Она по возрастающей наращивала электрический заряд, когда её просто держали над головой.

Когда бутылка с вином начала искриться, гид-араб стал очень подозрительным и стал обвинять Сименса в занятии чёрной магей. Какой-то другой гид попытался схватить спутника Сименса, тогда он опустил бутылку вниз, от чего араб получил такой сильный удар, что упал, потеряв сознание. Придя в себя, бедный гид с трудом встал на ноги и что-то громко крича стал в одиночку спусакться вниз с пирамиды.

В основе энергии пирамиды лежит принцип восходящей молнии (ПОСОБИЕ К «ИНСТРУКЦИИ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (РД 34.21.122-87)).

Из ионосферы в землю проникает лидер, по которому из токопроводящих пластов земли происходит разряд в ионосферу, разрушающий объекты или убивающий живое, через которое он проходит.

Нужно помнить следующее:

• максимальный электрический потенциал находится вблизи поверхности планеты.
• в среднем он достигает составляет 100 вольт на метр высоты,
• над поверхностью океана снижается до 80 вольт, а в пустынях увеличивается до 160,

Гранитные блоки из которых изготовлены стены комнат и коридоров содержат кварц. Естественная частота генерации кварца 11 Ггц. Кварц переводит механические колебания в электрическое излучение, поэтому его можно возбудить звуком. Жрец забирался в саркофаг расположенный в верхней комнате и распеванием мантры возбуждал генерацию электрических импульсов в гранитных блоках расположенных в потолке и над ним, числом 5, как и полосок фольги на этой СВЧ схеме (фото 1).

Это приводило к накоплению электрического потенциала аналогичному атмосферному проводнику. Заряд направлялся вглубь земли вызывая в ответ молнию. Которая проходила по соляному раствору и била в нижюю комнату (Камера Суровых Испытаний) (рис.4). Потом она неслась по коридорам в верхние комнаты. В Большой галерее (Парном Зале Истины) основная часть энергии отбиралась в паралельный коридор расположенный над Большой галереей, (который можно легко найти просверив в потолке дырку глубиной два метра), как это делается сейчас в СВЧ волноводах (см.фото 2 и его деталь фото 3) при отборе мощности от основного потока. И заметьте, в СВЧ технике мощность не в ваттах, а в децибелах, как и звук (логорифмическая зависимость).

Перенос сознания в новое тело

Так вот же он — секрет вечной жизни! Атлантическая цивилизация была цивилизацией магов, также как и Египетская. Для мага главным является сохранение знаний и умений. Потеря знаний во время реинкарнации приводит к задержке в эволюции мага.

Поэтому маги вынуждены искать способы продления жизни. Основным вариантом продением жизни у магов Атлантиды было клонирование.

Ориентировочно в двадцатилетнем (физическом) возрасте из генома мага закладывался его бессознательный клон. По достижению магом возраста 40-45 лет сознание переводилось из одряхлевшего тела в клон. А старое тело уничтожалось. Именно для восстановления этой технологии сейчас проводятся опыты с овечками.

Перенос сознания осуществлялся в пирамиде следующим образом.

В «Камеру суровых испытаний» забирался ещё живой, но не молодой маг в полном сознании. В «Зал Истины погружённый во тьму», помещался бессознательный (без Душный) молодой клон (правда возможно и просто подходящее тело с обнулённым сознание). В саркофаг «Камеры открытой гробницы для воскресения из мёртвых» забирался оператор. Почему в саркофаг? Потому что саркофаг это резонатор усиливающий мантру оператора (поэтому под ним в полу пустота), и заодно электрический изолятор, чтобы оператора молнией не убило.

Другие операторы предварительно настраивали на определённую звуковую частоту подвесные каменные блоки в так называемой «антикамере» (как клапаны в духовой трубе). И потом дождавшись нужного положения Солнца незадействованный в дальнешем персонал покидал помещение. Закрывали вход в и приступали к «священнодействию». Оператор распевал мантру, это вызывало пьезокристаллическую генерацию в граните. Образовывался «лидер» бьющий вглубь Земли. В ответ в «Камеру суровых испытаний» из Земли влетала молния, убивающая сидящего там мага и вытряхивая из него Душу (сознание). Дальше молния была не нужна и потому сбрасывалась в атмосферу по выше описанной схеме (что и вызывало Огонь из середины, изнутри), а Душа (сознание) отправлялась в комнату с клоном и клон становился полноценным Душевным человеком.

Нынешний уровень технологий уже вплотную подошёл (а может и используется) к тому, что бы «очень ценные» члены общества могли не умирать духовно, а менять тела, как костюмчик (ну если, не на свой же новый, то хотя бы позаимствованный у того, кто победнее, но выглядит по лучше).

Поскольку в Атлантиде, да и в её провинциях, магов было не мало, то такие действия производились довольно часто. В следствии разрушительного действия плазмоида молнии на стенки коридоров и камер последние быстро изнашивались, поэтому пирамид требовалось много и не только в Египте.