Методика исследования словесно-логического мышления. Экспериментальное исследование

• Методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта
• Р. Амтхауэра.
• Цель : исследование уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций.

Оцениваемые универсальные учебные действия - познавательные логические:

• 1. Анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков.
• 2. Логические действия сравнения, классификации по заданным критериям.
• 3. Сформированность логического действия «умозаключения», умения устанавливать аналогии.
• 4. Сформированность умения обобщать, осуществлять генерализацию и выведение общности для ряда или класса единичных объектов на основе выделения сущностной связи.

Оборудование

• опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Характер предъявления

• возможно групповое, возможно индивидуальное предъявление.

Описание методики

• в методику входят 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий (по 10 заданий в каждом), подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста

• входят задания направленные на выявление осведомленности, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого

Второй субтест

• направлен на выявление сформированности логического действия (классификация), способности к абстрагированию; состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего".

Третий субтест

• задания на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий). Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями

Четвертый субтест

• направлен на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение), выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Инструкции и порядок работы

• Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим проверяющим, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает проверяющий, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызывает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях

Процедура проведения, регистрация, и анализ результатов

• I субтест " Продолжите предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркните его». (Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего? Правильный ответ подчеркните).

• У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва , ремешки, пуговицы).
• В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд , тюлень).
• В году (24, 3, 12 , 4, 7 месяцев).
• Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль , ноябрь, март).
• В России не живет (соловей, аист, синица, страус , скворец).
• Отец старше своего сына (часто, всегда , иногда, редко, никогда).
• Время суток (год, месяц, неделя, день , понедельник).
• Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая , белая, вкусная).
• У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень).
• Город России (Париж, Москва , Лондон, Варшава, София)).

• II субтест "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушайте внимательно, какое слово лишнее? Правильный ответ подчеркните".

• Тюльпан, лилия, фасоль , ромашка, фиалка.
• Река, озеро, море, мост , болото.
• Кукла, медвежонок, песок , мяч, лопата.
• Киев, Харьков, Москва , Донецк, Одесса.
• Шиповник, сирень, тополь , жасмин, боярышник.
• Окружность, треугольник, четырехугольник, указка , квадрат.
• Иван, Петр, Нестеров , Макар, Андрей.
• Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.
• Число , деление, вычитание, сложение, умножение.
• Веселый, быстрый, грустный, вкусный , острожный.

• III субтест "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажите, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "георгин" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выберите из тех, что я вам назову. Итак, огурец - овощ, а георгин- ... Правильный ответ подчеркните ".

• 1. Огурец - Овощ Гвоздика - ? (Сорняк, роса, садик, цветок, земля)
• 2. Огород - Морковь Сад - ? (Забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка)
• 3. Учитель - Ученик Врач - ? (Очки, больница, палата, больной, лекарство)
• 4. Цветок - Ваза Птица - ? (Клюв, чайка, гнездо, перья, хвост)
• 5. Перчатка - Рука Сапог- ? (Чулки, подошва, кожа, нога, щетка)
• 6. Темный - Светлый Мокрый - ? (Солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный)
• 7. Часы - Время Градусник - ? (Стекло, больной, кровать, температура, врач)
• 8. Машина - Мотор Лодка- ? (Река, маяк, парус, волна, берег)
• 9. Стол - Скатерть Пол - ? (Мебель, ковер, пыль, доски, гвозди)
• 10 . Стул - Деревянный Игла - ? (Острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная)

• IV субтест "Каким общим словом можно назвать... ?
• Правильный ответ запишите".

• 1. Метла, лопата (инструменты)
• 2. Окунь, карась (рыбы)
• 3. Лето, зима (времена года)
• 4. Огурец, помидор (овощи)
• 5. Сирень, шиповник (кустарники)
• 6. Шкаф, диван (мебель)
• 7. День, ночь (время суток)
• 8. Слон, муравей (животные)
• 9. Июнь, июль (месяцы)
• 10. Дерево, цветок (растения)

Обработка результатов

• Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту.
• Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 40 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития словесно-логического мышления школьников:
• 40б. - 30б. (100%-75%) - высокий уровень развития;
• 29- 20б. (74%-50%)- средний уровень развития;
• 19 б. и менее (49%-25%)- низкий уровень развития
• Подробный анализ индивидуальных данных возможен в общей сводной таблице, в которой фиксируются не только набранные баллы, но номера заданий, с которыми не справился школьник

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям

• преобладающий уровень развития понятийного мышления в классе.
• наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу.
• наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления по классу (логические операции).
• наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления по классу (логические операции).
• словарный запас учеников и его особенности.

Представление и анализ индивидуальных данных .

• Как правило, в первом субтесте многие ученики 2-3-х классов допускают ошибки в заданиях 7-10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субтеста, мы можем говорить не только о низком словарном запасе, но и о несформированной операции выделения существенных признаков.

• Во втором субтесте сложности часто возникают при выполнении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам).
• Наиболее информативными именно с точки зрениявладения операцией обобщения и сравнения являются остальные задания.

• При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.
• В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийного мышления или его отдельных компонентов.

Представление и анализ групповых данных

• Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежде всего, результаты фиксируются в следующих сводных таблицах.
• В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справился школьник

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям:

• - преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;
• - наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу;
• - наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления (логические операции);
• - наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;
• - словарный запас учеников и его особенности;
• - интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм

Тест для оценки словесно-логического мышления

• Ребенок отвечает на вопросы:
• 1. Какое из животных больше – лошадь или собака?
• 2. Утром люди завтракают. А вечером?
• 3. Днем на улице светло, а ночью?
• 4. Небо голубое, а трава?
• 5. Черешня, груши, сливы, яблоки... – это что?
• 6. Почему, когда идет поезд, опускают шлагбаум?
• 7. Что такое Москва, Санкт-Петербург, Хабаровск?
• 8. Который сейчас час? (Ребенку показывают часы и просят назвать время.)
• 9. Маленькая корова – это теленок. Маленькая собака и маленькая овечка – это?..
• 10.На кого больше похожа собака – на кошку или на курицу?
• 11. Для чего нужны автомобилю тормоза?
• 12. Чем похожи друг на друга молоток и топор?
• 13. Что общего между белкой и кошкой?
• 14. Чем отличаются гвоздь и винт друг от друга?
• 15. Что такое футбол, прыжки в высоту, теннис, плавание?
• 16. Какие ты знаешь виды транспорта?
• 17. Чем отличается старый человек от молодого?
• 18. Для чего люди занимаются спортом?
• 19. Почему считается плохим, если кто-то не хочет работать?
• 20. Для чего на конверт необходимо наклеивать марки?

Правильные ответы:

• 1. Больше лошадь.
• 2. Вечером ужинают.
• 3. Темно.
• 4. Зеленая.
• 5. Фрукты.
• 6. Чтобы не было столкновения поезда с автомобилем.
• 7. Города.
• 8. Правильный ответ по часам и минутам. (Четверть седьмого, без пяти минут восемь и т.п.)
• 9. Щенок, ягненок.
• 10. На кошку, так как у них 4 ноги, шерсть, хвост, когти (достаточно назвать хотя бы одно подобие).
• 11.Правильным считается любой ответ, указывающий на необходимость снижать скорость автомобиля.
• 12.Это инструменты.
• 13.Это животные, умеющие лазить по деревьям, имеющие лапы, хвост, шерсть и.д.
• 14.Гвоздь - гладкий, а винт – нарезной; гвоздь забивают молотком, а винт вкручивают.
• 15.Виды спорта.
• 16.Как минимум ребенок должен назвать три вида транспорта (автобус, трамвай, метро, самолет, и т.д.).
• 17.Три существенных признака как минимум: «Старый человек ходит медленно, с палочкой, у него много морщин, он часто болеет и т.д.».
• 18.Чтобы быть здоровым, сильным, красивым и т.д.
• 19.Не будет денег, чтобы покупать продукты и одежду, оплачивать квартиру и т.д.
• 20.Так платят за пересылку письма.
• При анализе ответов, которые дает ребенок, правильными считаются те, которые достаточно разумны и отвечают смыслу поставленного вопроса. Высокий уровень развития словесно-логического мышления – если ребенок ответил правильно на 15 – 16 вопросов.

После введения в общеобразовательных школах классов для обучения детей со слабовыраженными отклонениями (классов коррекционно-развивающего обучения - КРО) возникла острая необходимость решения двух задач: обоснованного комплектования таких классов; построения коррекционной психолого-педагогической работы с такими детьми по преодолению недостатков в их развитии.
Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова и Л.Ф. Чупров предложили для этих целей (1990) психодиагностический комплекс (ПДК) для младших школьников с трудностями обучения. ПДК включает следующие методики: изучения прогностической деятельности (методика «Угадайка»), наглядно-образного мышления (36 цветных прогрессивных матриц детского варианта Дж. Равена в модификации Т.В. Розановой) и словесно-логического мышления. Последняя методика, сконструированная на основе четырех словесных субтестов из теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра, часто применяется при диагностических обследованиях детей до 10 лет.
Разрабатываемые нами комплексы для психодиагностического обследования обладают спецификой, необходимой для выявления отклонений в развитии различного генеза, сопровождающихся трудностями обучения. В качестве такой специфики может выступать использование стимулирующей помощи.
Подобная помощь дает возможность объяснить недостаточную результативность выполнения задания вследствие повышенной импульсивности, отвлекаемости, эмоционально-волевой неустойчивости, истощаемости, пресыщаемости, отмечаемых при отклонениях в развитии не только на этапе начального обучения, но и в подростковом возрасте.
Таким образом, разрабатываемые нами комплексы диагностических методик направлены на выявление особенностей структуры познавательной деятельности у детей с трудностями обучения различной этиологии.
Расширение границ обучения детей в классах КРО в пределах неполной средней школы и необходимость контроля за динамикой их развития требуют создания адекватного методического инструментария. Мы полагаем, что этим целям мог бы служить ПДК из трех взаимодополняющих методик, подобный тому, который успешно используется для младших школьников.
Комплекс взаимодополняющих методик для старших школьников может включать вариант «Угадайки», разработанный Л.И. Переслени и опубликованный в «Вопросах психологии» в 1993 году. В качестве второй методики может быть рекомендован набор из 30 черно-белых матриц Дж. Равена, способ применения которых для учащихся старшей возрастной группы предложен О.И. Мотковым (1993).
Особое значение для эффективного контроля за динамикой психического развития детей может иметь методика, оценивающая развитие словесно-логического мышления, так как именно оно наиболее интенсивно развивается в старшем школьном возрасте. Поэтому возникает необходимость создания информативного варианта методики определения уровня развития словесно-логического мышления у учеников 5-9-х классов.
Методика определения уровня развития словесно-логического мышления должна входить в диагностический комплекс для выявления особенностей развития детей с трудностями обучения в среднем звене общеобразовательной школы.

09.12.2013 11:04

Методика исследования словесно-логического мышления

Методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта

Р. Амтхауэра.

Цель : исследование уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций.

Оцениваемые универсальные учебные действия - познавательные логические:

1. Анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков.

2. Логические действия сравнения, классификации по заданным критериям.

3. Сформированность логического действия «умозаключения», умения устанавливать аналогии.

4. Сформированность умения обобщать, осуществлять генерализацию и выведение общности для ряда или класса единичных объектов на основе выделения сущностной связи.

Оборудование : опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Характер предъявления – возможно групповое, возможно индивидуальное предъявление.

Описание методики : в методику входят 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий (по 10 заданий в каждом), подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания направленные на выявление осведомленности , требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест направлен на выявление сформированности логического действия (классификация), способности к абстрагированию; состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего".

Третий субтест - задания на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий) . Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение), выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Инструкции и порядок работы . Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим проверяющим, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает проверяющий, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызывает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Процедура проведения, регистрация, и анализ результатов .

Инструкции ко всем субтестам:

I субтест " Продолжите предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркните его». (Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего? Правильный ответ подчеркните).

задание

У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва , ремешки, пуговицы).

В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд , тюлень).

В году (24, 3, 12 , 4, 7 месяцев).

Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль , ноябрь, март).

В России не живет (соловей, аист, синица, страус , скворец).

Отец старше своего сына (часто, всегда , иногда, редко, никогда).

Время суток (год, месяц, неделя, день , понедельник).

Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая , белая, вкусная).

У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень).

Город России (Париж, Москва , Лондон, Варшава, София)).

II субтест "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушайте внимательно, какое слово лишнее? Правильный ответ подчеркните".

задание

Тюльпан, лилия, фасоль , ромашка, фиалка.

Река, озеро, море, мост , болото.

Кукла, медвежонок, песок , мяч, лопата.

Киев, Харьков, Москва , Донецк, Одесса.

Шиповник, сирень, тополь , жасмин, боярышник.

Окружность, треугольник, четырехугольник, указка , квадрат.

Иван, Петр, Нестеров , Макар, Андрей.

Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

Число , деление, вычитание, сложение, умножение.

Веселый, быстрый, грустный, вкусный , острожный.

III субтест "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажите, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "георгин" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выберите из тех, что я вам назову. Итак, огурец - овощ, а георгин- ... Правильный ответ подчеркните ".

задание
	Огурец	Георгин
	Овощ	сорняк, роса, садик, цветок , земля
	Учитель	Врач
	Ученик	очки, больные, палата, больной , термометр
	Огород	Сад
	Морковь	забор, грибы, яблоня , колодец, скамейка
	Цветок	Птица
	Ваза	клюв, чайка, гнездо , яйцо, перья
	Перчатка	Сапог
	Рука	чулки, подошва, кожа, нога , щетка
	Темный	Мокрый
	Светлый	солнечный, скользкий, сухой , теплый, холодный
	Часы	Термометр
	Время	стекло, температура , кровать, больной, врач
	Машина	Лодка
	Мотор	река, моряк, парус ,волна, берег
	Стул	Игла
	деревянный	острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная
	Стол	Пол
	Скатерть	мебель, ковер , пыль, доска, гвозди

IV субтест"Каким общим словом можно назвать... ?

Правильный ответ запишите".

Задание

1. Метла, лопата (инструменты)

2. Окунь, карась (рыбы)

3. Лето, зима(времена года)

4. Огурец, помидор (овощи)

5. Сирень, шиповник (кустарники)

6. Шкаф, диван (мебель)

7. День, ночь (время суток)

8. Слон, муравей (животные)

10. Дерево, цветок (растения)

Обработка результатов . Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту.

Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 40 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития словесно-логического мышления школьников:

40б. - 30б. (100%-75%) - высокий уровень развития;

29- 20б. (74%-50%)- средний уровень развития;

19 б. и менее (49%-25%)- низкий уровень развития

Подробный анализ индивидуальных данных возможен в общей сводной таблице, в которой фиксируются не только набранные баллы, но номера заданий, с которыми не справился школьник (см. Приложение).

Также возможно использование сводных таблиц по классу, в которых указано число учеников, имеющих различный уровень развития словесно-логического мышления (см. Приложение).

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям :

1. преобладающий уровень развития понятийного мышления в классе.
2. наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу.
3. наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления по классу (логические операции).
4. наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления по классу (логические операции).
5. словарный запас учеников и его особенности.

Представление и анализ индивидуальных данных .

Как правило, в первом субтесте многие ученики 2-3-х классов допускают ошибки в заданиях 7-10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субтеста, мы можем говорить не только о низком словарном запасе, но и о несформированной операции выделения существенных признаков.

Во втором субтесте сложности часто возникают при выполнении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам).

Наиболее информативными именно с точки зрения

владения операцией обобщения и

сравнения являются остальные задания.

Третий субтест на практике часто оказывается наиболее сложным для младших школьников. Это связано как с достаточно необычной формой построения заданий, так и с теми требованиями к интеллектуальной деятельности, которые они предъявляют. Данный субтест информативен как с точки зрения развития понятийного мышления, так и с точки зрения понимания инструкции, навыков разнообразной интеллектуальной деятельности, наличия самого опыта подобного рода интеллектуальной внеучебной деятельности.

При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.

В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийного мышления или его отдельных компонентов.

Представление и анализ групповых данных . Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежде всего, результаты фиксируются в следующих сводных таблицах:

Приложение

	Фамилии школь ников	1 субтест Выде ление сущест вен ных приз наков		2 субтест Класси фикация		3 субтест Аналогии		4 субтест Обобщение		Общий балл	Уро вень разви тия
		№ зада ния	Сум ма бал лов	зада ния	Сум ма бал лов	зада ния	Сум ма бал лов	зада ния	Сум ма бал лов

В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справился школьник

(в графе «№ задания»).

Приложение

	Высокий уровень развития	Средний уровень развития	Низкий уровень развития
Кол-во школь-ников

В данной таблице фиксируется число учеников класса, имеющих различный уровень развития словесно-логического мышления.

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям:

Преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

Наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу;

Наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления (логические операции);

Наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

Словарный запас учеников и его особенности;

Интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм

Методика изучения словесно - логического мышления.

Цель: методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основ е теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра с целью исследов ания уровня развития и особенностей понятийного мышлен ия, сформированности важнейших логических операций.

Оборудование: опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Описание методики: в методику входят задания четырех типов, направленные на выявление умений ребенка осуществл ять различные логические операции с вербальным материал ом. Каждый субтест включает 10 заданий.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от школьников навыков дифференциации существенных и несущ ественных признаков предметов и простейших понятий. По результатам субтеста можно также судить о словарном запасе "школьников.

Второй субтест представляет собой словесный вариант мет одики исключения «пятого лишнего». Результаты его проведения позволяют судить об уровне сформированности операц ий обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений.

Третий субтест - задания на умозаключения по аналогии. Они требуют умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

Четвертый субтест также направлен на исследование важн ейшей для данной ступени интеллектуального развития опер ации обобщения.

Инструкции и порядок работы . Перед предъявлением конт рольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задач у, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работ ы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает психолог, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызыв ает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Текст инструкции дан вместе с текстами самих заданий в приложении.

Обработка полученных данных. Прежде всего каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в завис имости от своей изначальной сложности. Ниже мы приводим таблицу, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.

1 субтест

2 субтест

3 субтест

4 субтест

Следующим шагом обработки является подсчет общей суммы баллов, полученных каждым школьником по каждому суб тесту и всем четырем субтестам вместе. Данные по субтестам сравниваются с максимально возможным результатом, котор ый составляет:

для 1 и 2 субтеста - 26 баллов;

для 3 субтеста - 23 балла;

для 4 субтеста - 25 баллов.

Общий балл сравнивается с максимально возможным бал лом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словес но-логического мышления школьников:

100-75 баллов - высокий уровень развития;

74-50 баллов - средний уровень развития;

49-25 баллов - низкий уровень развития.

Представление и анализ индивидуальных данных. Подробн ый анализ индивидуальных данных возможен в рамках общ ей сводной таблицы, в которой фиксируется не только числ енный результат по каждому субтесту, но и отмечаются номера заданий, с которыми не справился школьник.

Как правило, в первом субтесте многие ученики 2-3-х класс ов допускают ошибки в заданиях 7-10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субт еста, мы можем говорить не только о низком словарном запас е, но и о несформированной операции выделения существенн ых признаков.

Во втором субтесте сложности часто возникают при выполн ении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам). Наиболее информативными именно с точки зрения владения операцией обобщения и сравнения являются остальные задан ия.

Третий субтест на практике часто оказывается наиболее сложным для младших школьников. Это связано как с достат очно необычной формой построения заданий, так и с теми треб ованиями к интеллектуальной деятельности, которые они предъявляют. Данный субтест информативен как с точки зрен ия развития понятийного мышления, так и с точки зрения понимания инструкции, навыков разнообразной интеллектуальн ой деятельности, наличия самого опыта подобного рода инт еллектуальной внеучебной деятельности.

При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.

В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийног о мышления или его отдельных компонентов.

Представлениё и анализ групповых данных. Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежд е всего, результаты фиксируются в следующих сводных табл ицах:

	Фамилии школьник ов	1 субтест		2 субтест		3 субт ест	4 субтест		Общий балл	Уров ень развития
		№ задания	Сумма баллов	задания	Сумма баллов	Сумма баллов	задания	Сумма баллов

В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справ ился школьник (в графе «№ задания»).

Высокий уровень развития

Средний уровень развития

Низкий уровень развития

Кол-во школь-н иков

В данной таблице фиксируется число учеников класса, имею щих различный уровень развития словесно-логического мышл ения.

Качественный анализ данных осуществляется по следующ им направлениям:

- преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

- наличие индивидуальных результатов, существенно отличаю щихся от средних по классу;

- наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логическо го мышления (логические операции);

- наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

- словарный запас учеников и его особенности;

- интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ МЫШЛЕНИЕ

1 СУБТЕСТ

Продолжи предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркни его.

1. У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пугови ца)

2. В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд, тюлень)

3. В году (24, 3, 12, 4, 7 месяцев)

4. Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март)

5. В России не живет (соловей, аист, синица, страус, скворец)

6. Отец старше своего сына (часто, всегда, иногда, редко, ни когда)

7.Время суток (год, месяц, неделя, день, понедельник)

8. Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкус ная)

9. У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень)

10. Город России (Париж, Москва, Лондон, Варшава, София)

2 СУБТЕСТ

Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Выч еркни его:

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка

2. Река, озеро, море, мост, болото

3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата

4. Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса

5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, боярышник

6. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квад рат

7. Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей

8. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

9. Число, деление, вычитание, сложение, умножение

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный

3 СУБТЕСТ

Найди среди пяти слов, написанных под чертой, одно, кот орое так же подходило бы к слову, написанному над черт ой, как подходят друг к другу слова соседней пары:

1. Огурец георгин

овощ сорняк, роса, садик, цветок, земля
2. Учитель врач

ученик очки, больные, палата, больной, термометр

3. Огород сад

морковь забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка

4. Цветок птица
ваза клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

5. Перчатка сапог
рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка

6. Темный мокрый

с ветлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный

7. Часы термометр

время стекло, температура, кровать, больной, врач

8. Машина лодка

мотор река, моряк, болото, парус, волна

9. Стул игла

деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

10. Стол пол

скатерть мебель, .ковер, пыль, доска, гвозди

4СУБТЕСТ

Подбери общее слово к двум, указанным в строчке .

1. Метла, лопата...

2. Окунь, карась...

3. Лето, зима ...

4. Огурец, помидор...

5. Сирень, шиповник...

6. Шкаф, диван...

7. День, ночь...

8. Слон, муравей...

10. Дерево, цветок...

Литература: Битянова М.Р., Азарова Ж.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. «Работа психолога в начальной школе», Москва, «Совершенство», 1998г.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ И АППАРАТУРА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СЛОВЕСНО-ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У ПЕРВОКЛАССНИКОВ

Л.И. ПЕРЕСЛЕНИ, Л.Ф.ЧУПРОВ

При клинико-психологическом обследовании младших школьников, усваивающих и не усваивающих программу обучения, обнаруживается, что для них характерна незрелость механизмов регуляции произвольной деятельности, проявляющаяся в особенностях внимания, эмоционально-волевой сферы. Воздействие негативных факторов на этапах пре- и постнатального развития организма может сопровождаться повреждением центральной нервной системы, обусловливающим задержку психического развития (ЗПР). Это является причиной замедления формирования механизмов регуляции произвольных форм деятельности у данной категории аномальных детей. Недостаточная сформированность основных свойств произвольного внимания, эмоционально-волевой сферы сочетается с отставанием в развитии мнестических и перцептивно-мыслительных процессов, лежащим в основе слабого усвоения школьных знаний и навыков.

При психологической диагностике причин неуспеваемости в начальной школе целесообразно выявлять соотношение уровня сформированности процессов регуляции произвольных форм деятельности и познавательных процессов (памяти, восприятия, мышления).

В практике для определения уровня развития мыслительной деятельности детей широко используются различные словесные задания, позволяющие установить степень сформированности понятий, обобщений, логических операций , , , , . Особое внимание привлекают публикации, в которых для решения этой задачи используются количественные и качественные показатели, позволяющие выявить индивидуальные и возрастные различия, объективно оценить динамику, связанную с направленной коррекционной работой. Из публикаций последних лет следует отметить статью М.К. Акимовой и В.Т. Козловой , в которых разносторонне анализируются результаты выполнения словесных заданий, входящих в состав группового теста интеллекта Р. Амтхауэра. Представленные в указанной статье данные демонстрируют соотношение количественных (балльных) показателей выполнения различных словесных заданий у детей 14-15 лет. Авторы рассматривают вопрос о социально-психологических нормативах и особенностях выполнения заданий, входящих в различные субтесты, детьми, принадлежащими к различным выборкам.

Э.Ф. Замбацявичене разработала вербальные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром), пригодные для обследования младших школьников. Предлагаемая ею методика включает четыре субтеста по 10 проб в каждом. I субтест направлен на выявление осведомленности, II - на сформированность понятий (по выполнению классификации), III - на сформированность логического мышления (по решению аналогий), IV - на сформированность обобщения.

При апробации вышеуказанной методики на детях с ЗПР выявилась необходимость ее модификации . По сравнению с оригиналом изменены пять проб I субтеста, шесть проб II субтеста, пять проб - III и одна проба IV субтеста. В процедуру введена стимулирующая помощь (если ребенок отвечает неправильно, ему предлагается подумать еще). Использование стимулирующей помощи имеет существенное значение при обследовании первоклассников. В этом возрасте еще недостаточно сформировано произвольное внимание, импульсивность повышена. Эти особенности выражены более отчетливо при ЗПР, а потому использование стимулирующей помощи повышает успешность решения вербальных и невербальных заданий

Необходимо добавить, что применение различных видов помощи при обследовании детей с трудностями в обучении способствует отграничению нормы, ЗПР и олигофрении , .

При анализе результатов обследования 80 нормально развивающихся первоклассников с применением модифицированного варианта методики обнаружено, что из 40 проб десять правильно решались в 95- 100 % случаев, а с десятью пробами справилось менее половины учащихся. Анализ распределения успешности выполнения заданий позволил прийти к выводу, что методика информативна для выявления особенностей словесно-логического мышления у первоклассников и динамики его развития в начальной школе. В то же время установлено, что для решения 40 проб затрачивается 15-25 мин. Такие временные затраты несколько ограничивают применение данного варианта методики при экспресс-диагностике уровня умственного развития.

Для экспресс-диагностики отклонений в умственном развитии можно использовать 25 проб из 40, успешно решаемых 85-100 % нормально развивающихся первоклассников. Приведем эти пробы, инструкцию и способ общей оценки результатов.

I субтест (на осведомленность) - 5 проб.

1. Месяц зимы... (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март). 2. В году... (24 мес, 3 мес, 12 мес, 4 мес, 7 мес). 3. Отец старше своего сына... (часто, всегда, никогда, редко, иногда). 4. У дерева всегда есть... (листья, цветы, плоды, корень, тень). 5. Пассажирский транспорт... (комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз).

Инструкция . Для первой пробы, после первого прочтения -- «Какое слово подходит?» При правильном ответе - 1 балл. Если ответ ошибочный: «Неправильно, подумай еще». При правильном ответе после второй попытки (перед второй попыткой экспериментатор читает пробу еще раз) - 0,5 балла. При неправильном ответе со второй попытки - 0 баллов. Аналогичным образом предъявляются и оцениваются остальные 4 пробы субтеста.

II субтест (на классификацию, сформированность понятий) - 1 проба.

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка. 2. Река, озеро, море, мост, пруд. 3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла. 4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет. 5. Тополь, береза, орешник, липа, осина. 6. Курица, петух, орел, гусь, индюк. 7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат. 8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля. 9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение. 10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

Инструкция. Для первой пробы, после первого прочтения - «Одно слово из пяти лишнее, не подходит. Его надо исключить». Второе прочтение - «Какое слово лишнее?» При правильном ответе задается вопрос:

«Почему?» (для 1-6 проб). При правильном объяснении - 1 балл. При неправильном - 0,5 балла. При ошибочном ответе предлагается подумать еще. При правильном ответе - 0,5 балла, при неправильном - 0 баллов.

Ill субтест (словесно-логическое мышление, аналогии) - 5 проб.

Инструкция. Для первой пробы, после первого прочтения «Надо подобрать к гвоздике такое слово, которое подходило бы так же, как «овощ» - к «огурцу». Второе прочтение: «Огурец (пауза) - овощ; гвоздика (пауза) ... (последовательно читается весь ряд слов из знаменателя). Какое слово подходит?» Дополнительно вопросы не задаются.

IV субтест (обобщающее слово, сформированность понятий) - 5 проб.

1. Окунь, карась... . 2. Огурец, помидор... . 3. Шкаф, диван... . 4. Июнь, июль... . 5. Слон, муравей... .

Инструкция. После первого прочтения - «Каким общим словом их можно назвать?» Второе прочтение: пауза - ответ. Оценка решений проб III и IV субтестов такая же, как для I субтеста.

Предлагаются эмпирические уровневые критерии оценки успешности решения 25 проб (время обследования - 10-20 мин). IV, наивысший, уровень выполнения заданий - 25-20 баллов (100-80 % от максимального балла). III уровень - 19,5- 16,25 балла (79-65 %), II уровень - 16- 12,5 балла (64-50 %), I уровень - 12,25 балла и менее (49 % и менее).

Среди нормально развивающихся первоклассников не встречаются дети с I уровнем успешности решения вербальных заданий и лишь в единичных случаях - II уровень. Для ребенка 7-8 лет успешность, соответствующая II и I уровням, может быть обусловлена наличием отклонений в умственном развитии (ЗПР, общее недоразвитие речи, олигофрения, а также социально-бытовая запущенность), природу которых необходимо уточнять с помощью дополнительных клинико-психолого-педагогических методов обследования.

Подобная трактовка имеет силу только для указанного возраста и для детей, не обучавшихся в школе. Дети 6-6,5 лет, обследованные до поступления в I класс, не справляются с большим числом приведенных выше заданий. Влияние обучения на успешность выполнения 25 словесных заданий было проведено на основе результатов двукратного обследования 15 детей - до их поступления в школу (абитуриентов), а затем повторно, в конце третьей четверти I класса. На рис. показано распределение частоты встречаемости разного уровня успешности в этой группе детей и изменения, происходящие под влиянием обучения в I классе. Оказалось, что если IV уровень в группе абитуриентов выявился лишь в двух случаях, то в конце обучения в I классе этот уровень успешности был обнаружен у 10 человек. Семь абитуриентов не справились более чем с половиной заданий (I уровень); обучение в I классе повысило их результативность - ни у одного из них не выявился столь низкий уровень успешности решения словесных заданий. Только у одного первоклассника из этой выборки был обнаружен II уровень решения.

Рис. Успешность выполнения словесных заданий нормально развивающимися детьми до обучения в школе и в конце I класса. По оси абсцисс - уровни успешности выполнения 25 словесных заданий. По оси ординат - количество детей, выполнивших задания с определенным уровнем успешности (в % к общему числу обследованных): а) абитуриенты в I класс, б) первоклассники.

При рассмотрении индивидуальных данных абитуриентов в одном случае (у ребенка К.) был обнаружен особенно низкий результат - 7,5 балла. В I классе его результативность повысилась более чем вдвое (16,5 балла.). Анализ протоколов обследования данного ребенка позволяет установить следующее. При первичном обследовании К. смог выполнить лишь 9 проб из 25 (I субтест - 3 пробы, II субтест - 1, 2, 7 проб - с первой попытки, а 5, 6 - со второй попытки; III субтест - I проба; IV - 5, 6 проб). При повторном обследовании ребенок К. справился с 21 пробами, причем II и IV субтесты решил полностью. Кроме того, при рассмотрении протоколов обнаружился интересный факт: те девять проб, которые К. не мог решить при первичном обследовании, при вторичном были выполнены со второй попытки, а три пробы, выполненные ранее со второй попытки, в I классе решены сразу. Рассмотрение других протоколов позволяет обнаружить, что этот факт не является случайностью.

Из приведенного следует, что стимулирующая помощь позволяет обнаружить «зону ближайшего развития». Нетвердо усвоенные знания могут при первом опросе быть причиной неправильного ответа. Предложение «подумать еще» более полно актуализирует имеющиеся в запасе, но не закрепленные знания. Другой причиной улучшения результативности при стимулирующей помощи может быть несформированность произвольного

направленного внимания у детей младшей возрастной группы. Присущая им импульсивность в деятельности может приводить к первоначально неправильным ответам. В каждом отдельном случае целесообразно уточнить причину улучшения результатов решения предлагаемых заданий, так как это может служить уточнению особенностей познавательной деятельности ребенка, определению уровня сформированности различных психических функций (внимания, памяти, мышления).

Использование в процедурах обследования различных видов помощи имеет принципиальное значение при выяснении причин школьной неуспеваемости, так как способствует повышению надежности отграничения нормы от задержки психического развития (ЗПР) и ЗПР от умственной отсталости , . Все сказанное указывает на информативность такого показателя, как «дополнительный» балл, т.е. суммарный балл, высчитанный из оценок, полученных при решении проб со второй попытки после стимулирующей помощи.

Наша практика показывает, что в случае обнаружения низкого уровня сформированности словесно-логического мышления с помощью предлагаемого краткого варианта словесных субтестов целесообразно провести обследования с помощью других методик, например детского варианта матриц Дж. Равена в модификации Т.В. Розановой , с помощью методики, исследующей прогностическую деятельность , и др.

Для установления причины отставания в развитии и школьной неуспеваемости необходимы клинико-физиологическое обследование и анализ педагогических характеристик.

Предложенный вариант методики изучения уровня развития словесно-логического мышления может быть полезен в системе диагностического обследования младших школьников, слабо усваивающих программу обучения в общеобразовательной школе.

1. Акимов М. К., Козлова В. Т. Анализ результатов диагностических методик, ориентированных на норматив // Вопр. психол. 1985. № 5. С. 145- 151.

2. Власова Т. А., Певзнер М. С . Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967. 206 с.

3. Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. М., 1984. 256 с.

4. Егорова Т. В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973. 152 с.

5. Замбацявичене Э. Ф . К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей // Дефектология. 1984. № 1. С. 28-34.

6. Лубовский В. И. Развитие словесной регуляции действий у детей. М., 1978. 224 с.

7 . Лубовский В. И., Кузнецова Л. В. Психологические проблемы задержки психического развития // Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. М., 1984. С. 6-19.

8. Новикова К. Особенности динамики разных видов мыслительной деятельности как диагностический показатель умственного развития школьников: Автореф. канд. дис. М., 1983. 22 с.

9. Переслени Л. М., Мастюкова Е. М . К проблеме дифференциальной диагностики задержки психического развития // Психология аномальных различий. Ч. 2. Вильнюс, 1986. С. 276-278.

10. Переслени Л. И. Подобед В. Л . Исследование прогностической деятельности для характеристики умственного развития детей // Дефектология. 1982. № 6. С. 11-17.

11. Розанова Т. В. Развитие памяти и мышления глухих детей. М., 1978. 231 с.

Поступила в редакцию 11.VII 1988 г.