Личность и общество. Проблема отчуждения. Сущность и существование: проблема отчуждения

ОТЧУЖДЕНИЕ – философская категория, а также понятие, используемое в социологии, психологии, праве. В юриспруденции отчуждение означает юридический акт передачи прав собственности на что-либо от одного лица другому. В психологии отчуждение – состояние эмоционально-психологической отстраненности, чуждости по отношению к кому-либо или чему-либо, в том числе к самому себе, а в английском и французском языках термин alienation означает также сумасшествие. В социологии понятие «отчуждение» используется как общетеоретическое, близкое социально-философскому содержанию категории «отчуждение».

В философии категория «отчуждение» выражает такую объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия. Само полагание предметности И.Г.Фихте обозначил как своего рода отчуждение. В философии Г.В.Ф.Гегеля абсолютный дух самоотчуждает себя и лишает себя свободы, чтобы познать себя в этом инобытии, тем самым преодолеть самоотчуждение, вернуться к себе и обрести абсолютную свободу, – завершающей стадией этого процесса самопознания духа служит философия. Эту общую конструкцию Гегель иллюстрировал конкретно-историческими формами отчуждения (формализмы римского права, язык как действительность отчуждения духа и др.). Л.Фейербах усматривал сущность религии в том, что индивид отчуждает от себя свою родовую сущность и переносит ее качества на высшее существо – Бога; неотчужденное состояние человека он связывал с чувственностью, противопоставляя отчужденному миру непосредственные взаимоотношения человека с человеком, мир любви.

В социальной философии и в социологии отчуждение – это общественное отношение, социокультурная связь между субъектами, которая вышла из-под их контроля и стала самостоятельной, господствующей над ними силой. Это инобытие свободы, ее противоположность. Человек стремится преодолеть существующие формы своего отчуждения и достичь более высокого уровня свободы. При этом он нередко порождает новые формы отчуждения и попадает под их влияние.

Социально-экономическую природу отчуждения раскрыл К.Маркс. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» он сформировал концепцию отчужденного труда: в условиях господства частной собственности наемному рабочему не принадлежит не только результат как опредмеченный труд, но и сам процесс труда. Происходит также отчуждение человека от человека и от его родовой жизни, превращающейся из самоцели в средство. Более того, труд становится процессом самоотрицания человека, способом выключения его из жизни. Отчуждение совпадает с самоотчуждением. Позднее Маркс показал роль разделения труда и раскрыл природу товарного фетишизма как объективных оснований отчуждения. Его не покидало убеждение в возможности преодолеть, «снять» всякое отчуждение путем ликвидации частной собственности и замены ее общественной. На этой основе отчужденный труд превращается в свободную самореализацию сущностных сил человека, который становится универсально развитым и живущим в гармоничном единстве с др. людьми и с природой. Это и будет «завершенный гуманизм» как ядро коммунистического идеала.

Согласно Марксу, процесс упразднения отчуждения отнюдь не прямолинеен. Его исходный пункт составляет непосредственное отрицание частной собственности, т.е. «грубый» или «казарменный» коммунизм, который «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» (Соч., т. 42, с. 116). Это грозное предупреждение впоследствии не было должным образом учтено. Исторический опыт СССР и др. стран реального или раннего социализма с лихвой подтвердил его обоснованность. Вместо провозглашенной свободы для всех трудящихся диктатура пролетариата утвердила новое, поистине тотальное отчуждение советского человека: от власти, собственности, результатов труда, правдивой информации об истории и современных событиях, личной безопасности, личной активности, рационального смысла жизни. Результатом стало самоотчуждение советского общества от развития: возникла его стагнация, она сменилась кризисом, который завершился разложением СССР.

Отчуждение сохранилось и по-своему трансформируется в каждом из 15 новых независимых государств – бывших советских республик. Результаты социологических исследований позволяют заключить, что в России 90-х гг. 20 в. происходят противоречивые процессы разложения тотального отчуждения на составные элементы. Оно перестает быть целостностью, охватывающей все стороны жизни человека. Возникли процессы реификации (возвращения человека из отчужденного состояния), более активно совершающиеся в духовной жизни россиян: в значительной мере снято отчуждение от правдивой информации, началась рационализация и либерализация структуры ценностей населения. Началось также восстановление активности индивидов как субъектов собственности и источников инициативы, их деятельность наполняется рациональным смыслом. Однако эти процессы происходят пока преимущественно в наружных слоях деятельности индивидов (феноменная реификация). В глубинных, сущностных ее слоях складывается симбиоз этих форм реификации и новых форм отчуждения, во многом криминальных и квазидемократических. Это прежде всего отчуждение индивидов от личной безопасности и результатов труда, а общества – от законного порядка. Произошла резкая экономическая и политическая дифференциация населения: появились новые тонкие слои крупных собственников и властвующей элиты, а массы населения отторгнуты от собственности, необходимой для среднего класса, и вынуждены довольствоваться лишь электоральным участием в процессах формирования некоторых органов власти. Среди людей зрелых и пожилых возрастов с устранением мифологизированных смыслов жизни распространились разочарования в прожитой жизни.

Основным остается вопрос о возможности преодоления отчуждения. Большинство философов 20 в. скептически относятся к такой возможности или же определенно дают отрицательный ответ. При этом главную задачу философии они видят в том, чтобы помочь человеку достойно жить в отчужденном мире, постоянно рождающем страх. На решение этой задачи в особенности нацелены экзистенциализм, персонализм, философская антропология. «Пора писать оправдание человека, антроподицею», – заявил Н.А.Бердяев. В любой ситуации человек имеет возможность выбора и потому несет ответственность за свои действия (Ж.-П.Сартр). He-Я противостоит человеку как глухая, неустранимая и опасная стена, и все же человек обязан заставить себя жить рядом с ней, противостоять ей и творить самого себя (А.Камю). Это относится и к существованию человека в ситуациях на грани жизни и смерти – индивида и всего человечества (перед угрозой термоядерной войны).

В ряду фундаментальных проблем философии – таких, как проблемы единства мира и его познаваемости – важное место занимает проблема отчуждения человека от мира. Философский характер этой проблемы определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. При этом особую значимость приобретают социальные условия человеческого бытия; таким образом, проблема отчуждения становится социально-философской. Понятия, противоположные отчуждению – это единение и сопричастность, следовательно, отчуждение проявляет себя как именно их недостаточность. Челочек может быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить ее от негативных внешних воздействий. Но парадоксальным образом человек движется при этом к результату прямо противоположному. Он отчуждается от собственной человеческой сущности, поскольку лишает себя идеальной полноты своих проявлений.

Истоки понятия отчуждения можно обнаружить уже в древнегреческой философии, у Платона и Аристотеля, которые связывали отчуждение с государством и отношениями собственности. Августин рассматривал отчуждение как отпадение от Бога. Английский философ XVII в. Т. Гоббс предложил теорию государства как общественного договора между людьми. Гоббс впервые обратил внимание на то, что отчуждение возникает в случае инверсии цели и средств, т.е. подмены цели средствами. Так,государство, будучи средством существования гражданского общества, тяготеет к тому, чтобы стать самоцелью и главной ценностью. Тогда народ превращается в население и становится средством существования государства. Маркс понимал отчуждение как социальный прогресс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Было показано, что функцию отчуждения выполняют деньги, т.е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства превращается в самоценность. Маркс вводит понятие отчужденного труда, являющегося порождением частной собственности.

Создавая подлинно философскую проблему, отчуждение не ограничивается политической или экономической сферами деятельности. Оно может быть поистине тотальным, охватывая все стороны человеческой жизни, включая межличностные отношения. Важно понимать при этом, что всеобщий характер отчуждения (его предельная широта) не равнозначен абсолютности отчуждения (его предельной глубине), которая невозможна. В истории никогда не было абсолютного отчуждения человека от его сущности, равно как не может произойти абсолютного снятия этого отчуждения. Сама природа человека такова, что не допускает возможности своего полного растворения в общем или полной изоляции от него. Возможно и необходимо лишь постепенное и, конечно, не всегда прямолинейное продвижение человека вперед по пути универсализации, при котором ослабевает состояние отчуждения человека от своей сущности. Необходимость такой универсализации ограничена мерой человеческой индивидуальности. Само движение по устранению отчуждения в высшей степени необходимо, но здесь «движение – все, а конечная цель – ничто».

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Положение человека в мире

Проблемы человеческого бытия смысл жизни человека абсолютно.. философский анализ.. ценности понятие ценности..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Идейный поиск человека
Одной из важнейших ценностей для человека является сам человек. Именно поэтому он становится объектом исследования целого ряда наук – как естественных, так и социально-гуманитарных. Однако изучение

Философское определение человека
Человек сумел по-другому, по-новому наладить отношения с природой, со средой своего обитания. По сравнению с животным человек живет как бы в новом измерении реальности: вместо приспособления к прир

Природное и духовное в человеке
Человек связан с природой своим телом и его потребностями. Как известно, природное начало во многом направляет человеческую психику, однако оно постоянно наталкивается на заградительную функцию кул

Смысл жизни человека
Находясь в здравом уме, человек понимает смысл самого незначительного из своих поступков. Он всегда может объяснить, зачем делает что-либо конкретное, но вопрос о смысле всей жизни не всегда считае

Философско-антропологические учения
Исходным пунктом философской антропологии XIX в. стал крах рационалистического представления о человеке. А. Шопенгауэр высказал мысль о том, что существует не столько детерминация человеческого пов

Сущность сознания
Понятие сознания выделяется при рассмотрении структуры человеческой психики. Оно представляет собой высшую, меньшую и видимую часть психики. В этом качестве сознание противостоит психическому бессо

Сознание и язык
Язык – это система знаков, с помощью которой люди общаются, познают мир и себя, хранят и передают информацию. Сознание оформляется в языке, с которым оно неразрывно связано. В зависимости от развит

Проявление и роль бессознательного
Большая часть психических процессов и состояний, не представленных в сознании и являющаяся его альтернативой, называется бессознательным. Это также низшая и скрытая часть человеческой психики. Нахо

Общество как целое
С одной стороны, общество – это часть мира, обособившаяся от природы и имеющая свою специфику, с другой – сам человек не может не быть общественным существом. Таким образом, общество, социальность

Социальная структура общества
Носителем деятельности является ее субъект, носителем социальной деятельности – социальный субъект. В качестве социальных субъектов выступают различные социальные группы, т.е. общности людей, объед

Взаимосвязь личности и общества
Понятие личности включает в себя существенную совокупность сверхфизических качеств человека: его духовную, психическую, социальную составляющие. Чтобы стать личностью, необходимо, но не достаточно

Человек в информационно-техническом мире
Не будет преувеличением утверждать, что современная цивилизация включает в себя информацию и технологию как необходимые условия собственного развития. В настоящее время техника понимается как созда

Общественный прогресс
Представление человека о прогрессивном развитии общества не является универсальным. Оно опирается на христианскую культурную традицию, получившую наибольшее распространение в европейском общественн

Сущность утопизма
Различные социальные проблемы издавна побуждали людей задумываться не только о способах их разрешения, но и о создании идеального общества, в котором бы этих проблем не было. Понятие утопического с

Понятие ценности
Духовность каждого человека и человеческая духовность в целом, а значит и бытие как личности, так и общества, невозможно без ориентации на некоторые идеальные ценности. Человека интересуют не столь

Социальное значение ценностей
Ценность является своеобразным катализатором человеческой активности. Для того, чтобы социальные нормы и цели эффективно побуждали человека к деятельности, они должны воздействовать не столько извн

Абсолютное и относительное в ценностях
Основной вопрос аксиологии можно ужесточить до постановки проблемы об абсолютном содержании ценностей, которая еще не решается признанием их реального, т.е. сверхсубъективного характера. Абсолютное

Основные ценности культуры
Поскольку ценности отражают человеческую сущность, одно из определений культуры характеризует ее как процесс и результат реализации определенных ценностей. Это может быть отнесено не только к конкр

Культура и цивилизация
На основе культуры возникает цивилизация. Эти понятия взаимосвязаны и лишь относительно противостоят друг другу. Иногда они употребляются как синонимы, что не соответствует их значениям. Столь же н

Механицизм и холистическая философия
В Новое время сложился тип мировоззрения, которое представляет научное знание как наивысшую культурную ценность и достаточное условие ориентации человека в мире. От латинского слова «наука» это нап

Субъектное и объектное бытие человека
Духовно-природная двойственность человека порождает проблему его субъектного и объектного бытия. В первом случае человек является активно творящим себя и мир субъектом, во втором, соответственно, –

Проблема единства человеческой природы
Один из важнейших вопросов социальной антропологии состоит в том, существует ли некоторая единая человеческая природа, не растворяемая без остатка в истории? Общетеоретический метод единства истори

Проблема отчуждения

В ряду фундаментальных проблем философии – таких, как проблемы единства мира и ᴇᴦο познаваемости – важное место занимает проблема отчуждения человека от мира. Философский характер этой проблемы определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. При этом особую значимость приобретают социальные условия человеческого бытия; таким образом, проблема отчуждения становится социально-философской.

Понятия, противоположные отчуждению – это единение и сопричастность, следовательно, отчуждение проявляет себя как именно их недостаточность. Челочек должна быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить её от негативных внешних воздействий. Но парадоксальным образом человек движется при этом к результату прямо противоположному. Он отчуждается от собственной человеческой сущности, поскольку лишает себя идеальной полноты своих проявлений.

Проблема отчуждения оказалась одной из центральных у Гегеля. Для него отчуждение равно опредмечиванию, т.е. любой материализации духа (человеческих способностей) в предметах. Проблема отчуждения интересовала также Шиллера, Сен-Симона, Чернышевского и многих других мыслителей. Специально этой проблемой занимался Маркс, высказав ряд новых и существенных идей.

Маркс понимал отчуждение как социальный прогресс превращения деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Было показано, что функцию отчуждения выполняют деньги , т.е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства превращается в самоценность. Маркс вводит понятие отчужденного труда , являющегося порождением частной собственности. Труд, действительно, противоречив˸ он есть радость и горе, он, с одной позиции, созидает человека, с другой – уничтожает его. Все дело, следовательно, в том, какой стороной поворачивается труд к человеку и в каких условиях это происходит. По Марксу, условия отчуждения возникают, когда и средства труда, и сама рабочая сила не принадлежат производителю.

- Развитие капиталистического общества и проблема отчуждения в работах Э.Фромма

Исследование капиталистического общества занимало в творчестве Э.Фромма весьма заметное место. По своему характеру это был анализ радикального гуманиста, который видел многие негативные стороны буржуазного общества, направленного против человека. Э.Фромм считал, что... .

- Проблема отчуждения

Отчуждение – это форма отношения к труду, характеризующаяся настроениями бессмысленности, беспомощности, отстраненности. Бессмысленность труда ощущается людьми, которые выполняя работу, не представляют назначения конечного продукта, области его использования... .

- Проблема отчуждения

К. Маркс начинает свою критику капиталистического устройства общества, исходя из принципа гуманизма: именно при капитализме достиг своей крайней степени процесс отчуждения человека от средств производства, от процесса производства и, как следствие, от своей –... .

- Личность и общество. Проблема отчуждения

В философской антропологии наряду с понятием «человек» широко используются понятия «индивид», «личность», «индивидуальность». Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Как Homo sapiens человек не может... .

Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П.Гольбах отмечал: «во всех своих поступках человек подчиняется необходимости...... .

- Проблема отчуждения в экзистенциализме (Ж.-П. Сартр)

В рамках экзистенциализма человек, человеческая реальность рассматривается как процесс экзистенции (существования), в рамках которого человек творит себя сам, а не как познающий субъект или акт мышления. Существование, а не мышление, есть то основное, что определяет... .

Страница 24 из 32

ОТЧУЖДЕНИЕ. ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК

С проблемой “человек – общество” тесно связано понятие отчуждения. “Отчуждать” – это, по В. Далю, “делать чуждым, чужим”, “устранять”, “отбирать”, “передавать иному”. В юриспру-денции этим словом обозначается акт передачи прав собственности на что-либо от одного лица
к другому. В религии говорят об отчуждении как о смерти индивида, о прекращении его физической деятельности: душа человека отчуждается от его тела, а тело от души; прекращается активная деятельность человека в мирских делах. Речь идет о процессе отъединенноcти одного от другого, о разъединении некоего целого на элементы, о ликвидации единого, целого.
В социальной философии отчуждение касается деятельной личности и степени полноты проявления сущностных способностей человека. Но и это понимание требует уточнения. Человек, как известно, со времени существования родоплеменной общности был чужд природным силам
и находился под их гнетом, не имея возможности сколько-нибудь существенно влиять на них (да
и до сих пор человек оказывается беспомощным перед землетрясениями, наводнениями, торнадо, не говоря уже о постоянном воздействии на него солнечной активности). Чуждость еще не означает отчужденности в философско-социальном плане, хотя и может быть с ней связана в случае негативного воздействия человеческой деятельности на природу и соответствующих экологи-ческих бумерангов на все человечество.

Отчуждение – превращение результатов человеческой деятельности, а также человеческих свойств и способностей в нечто чуждое ему и господствующее над ним.

Одним из первых философов, обративших внимание на феномен отчуждения, был английский философ Т. Гоббс. Он обосновал взгляд на государство как на результат деятельности людей, согласившихся на его учреждение, но это государство отняло у людей все права, кроме, быть может, права на жизнь, стало им чуждым, подавляющим их творческие способности. С его точки зрения, до возникновения государства люди находились в состоянии “войны всех против всех” (“bellum omnium contra omnes”). Человек, с одной стороны, злобен (хуже, чем зверь), эгоистичен, завистлив, недоверчив по отношению к иным людям, соперничает с ними, жаждет славы, власти над людьми и т.п. С другой стороны, страх одиночества, страх смерти, способность размышлять, что ему выгоднее, а что нет (т.е. наличие разума), являются основой второй тенденции в его природе – тенденции к солидарности, соглашению. Угроза всем погибнуть в войне всех против всех вынуждает разум в конце концов прийти к заключению, что нужно искать согласие на путях отказа от своих прав. Такое отречение, или отчуждение, отмечает Т. Гоббс, является доброволь-ным актом. Мотивом и целью при отречении от права, или отчуждении его, является гарантия безопасности человеческой личности. Взаимное перенесение права определяется Т. Гоббсом как договор. На этой основе и возникает государство, или Суверен, Левиафан. Оно имеет перед собой подданных, лишенных почти всех прав. Все права отдельных людей, за исключением права на сохранение собственной жизни (да и их жизнями оно может распорядиться в случае войн и других обстоятельств), переданы Суверену, в силу чего только одна его воля может выражать волю
и мнение всего общества. Отдельный человек отныне не может считать свое мнение правильным или неправильным, не может судить о справедливом и несправедливом. Свобода отдельного человека – только в свободе Суверена. Если нарушается свобода Суверена, то он вправе принять меры принуждения и силой положить конец “анархии”. Суверен может выступать в форме абсолютной монархии, аристократического государства или демократии. Т. Гоббс считает наилуч-шей формой государства абсолютную монархию, а из демократии – демократическую диктатуру (по сути, он обосновывал важность тоталитаризма). Он полагал, что любая диктатура – лучше, чем догосударственное состояние, которое есть беспрестанная война всех против всех. С точки зрения Т. Гоббса, подданным следует безропотно подчиняться прихотям и своеволию властителей. Таким образом, Левиафан (или государство в любой его форме) сосредоточивает в себе все права подданных, уравнивает людей между собой, становится чуждым индивидуальным интересам
и обладает исключительным правом распоряжаться их судьбами. То, что было создано людьми, обращается против них же, во всяком случае, становится чуждым людям.

Примерно через столетие после трактата Т. Гоббса “Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского” (1651) вышла в свет работа французского философа
Ж..Ж.. Руссо “Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762). В отличие от Т. Гоббса Ж..Ж.. Руссо считал, что в “естественном состоянии” человечества не было войны всех против всех; не конфликтность стала причиной общественного договора; гармоничные отношения между людьми были нарушены имущественным неравенством, что и вызвало необходимость в таком договоре. Подлинный суверен – народ, но его права, частично переданные государству, были использованы во вред ему. Во многих странах государство стало нарушать волю народа, выраженную в договоре, и содействовать неограниченному господству частной собственности в обществе. Стала расти тенденция к политическому деспотизму. Именно деспоти-ческое устройство государства оказалось чуждым человеку и негативно воздействующим на его способности, его ум, нравственность. Народ, как утверждал Ж..Ж. Руссо, имеет право на револю-ционное свержение деспотической власти. Результатом такой революции может стать всеобщее имущественное равенство и непосредственная демократия, являющиеся основой заключения подлинного общественного договора и устранения отчужденности государства от народа.

Немецкий поэт и философ Ф. Шиллер (1759-1805) одним из первых обратился к анализу отчуждения, имеющего причиной разделение труда. Его исходная позиция состояла в утверж-дении, что природа человека изначально целостна и заключает в потенции самые разнообразные способности; реализуя лишь некоторые из них, человек не обретает подлинного счастья; ощущение же неполноты самореализации (если, конечно, он способен осознать это) делает его несчастным. Разделение общественного труда духовно калечит человека. Будучи вечно прикованным к отдельному малому кусочку целого, указывает Ф. Шиллер, сам человек становится куском. Слыша вечно однообразный шум колеса, которое он приводит в движение, человек не способен гармонически развить своего существа, и вместо того чтобы выразить человечность своей природы, он становится отпечатком своего занятия. Отмечая расколотость человека, его способностей и корни этого – в разделении труда, он уподобляет современное ему общество искусному часовому механизму, в котором из соединения бесконечного множества безжизненных частей возникает в целом механическая жизнь. В “Письмах об эстетическом воспитании”
Ф. Шиллер указывает, что односторонним пользованием сил индивид приходит к заблуждениям, но зато род – к истине. Последнее все равно не оправдывает того, что мы называем заблуждением: индивид все более становится односторонним. Даже приближение к истине нельзя считать позитивным процессом, раз только оно должно быть куплено ценой оскудения личности. Сколько бы ни выигрывал мир, как целое, от раздельного развития человеческих сил, утверждает
Ф. Шиллер, все же нельзя отрицать того, что индивид страдает под гнетом мировой цели. Как видим, даже интересы целого, по Ф. Шиллеру, не оправдывают отчужденности отдельного человека от этого целого. И Ф. Шиллер указывает, что в обществе все дробящегося профес-сионализма и непрерывно дифференцирующегося разделения труда происходит нарастание расчлененности того, что ранее было целым и единым: государство и церковь, законы и нравы, средство и цель, наслаждение и работа и т.д. Одно становится чуждым другому, а отчужденное все более гнетет то, от чего нечто отчуждается. Где же выход? С точки зрения Ф. Шиллера, лишь искусство может преодолеть раздробленность человека, восстановить его целостность.

Проблема отчуждения разрабатывалась на философско-идеалистической основе в немецкой классической философии (Фихте, Шеллингом, Гегелем); сопряженными с понятием отчуждения были при этом духовные целостности, отчуждавшие от себя противопо-ложные структуры.
У Гегеля, например, таковой была Абсолютная Идея. Сама по себе она прони-зана у него принципом диалектического развития, однако, при отчуждении от нее природы этот принцип оказывался лишенным развития в материальном мире, а Идея получала неадекватную ей форму.
В учении о субъективном духе Гегель показывает становление сознания, результаты которого отчуждаемы в форме государства, религии, искусства и т.п. По Гегелю, Абсолютный Дух преодолевает отчуждение посредством познавательной деятельности; индивидуальное познание проникает через отчужденные формы в сущность развивающегося Абсолюта и сливается с ним в высшем единстве.

Л. Фейербах много внимания уделил разработке антропологической философии человека
и критике религии. Он считал, что в представлениях о Боге человек воплотил свою сущность; она оказалась отчужденной и ему противостоящей. Л. Фейербах полагал, что религиозное отчуждение разрушает личность человека. “Чтобы обогатить Бога, – говорил он, – надо разорить человека; чтобы он был всем, человек должен сделаться ничем”. Религиозное отчуждение, считал он, должно быть ликвидировано на основе любви человека к человеку, перехода каждого к “религии любви”.

У К. Маркса проблема отчуждения была связана с анализом частной собственности
и товарного производства. Одна из немногих его работ, где такой анализ был неотрывен от гуманистической направленности – “Экономическо-философские рукописи 1844 года”. Здесь даже идея коммунизма, позже политически заостренная, трактовалась под углом зрения гуманистической природы человека и как средство избавления от отчуждения.

Но вернемся все-таки к той марксовой концепции отчуждения, которая позднее превали-ровала в его политэкономических трудах. К. Маркс подчеркивал отчужденный характер средств производства и производимого наемным рабочим товара и прибыли при капитализме (везде у него речь шла, конечно, о капитализме его времени). К. Маркс утверждал, что прибыль выступает как простое присвоение чужого прибавочного труда, возникающее из превращения средств производства в капитал, т.е. из их отчуждения от действительных производителей, из их противоположности как чужой собственности всем действительно участвующим в производстве индивидуумам, от управляющего до последнего поденщика.

Всю историю человечества, отмечал К. Маркс, характеризует подневольность, принудитель-ность труда. Человек должен был бы, по логике вещей, удовлетворять в труде свою самую подлинно человеческую потребность – потребность в творчестве. Однако труд служит для него лишь средством к удовлетворению самых элементарных потребностей. К труду относятся как
к проклятию, его исполняют с отвращением, от него бегут, как от чумы. В процессе труда – этой самой человеческой из потребностей – рабочий не чувствует себя человеком, он выступает здесь лишь как подневольное животное, как живая машина. Сама трудовая деятельность наемного рабочего, будучи физиологически неотделимой от его тела, оказывается отчужденной от него, поскольку она находится уже в распоряжении владельца средств производства. Капитализм подавляет способности человека, калечит его духовную сущность, не позволяет развиться ему как творческому существу. Капитализм является чуждым человеческой сущности; отношение к нему человека труда антагонистично.

Приведенный материал – не просто дань истории философии, истории рассматриваемого понятия. Сама проблема отчуждения очень непроста и нуждается в иллюстрациях, примерах, пояснениях. Что от чего, или от кого отчуждается? В чем состоит критерий (или отправной рубеж) отчуждаемости? Если индивид живет спокойно, удовлетворен своим образом жизни, не желает даже думать об отчуждении от него чего-то, то зачем, спрашивается, говорить, будто он отчужден?

Эта проблема, конечно, и практическая, и теоретическая. От степени ее разработки зависит трактовка как сути самого человека, смысла его жизни, так и сущности общества, назначения исторического процесса.

Уже краткий экскурс в историю философии показывает, что человек в концепции отчуждения берется как человеческая родовая сущность; это как бы общая сущностная модель человека, или, лучше сказать, имеющаяся в нем программа, которая может реализоваться частично или полностью, но может и не реализоваться. С этой точки зрения какие-то личности могут оказаться и оказываются лишь частично наделенными подлинно человеческими чертами, некоторые из людей – античеловечными, а часть из них – находящимися на высоком уровне развития своих способностей, своего менталитета, своей человечности.

Понятие “отчуждение” требует, чтобы к человеку были приложимы понятия “существо-вание” и “сущность ”. Недостаточно, чтобы индивид существовал, важно, чтобы он обретал
и в конце концов обрел заложенную в него сущность (как программу развития).

В понятии “сущность человека” как идеале, отмечают Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцов, воплощены стремления человека к абсолютному добру, абсолютной истине, красоте, свободе,
в конечном счете – к абсолютному бытию. Личность как абсолютное и законченное воплощение сущности человека в отдельном индивиде – нечто недостижимое. В этом смысле можно говорить только о Божественной Личности, в которой полностью совпадают сущность и существование.

В индивиде заложены возможности движения по пути нравственного и умственного развития по направлению к Богу, к воплощению его качеств. Для него Бог мог бы стать символом человеч-ности. Стремясь к этому, человек обретает ценностный ориентир жизни. Если существование необязательно связано с долженствованием, то реализация заложенной в человеке программы имеет обязательным условием должное. Без воли, без целеустремленности на человечное и разум-ное индивид не может стать человеком по своей сущности.

В XX столетии расширился состав форм отчуждения и их причин как за счет появления действительно новых форм, так и благодаря усилению внимания ученых, философов, психологов, социологов, деятелей культуры к самой проблеме отчуждения, выявляющих новые формы отчуж-дения. К исследователям этого феномена относятся Э. Дюркгейм, О. Шпенглер, М. Вебер,
Г. Зиммель, А. Швейцер, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, К. Ясперс, Ж..П. Сартр, Э. Фромм,
X. Хайдеггер, К. Хорни, Г. Маркузе, X. Арендт и др.

XX век показал бессилие индивида перед массовым уничтожением людей в двух мировых войнах, перед государственным терроризмом. Страх за жизнь человека, его судьбу и судьбу всей цивилизации сопровождали также многочисленные (во второй половине столетия) испытания атомных бомб и неспособность руководящих сил ряда ведущих стран справиться с факторами, вызывающими экологическую катастрофу; этот страх и по сей день живет в людях, репрессируя их сознание (их внутреннюю программу). В XX веке общество (как и отдельные люди) столкну-лось с так называемой научно-технической революцией, принесшей не только материальные блага, но и негативное изменение характера труда (взять, к примеру, работу на конвейере); трудовая деятельность оказалась связанной с автоматизацией и с более мощной, чем ранее, машинизацией. Создание компьютеров, решающих одни проблемы, все больше втягивает человека в мир, чуждый высоких идеалов человеческой культуры. Негативную роль (в разверты-вании творческих способностей человека) играет и телевидение, в наше время назойливо заполненное сомнительной рекламой и фильмами, пропагандирующими убийства, насилие, порнографию. Формируется спектр ложных потребностей человека, привязывающих человека
к обществу. Имеется и другая сторона в деятельности средств массовой информации. Она состоит в том, что они стандартизируют мышление, обезличивают индивидов. Г. Маркузе отмечает, что одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики и их наместниками в сфере массовой информации, универсум их дискурса внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые непрерывно и планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически действующие формулы и предписания. А. Швейцер обращает внимание на антигуманный характер бытия человека, ведущий к отчуждению. В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди, утверждает он. Сверхзанятость современного человека во всех слоях общества ведет к умиранию в нем духовного начала. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью. Он ищет не познания и развития, а развлечения – и такого, какое требует минимального духовного напряжения. Нормальное отношение человека к человеку стало затруднительным, полагает А. Швейцер. Человек утрачивает чувство родства со своим ближним
и скатывается таким образом на путь антигуманности. А. Швейцер утверждает, что не только между экономикой и духовной жизнью, но также и между обществом и индивидом сложилось пагубное взаимодействие. Если когда-то (в век Просвещения) общество поднимало людей, то теперь оно нас подавляет. Деморализация индивида обществом идет полным ходом.

В настоящее время одной из существенных форм отчуждения в нашей стране является сужение возможности получения гражданами высшего образования (заметим – и это при росте спроса на образование!). Это сужение обусловлено ростом платных “элитных” школ, что снижает конкурентоспособность учащихся обычных общеобразовательных школ; отсутствием возможности использования репетиторства для большинства школьников, нарастающим числом платных вузов, факультетов, отделений и т.д., наконец, нищенской стипендией студентов
и аспирантов большинства вузов, не позволяющей нормально учиться без “подработки”, низкой зарплатой преподавателей вузов. Все это приводит к тому, что нередко обрывается путь развития многих молодых людей – они лишаются возможности самореализации, проявления своих творческих возможностей. Вынужденные “устраиваться” в нежеланный вуз или на работу, эти люди утрачивают свою индивидуальность. Здесь мы имеем не только потерю индивидами своих сущностных характеристик. Пресловутая утечка мозгов тоже дает печальный результат – отчуждение общества от собственного интеллектуального богатства. (Мы не касаемся темы кризисогенных факторов образования вообще, все чаще звучащей в отечественной и зарубежной научной литературе.)

Отчуждение в нашем обществе порождается и экономическими проблемами, в особенности, низким прожиточным минимумом большинства семей. Эти обстоятельства также ведут к потере основных сущностных характеристик человека, обеднению его природы. В этих условиях труд человека, как правило, меньше всего является выражением высшей потребности индивида – творчеством, он все больше оказывается лишь попыткой обеспечения выживания. Низкий уровень жизни (по некоторым данным, в России сейчас за порогом бедности – около 27% населения) огра-ничивает доступ к образованию, приобщение к культуре, что оказывает негативное воздействие на ум, нравственность, способствует затуханию духовного начала в человеке (или вообще репрессирует его духовные задатки). Материальные трудности, препятствуя общению с близкими людьми (особенно живущими на значительном расстоянии), исключают возможность помощи более слабым – это, в свою очередь, снижает милосердие и ведет к антигуманности. Лишение человека возможности путешествовать, видеть и познавать свою страну еще более отчуждает человека от природы, от других людей, втягивая его глубже в машинообразную одномерность.

В русской литературе советского периода преобладала точка зрения, согласно которой основной причиной отчуждения является частная собственность. Отсюда следовал вывод, что для ликвидации отчуждения необходима социалистическая революция, устраняющая частную собственность. А так как эта революция произошла, то и человеческой сущности представлены все условия для ее развертывания и созданы все условия для счастья человека; проблемы отчуждения в нашем обществе уже нет. Но это было ложное представление. Некоторые философы придерживались иного взгляда на отчуждение. Наиболее глубокими исследователями причин отчуждения, выводившими ее за пределы частной собственности, были В.Ф. Асмус, Г.Н. Волков
и А.П. Огурцов.

В ряде работ последних лет главной причиной отчуждения называется разделение труда. Кстати, в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К. Маркса не было упрощенного сведения всех причин отчуждения к частной собственности: на первое место в генезисе отчуждения ставилось разделение труда и только вслед за этим, как исторически второе явление, – частная собственность на средства производства.

Одномерность человека в значительной мере снимается искусством, приобщением его к эстетическим ценностям. В этом справедливость выводов немецкого поэта и философа Ф. Шиллера.

Многими философами, писателями, деятелями культуры, науки, образования признается, что путь к развитию человека лежит через всестороннее развитие его способностей. Но как это понимать? Как одновременное способствование вызреванию в нем многих и самых разных талан-тов, чтобы он, к примеру, одновременно был и хорошим ученым, и первоклассным машинистом тепловоза, и крупным военачальником, и т.п.? Такая возможность, в принципе, не исключается. Но более эффективный путь другой, и он доступен обществу, его государственной и гражданской организации. Достижение всесторонне развитой личности, т.е. максимально преодолевающей отчуждение и одномерность, означает следующее (и здесь можно согласиться с мнением филосо-фа Э.В. Ильенкова): создание таких реальных условий, при которых каждый человек мог бы беспрепятственно выходить в процессе своего общего образования на передний край человеческой культуры, на границу уже сделанного и еще не сделанного, уже познанного и еще не познанного,
а затем свободно выбирать, на каком участке культуры (или деятельности) ему сосредоточить свои личные усилия: в физике или в технике, в стихосложении или в медицине. Иначе говоря, общество должно всесторонне и особенно в нравственно-духовном отношении развивать человека.

Отдельные формы отчуждения устранимы мерами различной сложности, в разные сроки. Наиболее доступны общественному воздействию те формы отчуждения, которые связаны
с потерей духовного начала в человеке, потерей милосердия, особенно в подрастающем поколении, потерей тяги к творчеству, культурным ценностям.

На первое место (по возможностям и силе своего воздействия) выступает школа – ее роль
в формировании личности ребенка, подростка. Целью образования, отмечал ученый-педагог, философ и публицист С.И. Гессен, является не только приобщение ученика к культурным, в том числе научным, достижениям человечества. Ее целью является одновременно формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности. Своеобразие личности, прежде всего, в ее духовности. Несмотря на экономические трудности, замученность инновационными экспе-риментами, мы верим, что школа сохранила свои главные орудия: это квалифицированные, преданные своему делу педагоги, это замечательные традиции русской школы, это великая оте-чественная художественная литература и творческое наследие практиков и теоретиков педагогики.

Противостояние нарастанию платных форм обучения, особенно высшего образования, улучшение материальных условий студентов и аспирантов – также барьер на пути отчуждения.
В качестве борьбы с бездуховностью, цинизмом, жестокостью – отчуждением человека от его самых сущностных качеств – мы видим движение общественности, и в первую очередь родителей, педагогов, психологов, социологов и т.д., против засилья в СМИ, на телевидении, в поп-литературе, поп-музыке тем пропаганды насилия, эгоизма, стяжательства и т.п. Должен быть (и может быть) введен контроль допуска на массовый рынок передач, книг, журналов, кассет, дисков подобного рода. Одновременно должен быть расширен доступ населения к центрам культуры и искусства – организация бесплатных выставок (вспомним передвижников!), концертов, чтений, создание микрорайонных и дворовых библиотек, спортивных школ, клубов по интересам, домов детского
и юношеского творчества.

Реализации этих и многих других мероприятий помогло бы всемерное развитие (лучше сказать – организация движения) различных форм благотворительности обществ милосердия, профи-лированных фондов, единовременных кампаний и др. Само участие людей в этом движении благотворно скажется на обретении ими чувства милосердия, сопричастности к жизни другого человека.

В последние годы все больше внимания уделяется положительным следствиям, связанным
с широкой информатизацией и компьютеризацией общества. Переход к новому уровню технологий позволит почти полностью освободить людей от тяжелого физического труда, во много раз увеличить свободное время, резко поднять (в России это звучит особенно актуально) уровень материального благосостояния людей и решить много других жизненно важных вопросов.

В преодолении факторов отчуждения, их последствий большую роль играет сам индивид, его воля и мужество, а этому способствует, на наш взгляд, вовлеченность его в творческий созида-тельный процесс.

Проблема отчуждения, точнее, проблема его устранения из жизни общества и человека, многими специалистами признается почти тупиковой, но просветы в ее решении, сколь бы сложной она ни была, как видим, все же имеются. Общество во всех своих проявлениях по отношению к человеку должно стать подлинно человечным. И деятельность общества, и деятель-ность человека должны быть устремлены на созидание человечности.

В философской антропологии наряду с понятием «человек» широко используются понятия «индивид», «личность», «индивидуальность».

Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Как Homo sapiens человек не может быть понят лишь как природное существо, его сознание, язык, речь формируются только в обществе.

Как родовое существо человек конкретизируется в реальных индивидах. Индивид – это отдельный представитель биологического вида Homo sapiens, единичный представитель социума. Понятие индивида описывает человека в его отдельности, обособленности, с точки зрения целостности его морфологической и психофизиологической организации, устойчивости во взаимодействии со средой, активности.

Личность – это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретной деятельности и системе общественных отношений. Процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества, личностью, носит название социализации.

В настоящее время существует две основных концепции личности: 1) личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и 2) личность как его сущностная характеристика.

Первая (ролевая) концепция опирается на понятие социальной функции (социальной роли) человека и фиксирует преимущественно внешнее его поведение, которое не обязательно выражает действительную сущность человека. Этот аспект понимания личности играет большую роль в современной прикладной социологии, но при всей своей значимости имеет ограничение: не позволяет раскрыть внутренний духовный мир человека.

Вторая концепция раскрывает понятие личности как сущностную характеристику человека, связанную с его социальными качествами. Личность – это субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и иных норм. Личностью человек не рождается, а становится. Личностные качества человека производны от его образа жизни, от социального окружения, а также, что очень важно подчеркнуть, и от его собственной внутренней активности, направленной на осознание себя, своего внутреннего мира.

Ядром личности, ее стержнем, регулятивным и духовно-смысловым центром является самосознание – выделение и оценка себя как мыслящего, чувствующего существа. Самосознание тесно связано с рефлексией, которая погружает личность в глубины ее внутреннего мира, позволяет критически оценивать негативные стороны своей жизни, дурные поступки, привычки. Посредством самосознания осуществляется процесс соотнесения личных интересов с общественными, определяется уровень личностных притязаний. Самосознание является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести. Самосознание представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. Личность с развитым самосознанием способна к самоконтролю и самооценке. Процесс соотнесения своего Я с реальными жизненными обстоятельствами служит базой для самовоспитания, для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он – процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным свойством личности выступает ее мировоззрение . Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высот духовной жизни. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я явился в этот мир? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свое предназначение в мире.

В структуре духовного мира личности особое место принадлежит нравственности. Нравственность возвышает человека. Ориентированный в своем поведении на высшие нравственные ценности, человек утверждает себя как свободная, творческая личность. Важнейшее средство формирования личности – осуществление выбора между добром и злом. Личность есть там, где есть напряженная духовная жизнь, взвешивание «за» и «против» при выборе линии поведения, свершении того или иного поступка. Нравственное поведение предполагает готовность личности отстаивать нравственные принципы, брать на себя ответственность. Нравственным нужно быть потому, что только на этом пути человек может жить подлинной жизнью, реализовать свою сущность. Осознанное и свободное следование нравственным нормам, фундаментальным нравственным требованиям – признак духовно зрелой личности.

Еще одним качеством личности является ее характер, сила воли . Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей воспринимают как лидеров. Без воли и характера невозможно общественное самоутверждение человека как личности. Личность проявляет себя в поступках, она – «субъект поступания» (М.М.Бахтин). Быть личностью трудно, и это относится не только к выдающимся личностям, но и ко всякой личности. Совершать поступки и брать на себя ответственность – это прерогатива личности.

Индивидуальность – понятие, которое характеризует самобытность личности, ее уникальность. Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. При этом имеется в виду, прежде всего, комплекс его социально значимых качеств, т.е. личностная индивидуальность. Хотя индивидуальность личности нельзя отрывать от ее наследственных особенностей, реализуется она все же через многообразие социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уже на биологическом уровне проявляется уникальность человека, связанная с его генофондом, делающим индивида биологически неповторимым. Уникальность людей поразительна даже в своем внешнем проявлении. Однако подлинный смысл индивидуальности связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним духовным миром, с душой. Душа выражает собой уникальные особенности данной личности. Разнообразие индивидуальностей – существенное условие успешного развития общества.

Личность, коллектив, общество. Проблему личности нельзя решить без философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Связь личности и общества опосредована прежде всего первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Через первичный коллектив идет отдача личного обществу и достижений общества – личности. В здоровом коллективе личность не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Различают коллективы формальные (официальные) и неформальные (неофициальные). Последние – это, как правило, объединения по интересам (клубы, секции и т.д.), в них больше возможностей для проявления творчества, индивидуальных способностей.

Поскольку каждый член коллектива – личность, индивидуальность со своим пониманием, опытом, складом ума и характером, постольку даже в дружном коллективе возможны разногласия и противоречия. В этих условиях на прочность проверяется и коллектив, и личность – от них зависит, дойдет ли противоречие до антагонизма или оно будет разрешено всеобщими усилиями ко всеобщему благу.

Взаимоотношения человека и общества существенным образом изменялись в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности.

При родовом строе индивид не являлся личностью в собственном смысле этого слова, он был включен в жесткую систему общественных связей (род, племя), выполнял предписанную традицией роль. И реально, и в своем сознании индивид не выделялся из коллектива и осознавал себя принадлежащим роду.

На основе усложнения трудовой деятельности, разделения труда, появления частной собственности происходит обособление человека, формируется частный интерес. Возникновение классового общества, государства способствует тому, что индивиды стали выступать субъектами прав и обязанностей. В этих условиях шел процесс становления личности. Однако в античном обществе человек еще осознавал себя как орудие космического миропорядка. И это воплощалось в идее судьбы, которую он не мог изменить по своему произволу.

В период Средневековья в христианской религии человек осознает себя как личность. Этому способствовал процесс духовного общения человека с персонифицированным Богом. Усложнялся внутренний мир человека, его деятельность была направлена на совершенствование духа, души. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности, а не ценности материально-утилитарные. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм – подвижничество.

В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, его автономность. Отныне человек – распорядитель собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода означает для него космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек вкусил упоение от беспредельных возможностей своих сущностных сил и ощутил себя господином мира.

В эпоху Просвещения разум занял господствующее положение в культуре. Рационализации оказались подвергнуты все стороны общественной жизни, в том числе и внутренний мир человека. Это вело к сужению эмоционально-душевной сферы личности. Достоинства личности измерялись силой его разума, способностью подвергать сомнению и критике существующую действительность.

Новое время отмечено бурным развитием науки и техники, что усиливало позиции человеческого разума. Изменились ценностные ориентации личности, ее мировоззрение. На первый план выдвигались такие качества личности, как сила воли, инициативность, деловитость, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, индивидуализм, беспощадность и т.д. Сложилась личность индивидуалистического типа («атомарная личность») с вещной, рационалистически-прагматической ориентацией. Духовные ценности вытеснялись ценностями материальными, в человеческие отношения проник принцип утилитаризма (пользы). Собственное благополучное существование новоевропейский человек предпочитает всему другому, себя рассматривает как цель, а все другие для него суть средство. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей. Феномен отчуждения, ярко заявивший о себе в Новое время, в современном мире не исчез, он приобрел новые формы.

Отчуждение. В социальной философии отчуждение рассматривается в связи с проблемой личности, раскрытием сущностных сил человека, с проблемой взаимоотношений человека и общества.

Отчуждение – это превращение результатов человеческой деятельности, а также человеческих свойств и способностей в нечто чуждое ему и господствующее над ним. Феномен отчуждения сопровождал всю человеческую историю, разные его формы анализировались Т.Гоббсом, Ж.-Ж.Руссо, представителями немецкой классической философии. Л.Фейербах, например, считал, что в представлениях о Боге человек воплотил свою сущность; она оказалась отчужденной и ему противостоящей. Религиозное отчуждение, считал он, должно быть ликвидировано на основе любви человека к человеку, принятии «религии любви». Но в наиболее резкой форме отчуждение проявилось в социально-экономической сфере в условиях капиталистического производства и было проанализировано К.Марксом.

У Маркса проблема отчуждения была связана с анализом частной собственности и товарного производства. В процессе труда, где человек должен был бы раскрывать свои сущностные силы, удовлетворять свою потребность в творчестве, наемный рабочий не чувствует себя человеком, а выступает как подневольное животное, как живая машина. Сам процесс труда и результаты его оказываются отчужденными от работника (находятся в распоряжении владельца средств производства) и противопоставленными ему в качестве капитала. Капитализм подавляет способности человека, калечит его духовную сущность. Преодолеть это отчуждение, по Марксу, можно только на путях упразднения частной собственности, замены ее общественной собственностью на средства производства, и через утверждение принципов социальной справедливости.

В XX столетии появилось ряд новых факторов, вызвавших новые формы отчуждения. Научно-техническая революция принесла не только материальные блага, но и негативные последствия, которые могут выйти из-под контроля человека: угрозу атомной войны, экологический кризис, стрессы. Компьютеры втягивают человека в мир, чуждый образцам высокой культуры. Средства массовой информации навязывают человеку ложные потребности, стандартизируют мышление, обезличивают индивидов. Человек утрачивает навыки общения с другими людьми. Абсолютная праздность и развлечение становятся для него главной потребностью. Духовное начало в человеке умирает. Такой антигуманный характер существования ведет к деградации человека, отчуждению его от собственной сущности.

Отчуждение в современном обществе порождается и экономическими причинами. Низкий уровень жизни ограничивает доступ людей к образованию, приобщение к культуре, лишает человека возможности путешествовать, а, значит, отчуждает человека от полноты человеческих проявлений жизни, делает его, по выражению Г.Маркузе, «одномерным человеком».

Субъективно отчуждение проявляется в чувствах страха, одиночества, апатии, равнодушия, бессилия, утраты смысла жизни, а также связанных с ними наркомании, алкоголизме, самоубийствах.

Многие современные авторы преодоление отчуждения и одномерности человека видят на пути всестороннего развития его способностей. Это возможно за счет создания таких реальных условий, при которых каждый человек мог бы в процессе своего образования выходить на передний край человеческой культуры и свободно выбирать поле своей деятельности. Общество должно поднимать, а не подавлять людей, всесторонне и особенно в нравственно-духовном отношении развивать человека. В преодолении факторов отчуждения большую роль играет и сам человек, его воля, стремление к творчеству. И деятельность общества, и деятельность человека должны быть устремлены на созидание человечности.