Либерасты России

Сегодя я опишу довольно малочисленную группу - либералов истинных, которых стоит отличать от большого количества либералистов. С отличия и начнем.
В чем отличие либерала от либералиста? Если брать лигнвистической уровень то отличие ничтожно, ибо словом Либералист Государь Император Николай I именовал именно либералов. Однако, нынешние либералы обижаются на это название, предпочитая ему собственное. А поскольку к мнению либералов стоит отнестить с уважением, то будем пользоваться этим самоназванием.

Итак, чем же либерал отличается от либералиста?
1. Либералист существо стайное, можно сказать стадное, либерал - как и положено адепту учения о свободе - индивидуалист. Либералы могут иметь друзей, но вот стайное поведения в ЖЖ (увы свойственное не только либералистам и левачью) ему претит, дискуссию он ведет как правило в одиночку.
2. Важно - настоящий либерал ведет именно дискуссию, а не сетевой срач и "инет-войну" на уничтожение. Дискуссию отличает умение слушать и слышать оппонента, и отвечать по существу, не прибегая к ругани, и созыву стаи для травли.
3. Либералов как правило вообще выделяет высокая культура общения, в их журналах почти нет мата, и на личности во время споров с оппонентами они переходят весьма редко.
4. В отличие от либералистов либералы как правило имеют немалый жизненный опыт и знают о чем говорят. Т.е. либерал как и либералист может негативно писать о российской армии и предлагать все там изменить "сократить вооруженные силы в два раза", но если либерал пишет на армейскую тему, то она ему знакома не по наслышке - он сам служил и знает о чем говорит.
5. Главное отличие либерала от либералиста заключается в том, что для либералов их политические убеждения не игра, не "проект", а действительно личные убеждения. Либерала невозможно представить участвующим в одной тусовке с коммунистами или националистами (во всяком случае не один из известных мне ЖЖ-шных либералов в этом замечен не был).

Благодаря всему вышеперечисленному настоящие либералы являются весьма интересными оппонентами для дискуссий - с ними можно спорить полемизировать, переубедить как правило не возможно, но иногда можно услышать вменяему критику своей позиции с либеральной точки зрения.

Наличие принципов заставляет либералов занимать позицию в оппозиции к современной российской власти, а поскольку поступиться принципами они готовы далеко не всегда, то их востребованность во властных структурах относительно невелика. Интерсено, что у настоящих либералов это не вызывает комплекса неполноценности - самые радикальные из них готовы идти на разрушение "проклятого режима" но даже за большую зарплату не пойдут на него работать.

Кстати о зарплате, современное общество предоставляет либералам достаточно средств к существованию и если брать в целом по ЖЖ, то его можно оценить как выше среднего.

Выше среднего у либералов как правило и уровень культуры и все это порождает в них легкий снобизм по отношению к окружающим.

Либерал любит свою страну и вполне патриотичен, но любит он ее по лермонтовски - странною любовью - Россия с точки зрения настоящего либерала страна во многом неправильная, и идет часто не туда и уж конечно не понимает свои интересы, но... либерал любит ее хотя и не может сам толком объяснить почему. Настоящий либерал, кстати, весьма редко является русофобом.

Отношения либералов с религией сложны. Иные из них, являются людьми верующими, более того - активными прихожанами, при этом свое негативное отношение к государственной власти они распространяют и на церковную иерархию. Церковь либерал отбирает особенно внимательно - это отнюдь не ближайшая к дому, а традиционная для либералов, где батюшка "продвинутый" и сам придерживается либеральных убеждений. Такого батюшку либералы уважают. Либералы не часто ездят в паломничества, а если и ездят то как правило за границу. Хотя для либералов характерны филокатолические высказывания, реальных католиков среди них почти нет.

Для реакционеров либералы могут быть союзниками при полемике с ГК, левачьем и сталинистами, но союзником временным, ибо в идеологической доктрине современных либералов принято негативно относиться не только к СССР и коммунизму, но и к Российской Империи и традиционным обществам вообще. В этом аспекте они являются нашими непримиримыми оппонентами. Интерсено, что хотя мифология либералов и левых в отношении старой России во многом совпадает, они, в отличие от либералистов, почти никогда не выступают союзниками левых.

Настоящий либерал в ЖЖ - довольно большая редкость. В то же время говорить о них как о "последних из могикан" или мамонтах, я бы не стал, так как наблюдается определенный уровень воспроизводства. И это хорошо, потому что есть от кого услышать вменяемую критику и есть с кем нормально поспорить.

На днях мне пришло письмо, автор которого попросил сделать развёрнутый анализ сути российских либералов: кто они, что они и откуда берутся. Данная просьба меня не удивила. Практически каждый разумный человек, живущий в России, рано или поздно, задаёт себе эти вопросы. Не из-за пустого любопытства, а в силу практической необходимости.

Российские либералы, конечно же, не экскременты в баночке, но, скажу честно, при их изучении, ощущения возникают не самые приятные. Как будто рассматриваешь то, что надо было, зажав нос, быстро спустить в унитаз. Уж простите за неполиткорректную откровенность, но такие вот у меня возникают ассоциации в связи с данной категорией индивидов.

В общем, решил я сделать небольшой экспресс-анализ сути российских либералов . Два года в Питере к этому располагают. Мыслей накопилось достаточно много. Буду откровенен. Уж не обессудьте.

Прежде всего, я бы хотел отделить российских либералов от либерализма как мировоззрения и идеологии. Парадокс в том, что не всякий считающий себя либералом является либералом в действительности, и не всякий человек, выступающий против российских либералов, выступает против либерализма как такового. Лично я, когда слышу российского либерала, невольно вспоминаю известную народную поговорку о том, что «на сарае х…й написано, а там дрова лежат». В нашем мире не все явления имеют точные определения.

Понятие «либерализм» произошло от латинского слова «liberalis» – свободный, но у подавляющего большинства российских либералов сознание сугубо императивного, тоталитарного типа, противоречащее свободе как таковой. И ведут себя российские либералы не как свободные люди, а как члены тоталитарной секты, зацикленные на неких сверхценных идеях и люто ненавидящие каждого, кто думает иначе, чем они, презирающие всякого, у кого иные ценности и взгляды на жизнь. Это обескураживает. Либералы непрерывно говорят о человеческой свободе, но при этом готовы тебя загрызть до смерти, в буквальном смысле этого слова, если ты не разделяешь их убеждения. Эту их особенность ещё Фёдор Михайлович Достоевский подметил, когда написал в «Идиоте», что «никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…».

Как я уже говорил, российский либерал, всякого не согласного с ним автоматически записывает в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кому». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».

Недавно я с этим столкнулся в комментариях к своему тексту о выступлении Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России. В нём я лишь позволил себе сделать небольшой анализ сути данного выступления. Поделился так сказать своим мнением, относительно мнения руководителя театра «Сатирикон».

И как же сетевые либералы отреагировали на мою свободу слова?

Оказалось, я не только продался Путину, но и не имею права критически высказываться в адрес великого и непревзойдённого Константина Райкина. Я имею право лишь с восхищением преклоняться перед его (как им кажется) гением. Говорить о сути сказанного мной, либералы даже не пытались. Они просто дружно впали в истерику относительно моей скромной персоны, позволившей себе весьма скептично (какая наглость!) высказался по поводу их луноликого идола, перед которым они самозабвенно делают глубокое «ку». На Украине, кстати, «свидомые» за «неправильные» мысли и неуважение к своим кумирам уже давно убивают. Но начинали они когда-то точно так же, как российские либералы, с грязной ругани и коллективных истерик в сети по поводу чьих-то «неправильных» мыслей.При этом хочу отметить, что это не первый мой опыт общения с российскими либералами. Но по своей сути он везде один и тот же. Для либерала его оппонент это не человек с иной точкой зрения, а – «быдло», которое надо любым способом оскорбить, унизить, растоптать.

При этом надо понимать, что «свобода», о которой либералы так любят рассуждать, это исключительно их личная свобода, а не свобода для всех. С точки зрения российского либерала, свободы достоин не каждый, а только тот, кто думает как либерал, имеет либеральные ценности и либеральное мировоззрение. Т.е. с точки зрения либералов, свободой могут обладать лишь либералы, а нелиберальное «быдло» должно стоять в стойле и чётко делать то, что ему приказывают либералы. Ну а те из «быдла», которых невозможно перевоспитать в либеральном духе, с точки зрения либералов, необходимо изолировать, а лучше – уничтожить.С российским либералом невозможно вести диалог, потому что для него единственно правильной точкой зрения является его собственное мнение. Любая нелиберальная мысль для либерала – ложь и бред.

При этом мышление либерала сугубо карцерного типа. Все его мыслительные процессы жёстко привязаны к набору либеральных стереотипов, которые либо очень слабо связаны с реальной действительностью, либо вообще не имеют к ней никакого отношения. Поэтому всё, что либерал собирается сказать по тому, или иному вопросу, известно наперёд. Для того, чтобы узнать о чём и как думают либералы, достаточно поговорить с несколькими из них. Мышление этих индивидов шаблонно, а мировоззрение втиснуто в узкие рамки доктрины. Причём любой факт, не укладывающийся в эту доктрину, либерал либо упорно игнорирует, либо до хрипоты отрицает.Вынужден констатировать, что рядовой российский либерал крайне невежественен, весьма поверхностен, но при этом искренне убеждён в том, что он невероятно умён и обладает истиной.

Мне как-то довелось общаться с одним молодым питерским либералом, у которого в процессе нашей беседы я спросил:

– Ты вообще читаешь толстые книги?

– Нет, – ответил он.

– А откуда ты черпаешь информацию? – поинтересовался я.

– Я каждый день смотрю телеканал «Дождь», – пояснил он.

– И всё? Но ты же рассуждаешь об экономике, политике, культуре…

– А зачем мне надо что-то ещё, если «Дождь» рассказывает всё, что необходимо знать?

Человек не иронизировал. Он говорил абсолютно искренне. Я был так поражён его заявлением, что не смог ничего ему возразить. Действительно, зачем читать книги, тем более толстые, если есть телеканал «Дождь»? С тефлонового мозга этого молодого питерского либерала соскальзывало всё, что не соответствовало смысловой матрице телеканала «Дождь». Он не коммуницировал, а односторонне вещал. Причём по замкнутому кругу.

При всей своей лютой ненависти к вере и религии, сознание российского либерала крайне религиозно. До яростного фанатизма. Причём либеральная религиозность представляет собой некую, крайне примитивную форму религиозного сознания. На уровне племенного тотема (то, чему либерал поклоняется и что олицетворяет для него добро) и табу (то, что для либерала находится под запретом и олицетворяет для него зло). Все умственные построения либерала в значительной степени основываются на примитивных формах веры и привычных для него предрассудках. Поэтому когда вы в беседе с либералом апеллируете к фактам и логике, он вас не слышит. Факты и логика для него табуированы. Он не пытается вас понять, он лишь пытается понять, принадлежите ли вы к его либеральной секте. Это для него самое главное. Если принадлежите, тогда вы – избранный. Если нет, либерал попытается вас индоктринировать своим мировоззрением. Если у него это не получится, он запишет вас в «быдло», неспособное понять его великие идеи.В целом, по своей психологической сути, российские либералы – невежественные, примитивные тоталитаристы, неспособные самостоятельно мыслить, нетерпимые к чужому мнению и неистово поклоняющиеся своим либеральным идолам. Этим они ничем не отличаются от членов любой тоталитарной группы. Именно поэтому они – российский аналог украинских «свидомых».

Если вы хотите понять, какими будут российские либералы, в случае прихода к власти, посмотрите на правящую элиту Украины.

Как я уже не раз говорил, по своей сути либерал это не политическая ориентация, а психиатрический диагноз. С моей точки зрения, среднестатистический либерал, это индивид с определённой акцентуацией характера, чья психика находится в пограничном пространстве, между нормой и патологией. Классический тип российского либерала всегда находится за рамками унылой, с его точки зрения, жизни среднестатистического обывателя, на краю сумасшествия

Отсюда вся эта демонстративная эпатажность либеральных кумиров, стремление постоянно выходить, в той или иной форме, за рамки морали, нравственности и закона. Они считают себя свободными личностями, великими творцами, стоящими над глубоко презираемым ими «быдлом», которым они считают простой народ.

Это, кстати, в своё время подметил Достоевский.

«Одна из характерных черт русского либерализма – это страшное презрение к народу… – писал он. – Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и все светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией».

Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции; масса, которая если и дает по церквам гроши, то потому лишь, что священник и начальство велят». Как подчёркивал Фёдор Михайлович, либерал «брезглив к народу и высокомерен к земле Русской».

В психологическом плане между либералами и простым народом – пропасть. Для простых людей, либералы, с их странными творческими порывами, мировоззрением, культурными, нередко сексуальными и политическими предпочтениями – непонятны и абсолютно чужды. Как инопланетяне. За это непонимание и отчуждение либералы платят народу своей ненавистью. Очень часто они не просто не любят простых русских людей, а ненавидят их лютой ненавистью. И особо эту ненависть не скрывают, периодически выплёскивая её из себя в статьях, интервью и странных формах своего искусства.

Народ на всё это смотрит, снисходительно крутит у виска пальцем и голосует за Путина. Не со зла, а в силу своих традиционных представлений о том, что такое хорошо, и что такое плохо.

Подобная реакция ещё больше бесит либеральную интеллигенцию, доводя её до белого каления. Отсюда и все эти яростные вопли либералов в адрес России и русских.

Помните как покойная баба Лера, светоч либеральной мысли , высказывалась?

«В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой».

«Русская нация - раковая опухоль человечества!»

«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду»

А вот ясная, либеральная мысль Валерия Панюшкина , «театроведа-исследователя» с телеканала «Дождь»:

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась».

А это писательница и телеведущая Татьяна Толстая:

«Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».

Ксюша Собчак :

«Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».

А вот Михаил Жванецкий:

«Моя мечта – разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять…».

Можно достаточно долго цитировать либералов, размышляющих о русском народе и России, но зачем? В принципе и так всё понятно. Всё уже давно объяснил Фёдор Михайлович:

«русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать».

Если читать и слушать высказывания известных российских либералов, причём не только о ненавистной им России и русском народе, а вообще, в целом, то возникает очень тягостное впечатление. Их мысли и чувства пронизаны негативизмом, пессимизмом и хронической депрессивностью на грани суицидальных настроений. Душа российского либерала непрерывно ноет и стенает. Она либо тоскует о душегубстве и разрушениях, либо рефлексирует на тему «мы все умрём» или «давайте все умрём!»

Недавно мне на глаза попался «творческий продукт» никому неизвестной арт-группы «Родина», который активно пиарят либеральные и украинские сетевые ресурсы, – «Увы-парад для увы-патриотов».В Санкт-Петербурге активисты «Родины» сфотографировались на фоне кладбища с плакатами, судя по всему, глубокого идейного, а возможно и философского, содержания под общим названием «Война - безработица - ноябрь». Таким «негативным активистским карнавалом», активисты «Родины» визуализировали нынешние ощущения российских граждан. Во всяком случае, их «культурную» акцию украинские СМИ подали именно в этом ключе.Не сложно понять, что с точки зрения свободных творцов, запечатлённых на фотографиях, данная акция должна продемонстрировать уныние, глубокую депрессию и безысходность, царящие, по их мнению, в России. «Всё будет плохо и никогда не кончится», «ты ничего не изменишь», «надежда только на смерть», «родился потерпел умер»…

Для активистов «Родины» их акция – протест против, с их точки зрения, страшных порядков, царящих в России, против российской власти, против нынешней России в целом, с которой они не имеют ничего общего, т.к. «Россия это не мы».

Но на самом деле визуализации «увы-патриотов» визуализируют лишь их самих, их душевное состояние, присущую им психологическую акцентуацию: у тебя всё будет плохо; ты ничего не можешь; ты ни на что не способен; твоя жизнь – бессмысленна; ты помучаешься чтобы умереть.

Типичный либерал ощущает себя страдающим, беспомощным, стоящим у черты самоубийства. И через призму этих своих ощущений и рефлексий он видит окружающий мир, других людей, Россию. Свою врождённую, жизненную импотенцию либерал неосознанно проецирует во вне. Там же либерал ищет причину того, что он хронический неудачник, или объяснение своей хронической депрессивности. Вокруг него всё плохо, потому, что плохо ему. Он не удовлетворён. Он страдает. (Посмотрите ещё раз внимательно на визуализации «увы-патриотов».) Отсюда и классические завывания либералов о «проклятой Рашке», в которой, как известно, всё очень плохо, и которая должна прекратиться.

Для либерала не имеет значения, как на самом деле в «Рашке». В «Рашке» не может быть хорошо, потому что либералу, в связи с его жизненными обстоятельствами или психологическими особенностями, не может быть хорошо в принципе. Отсюда и вечная либеральная оппозиционность/революционность. Либерал постоянно чем-то или кем-то недоволен, даже если его жизнь, с общепринятой точки зрения, успешна. Либерал – вечный нытик и страдалец, но причины своего нытья и своих страданий он находит не в себе, а во внешнем мире.

Именно поэтому он стремиться разрушить окружающий его мир, воспринимая его как причину своих вечных мук и вечной несправедливости по отношению к себе. Разрушая Россию, которая, по его мнению, является причиной всех его бед, он пытается спастись от своих собственных страданий, от своей бессмысленной жизни, от самого себя.Именно поэтому непрерывная депрессия либерала со временем выливается в психологическую некрофилию – бессознательное стремление к смерти, проявляющее себя в специфических формах мышления, мироощущения, идеологии, философии, художественного творчества и политики.Либеральная психологическая некрофилия проявляется в стремлении к разрушению. Отсюда вся эта либеральная ненависть к России и её народу, которые, по мнению российского либерала, являются причиной его бед и страданий.

Когда же либеральная психологическая некрофилия соединяется с западными грантами, с щедрой финансовой подпиткой из-за границы, возникает российский политический либерализм, оформляющий некрофильские ощущения либералов в чёткую политическую идеологию. После этого либеральная некрофилия, как психологическая девиация, превращается в высокооплачиваемую профессию, в рамках которой ненависть к России и желание её уничтожить, становятся «прогрессивной доктриной», а прибитая к мостовой мошонка и голый зад на театральной сцене – «великим искусством».Российский либерализм неотделим от Запада и представляет собой продукт его влияния.

По своей сути, российский либерализм – политическая и идеологическая отрыжка Запада. Российский либерал – пародия на европейца и/или американца. В условиях Запада он невозможен, потому что взращён Западом для России, как бактерия бубонной чумы. Весь смысл российского либерализма в его борьбе с Россией во имя интересов Запада, в уничтожении её государственности, а также ликвидации духовных и материальных основ жизни русского народа. Вне этой борьбы российский либерализм не имеет смысла как не имеет смысла существование свихнувшихся фриков.

В «Статьях о русской литературе», Достоевский размышляет о сути российского либерализма. И вот к каким выводам он приходит:

Западничество – это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ… Она гнушается идей органической духовной солидарности народа с царем и толкует о европейской вздорной бабе.

А в «Дневнике писателя», Достоевский резюмирует:

«Русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

Здесь стоит уточнить. Быть русским и «действительным европейцем» одновременно невозможно. Не бывает рыб живущих на суше или птиц парящих под землёй. Зато может быть российский либерал – недорусский псевдоевропеец, вся сущность которого заключается в его русофобии, а смысл жизни в разрушении России.

Почти во всем меня можно было бы счеть за либерала, если бы не одно важное отличие. Заключается оно в том, что у меня отсутствует модуль, отвечающий за слепое восхваление своих и тупое обсирание чужих. Поэтому я не либерал. Я - свободен, поэтому мои оценки не принадлежат никакому кругу общения или партии. Бывает так, что одним постом я обижаю целую страну, но это для меня не повод отказываться от своего мнения.

Чем отличается педофил-депутат от педофила-блоггера? Тем, что в либеральной тусовке депутат - существо заведомо ничтожное и подлежит обсиранию, а блоггер - существо заведомо высшее, безгрешное и любое подозрение в нехорошем очерняет сомневающегося, а не обсуждаемого.

Ну ладно, блоггер-педофил больше не с нами, он еще два года назад съебался в Чехию, потому что на него завели уголовное дело. Чехия - нормальная страна, Запад. Там просто так на нормальных людей не бросаются.

И тут вдруг новость - главный антисоветчик, кристально честный и безупречный моральный ориентир Буковский обвинен в педофилии. И не где-нибудь, а в Англии. Вот это разрыв шаблона! Что думает по этому поводу либерал? Он обвиняет британского прокурора в продажности. Микрофон Ксении Лариной:

Про Буковского не верю, чушь и подлость, человек безупречной репутации, вся его жизнь - безупречна.
Но твою мать, британские прокурорские, госпожа Хопкинс, в данном случае - мало чем отличается от нашего Маркина.
72 года года человеку. А тут какая-то сука публично объявляет его педофилом. На радость ФСБ и лично Путину. Вот с Луговым бы так разговаривали смело. А вот нет. С Луговым деликатничают, лордов корчат.

Источник: https://www.facebook.com/xenialarina/posts/900770649964754

Чем отличается вывод Лариной от ситуации, когда одни упыри из Единой России защищают других упырей из Единой России, обвиненных во всех смертных грехах? Да ничем.

Другая совершенно омерзительная черта либералов - обсуждение лиц и имен. "Свои" должны быть прекрасными, с интеллигентными чертами лица и благородными фамилиями. "Чужие" - все как толпа уголовников. И над их именами и фамилиями надо ржать.

Я считаю, что если человека зовут Мудозвон Вжопехуевич, а выглядит он так, как будто корова только что насрала ему на рожу, то он в первую очередь человек. И давать ему оценку можно только после того, как мы с ним поговорим.

После каждой либеральной демонстрации "свои" обязательно публикуют репортажи с фотографиями, доказывающими, как мы прекрасны ("эти молодые красивые лица") и как они ужасны ("посмотрите на эти рожи").

Ну а третий тип греха - это принцип "если ты делаешь замечания о ямах на дороге, значит не любишь Родину, поэтому уебывай в свой Израиль".

Это самый низкосортный вид аргументации, самый подлый и примитивный. Я не поверил своим глазам, когда прочитал пост видного либерала и давнего знакомого. Микрофон Сергею Пархоменко:

Тут сразу два в одном. Во-первых, он завидует тому, что она летит в первом классе. (Твое какое дело? Заработай и летай, не?) Во-вторых, он фактически ставит ей тот самый низкосортный ультиматум: "обсираешь Америку, так и сиди в своей России, ешь гречку и носи лапти".

Либералы так же ничточны, как и те кровопийцы из думы, которых они критикуют. И они так же защищают своих, даже не разбираясь в истине. И так же нападают на чужих, это на уровне рефлекса, не интеллектуальный процесс.

Даже очень плохой, очень бессмысленный, очень антиамериканский депутат с самыми неприятными чертами лица и неблагозвучным именем имеет право летать первым классом в Америку. Я в этом уверен.

И в этом мое главное отличие от либералов.

Либералов и либерастов путают регулярно. При этом основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, всячески убеждая окружающих в том, что истинными либералами являются именно они. В нашей стране, к сожалению действует правило - любой либерал "дорвавшейся" до власти, автоматически становится "либерастом".

В этой связи, важно знать, чем же отличаются друг от друга, два этих понятия? Что на самом деле несут в себе оба термина и каковы основные отличия первого от второго?

Рассмотрим некоторые из них.

1.

Либерал проводит понятие той свободы, которую для себя желает видеть его собственный народ.

Либераст любым путём продвигает строго определенную свободу, дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан, при этом желая всего американского и европейского.

2.

Либерал готов активно выступать за то, чтобы вы высказали свою точку зрения, даже если он лично с ней не согласен.

Либераст считает, что существует только две точки зрения – его и неправильная. И затыкает неправильные точки зрения незамедлительно, легко и любыми подручными средствами, не исключая самые насильственные и не легитимные.

3.

Либерал ищет объективные причины, которые заставляют власть действовать именно так, как она действует.

Либераст субъективен по умолчанию, и всегда объясняет удобные для него действия страны удачным выбором власти, а неудобные - её идиотизмом.

4.

Либерал , оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции, и убирать контролеров.

Либераст получив власть, поставит государственных контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания спальные помещения всех граждан страны.

5.

У либерала всегда виновата неправильная либо недоработанная система управления.

У либераста всегда и во всем, виноват неправильный и неугодный народ.

6.

Либералы как таковые – это общественные и политические деятели, относящие себя к течению либерализма и занимающие политически - нейтральные позиции. Классической либеральной партией считается, например, германская СвДП (Свободная демократическая партия), занимающая положение в центре политического спектра - между правым блоком ХДС/ХСС и левой СДПГ.

Либерасты в России – это рейдеры, незаконно использующие чужое «имя » и бренд. В действительности под маской либералов в нашей стране действуют иные, отнюдь не либеральные силы.

7.

Либералы считают, что демократия - это строй, при котором власть избирается народом на основе честных и равных выборов, в которых участвуют все политические силы, и учитывается мнение граждан по всем важнейшим вопросам.

Либераст уверен, что демократия - это строй, при котором у власти находятся его единомышленники, а недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться к власти. Если же это потребует отмены выборов, их результатов, или нарушения иных демократических процедур - это будет выполнено и названо соответствующим норме демократии событием.

8 .

Либерал – формирует позиции на основе народного волеизъявления, опросов и мнений граждан страны.

Либераст не сомневается, что лучше народа осведомлен в том, что ему нужно, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

9.

Либералы считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам - недопустимыми.

Либерасты ГОВОРЯТ, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, в противном случае, любые не согласные будут названы - «националистам», «расистам», «фашистам» и тому подобными ярлыками.

10.

Либералы рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком одним позициям и не соглашаться по другим.

Либераст встречая кого – то с мнением, не подпадающим ни под один шаблон, впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Более опытные в полемике либерасты, находя хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают на оппонента ярлык «фашиста» и успокаиваются.

11.

Либералы являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Исключением для предоставления привилегий считают особо талантливых людей.

Либераст с пеной у рта будет доказывать, что, привилегии должны предоставляться в первую очередь меньшинствам, в особенности - наиболее отсталым и нетрадиционным. Если представители некоего меньшинства в силу своей лени или нежелания, демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то их низкая оценка немедленно называется дискриминацией. Предлагают изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

12.

Либералы считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Либераст исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

13.

Либерал в первую очередь озабочен защитой интересов жертв.

Либераст категорически против смертной казни и в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

14.

Либералы выступают за полную свободу науки.

Либерасты уверены, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты - редактироваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам самих либерастов.

15.

Либералы полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа.

Либерасты считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

16.

Либералы признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Либерасты исповедуют пацифизм, при этом беззастенчиво применяя репрессивные методы для ограничения свободы и защиты ее врагов.

17.

Либералы выступают за политическое невмешательство в свободу печати и слова в СМИ.

Либерасты спекулятивно вопят о цензуре любого толка, вплоть до частных газет, "забывая" при этом, что нет газеты, в которой печатают все подряд, и что редакция выбирает свое направление, тематику и круг авторов – персонально.

Более того, представители либерастов полностью и абсолютно ненавидят Россию и все органы ее власти. И чем более жизнеспособен этот орган, тем больше их ненависть.

ОБОБЩЕНИЕ

На наших глазах, всего полтора десятилетия назад, либеральная надстройка развернула настоящую войну против промышленности, науки, культуры - всего того, что мешало превратить Россию в отсталую деспотию третьего мира. Именно либерасты сделали ставку на развитие России как сырьевой державы. Именно они воевали против науки, культуры и образования как неэффективных. Именно они объявили неэффективными пенсии.

Так уж устроена либерастическая спекулятивная логика: каждое право человека или его свободу она доведет до абсурда, до извращения и своей противоположности. Либеральная же, а не либерастическая логика напротив, базируется на том, что абсолютных прав и свобод не бывает, все права и свободы ограничены, в частности, правами и свободами других. И свобода хозяина выставлять названного и нежеланного гостя - куда как приоритетнее свободы слова последнего.

Глоссарий

Либероид - представитель деструктивного прозападного течения общественной мысли либерал-компрадорского толка, действующего в России и других странах, ставящего своими целями

а) трансформацию идентичности народа на прозападную;

б) навязывание западных ценностей и укладов; в конечных проявлениях;

в) демонтаж собственной государственности;

г) интеграцию территорий в западный глобалистский проект.

http://cont.ws/post/224630

С сегоднешнего дня начинаем публикацию серии статей о антироссийских личностях. Посты будут выходить нерегулярно,по мере накопления материала.

Инициатива пользователей только приветствуется. Итак начнём!

Либераст (лат. «liber» - свободный и общечеловеч. «педераст» - дословно, «долбил свободу в ж..у») - испорченная квартирным вопросом (пост)советская версия либерала, представитель «либерально» ориентированного политического класса этой страны, какбэ борющийся за свободу, равенство, братство и стоящий в оппозиции к современной власти, но на деле борющийся против любого, осмелившегося иметь иное мнение, чем поциент, на то или иное событие. Автор термина - известный подпольный публицист советского периода Илья Смирнов .

In Soviet Russia не было понятия либерал и демократ. Была так называемая диссиденция, подразумевавшая оных. Занятие диссидентов на то время - заниматься антикоммунистической пропагандой, фапать на Европу и Пендостан, быть гонимыми кровавой гебней и жертвами карательной психиатрии. Самых ярых представителей совковой подпольной лейберастии высылали в обмен на преследуемых коммунистов в толерантно-демократическом Западе. Все совковые диссиденты вышли из интеллигенции , а чуть менее чем все сегодняшние либералы старой школы - это советские диссиденты. Самые известные - Валерия Новодворская , Людмила Алексеева, Владимир Буковский. Последний известен тем что в 1976 отбывал срок за антикоммунистическую пропаганду и в том же году его обменяли на чилийского политзаключенного - бывшего лидера коммунистической партии Чили Луиса Корвалана. Казалось награда нашла своего героя - его экстрадировали из Совка в Швейцарию , что тогда в условиях занавеса считалось для простого обывателя невозможным.. Также стоит упомянуть совкового либераста-диссидента Марченко , который 6 раз умудрился быть судим за антисовковую пропаганду, был приговорен к 10 годам тюрьмы, 5 годам ссылок. Держал голодовку рекордные 117 дней и таки стал героем . Смерть Марченко имела широкий резонанс в диссидентской среде СССР и в зарубежной прессе. Есть мнение в либерастической антисоветской среде что его смерть и реакция на неё общества подтолкнули Горбачёва начать процесс освобождения заключённых, осуждённых по «политическим» статьям. Стоит отметить, что многим сегодняшним либерастам до тогдашних советских диссидентов как черепахе до Луны пешком, ибо они в свое время боролись не за бабло а за идею (некоторые до конца своих дней, ниразу так и не побывав в СШП и не получив от госдепа ни копейки) в условиях тоталитарного режима, советской информационной монополии агитпропа, кровавой гебни. Чтобы тогда стать диссидентом нужно было уметь думать своей головой, быть смелым и независимым чтобы высказывать свое мнение, ибо интернетов не было, соответствующая литература запрещена чуть менее чем полностью, да и быть противником совковой системы приравнивалось к психическому заболеванию как официально так и в зомбированном обществе. Сегодняшние либерасты являются либо диванными политиканами-блогерами, либо кухонными теоретиками, либо грантососами имитирующими бурную деятельность.

Либерасты в отличие от либералов не способны к какой-либо реальной созидательной деятельности, к плодотворному участию. Если либералы помимо срыва покровов еще способны что-то делать, то вся деятельность либерастов свелась к обличению авторитарных и тоталитарных режимов. При этом в своих узких кругах у них царит еще более махровый тоталитаризм. Яркий пример - Петербургское отделение «Солидарности», в особенности общее собрание 15 мая 2011 года , на котором либерасты в количестве 300 человек жутко поругались между собой, кто из них более либерал, и на протяжении 6 (ШЕСТИ) часов занимались голосованиями за исключение друг друга из организации. К тому же некоторые либерасты, ненавидя совок, одновременно люто фапают на царя-батюшку-самодержца, существовавшего на Руси до 1917 года, исключительно потому, что он был против большевиков, и плевать, что он был еще дальше оных от либерализма (например группа «Антикоммунисты» Вконтакте).

Многие либерасты старадают ярко выраженными ФГМ, что вызывает эпичные срачи. Часты столкновения между либерастами-атеистами и либерастами воцерковленными, неминуемо сопровождающиеся разведением виртуальных костров, созывом виртуальных крестовых походов против неверных и обвинениями еретиков в отклонении от единственно верного либерализма. О том, что они тут как бы за свободу - забывают все напрочь. Яркий пример - батхерт активиста Московского отделения «Партии Народной Свободы» - Дмитрия Панькова , Моар . Причина срача по ссылкам заключалась в том, что одним либерастам не понравилось поздравление с православным рождеством от имени группы, а другим либерастам не понравилось то, что первым либерастам не понравилась их православность. В результате первые либерасты уничтожили назло вторым либерастам их общую группу, после чего оскорбленные ПГМ-либерасты в лице Панькова начали кричать, что их взломали агенты Суркова. Весь этот цирк вызывает у народных масс отвращение.

Многие известные представители - бывшие советские диссиденты, навсегда застрявшие в своем диссидентском прошлом и, по причине преклонных годов, утратившие всякую связь с реальностью. Новые представители, как правило, состоят из студентоты или вчерашних выпускников, понабиравшихся либеральных идей в литературе 1990-х годов. Либераст - это не политический выбор, а способ мышления. Чтобы по праву быть либерастом, простой толерантности к однополым бракам и Новодворской мало, главное для него - не сами идеи (по-настоящему идейный человек ежедневно работает на воплощение идеи), а возможность пользоваться идеями для собственнойпсихологической разгрузки. Либераст прикрывает мнимой идейностью обыкновенную быдлячью ненависть" , неистово отстаивая единственно верную точку зрения, то есть свою, впрочем как и все упоротые и фимозные.

Как оказалась гражданин США, обладатель награды «Хранитель пламени»(от Центра политики безопасности США), шахматист Га́рри Ки́мович Каспа́ров (Вайнште́йн), оказался не первый, кто так публично оговорился по Фрейду на тему "права грабить и бесконечно обогащаться"!

Навальный повторил ту же фразу в эфире «Эхо Москвы»:

«Мы должны вновь продемонстрировать, что граждане России готовы к тяжёлой рутинной политической борьбе. Вот с этими людьми, которые ни в коем случае не отдадут нам (!!! - К.С.) своё право бесконтрольно обогащаться и узурпировать власть в стране.»

Лично у меня и с первого раза не было ощущения, что оговорка случайна!

Кто-то может подумать, что фразы либералов-оккупантов вырваны из контекста и идет стандартная для оппозиции манипуляция и давление на эмоции, предлагаю этим товарищам вооружится интернетом и найти все фразы ниже указанных персонажей!
Итак топ 20 лучших цитат оппозиции