Зимой-весной 1946 г. в западном общественном мнении начался перелом в отношении сотрудничества с СССР. На критические позиции стали переходить представители либеральной части западных интеллектуалов. 22 февраля 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан, в дальнейшем – видный американский политический и общественный деятель, публицист, направил в государственный департамент США в Вашингтон очередное донесение в форме знаменитой «длинной телеграммы» (8 тыс. слов), в которой он дал развернутую аналитическую оценку возможностям и перспективам развития отношений США с Советским Союзом.

Кеннан предостерегал американское руководство от продолжения «рузвельтовской» политики доверительного партнерства с СССР и призывал скорее избавиться от иллюзий и завышенных ожиданий в отношении возможности сотрудничать и договариваться с Москвой на общепринятой дипломатической основе – то есть основе взвешивания и рациональной оценки аргументов сторон, учета интересов партнера, переговорной «торговли» и соблюдения принципа верности принятым обязательствам. В телеграмме твердо заявлялось: советское руководство уважает только силу, и поэтому диалог с ним надо вести в невызывающей, но твердой манере, давая понимать, что США не пойдут ни на какие уступки без гарантированной взаимности со стороны Москвы. Характеризуя взгляды советского руководства, автор телеграммы писал: «...мы имеем... дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный modus vivendi» (договоренность, которой стороны придерживаются в отсутствие формального договора).

Ключевое положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и при любых обстоятельствах будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на все новые районы мира. Соответственно, единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж.Кеннан считал «сдерживание» Москвы, то есть удержание Советского Союза жестко в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара».

Хотя «длинная телеграмма» была предназначена только для государственного секретаря США, с ней в течение нескольких месяцев ознакомились несколько тысяч человек, которые определяли внешнюю политику Вашингтона. Морской министр Джеймс Форрестол, которому копия этой телеграммы была направлена послом США в СССР Авереллом Гарриманом, распорядился размножить ее на мимеографе и направить другим членам кабинета и высшим {♦} офицерам вооруженных сил США. Одновременно по распоряжению руководства государственного департамента текст Дж.Кеннана был разослан в порядке ключевой политической информации во все зарубежные посольства США.

Однако в печати эта телеграмма была опубликована намного позже – только в июле 1947 г. текст Кеннана за подписью «мистер Икс» был опубликован в ведущем американском журнале «Foreign Affairs» и стал предметом полемики в широких слоях политической общественности США. Дж.Кеннан сумел уловить сдвиги в настроениях американской политической элиты, перестававшей видеть в СССР партнера по переустройству мира. Он первым сформулировал ключевую идеи изменившегося с момента Потсдамской конференции мышления администрации Гарри Трумэна: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению и интересам Москвы. После «длинной телеграммы» Дж.Кеннан был с крупным повышением переведен на работу в Вашингтон, где он на несколько лет стал одним из самых влиятельных советников президента США с правом докладывать свои оценки непосредственно президенту Г.Трумэну. Взгляды Кеннана стали во многом определять подходы американской дипломатии к отношениям с Советским Союзом. В марте 1945 г. Советскому Союзу доверяло 55% опрошенных американцев, в марте 1946 – только 33%.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ шТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДУ

На правах рукописи

АЛАСАНИЯ Теймураз Георгиевич

КОНЦЕПЦИЯ "СДЕРЖИВАНИЯ" ч- ЕЕ КОНКРЕТНОЕ ПРЕЛОМЛЕНИЕ ВО ВНШЕГ. И ВОЕННО.Ч ПОЛИТИКЕ США 80-Х ГОДОВ

Специальность 07.00.С6 - история международных

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 1988

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР.

Научный руководитель - член-чорреспондент АН СССР,

профессор Журкин В.В. Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Усачев И.Г. - кандидат экономических наук Савельев А.Г« Ведущая организация - Институт всеобщей истории

Академии наук СССР

Защита диссертации состоится " " __________

1988 г. на заседании специализированного совета Д 002.93.01 при Институте Соединенных Штатов Америки и Канады АН СССР по адресу! 121614, Москва, Хлебный переулок, д. 2/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады АН СССР.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат философских нау|$ у _____ ^ "

"„".* Малашенко И. Е.

I Актуальность теми. В соиременном многообразном, но

. . .". -. ¡jo все возрастающей мере взаимозависимом, целостном

........"мире кал никогда прежде остро сталкиваются два подхода,

две философии обеспечения национальной и международной безопасности, всеобщего мира. С одной стороны это концепция "сдерживания", провозглашенная и развиваемая в течение всего послевоенного периода в качестве главной военно-стратегической основы безопасности рада западных стран. С другой - выдвинутое ХХУП съездом КПСС развернутое толкование Философии мирного сосуществования, обоснование концепции всеобъемлющей системы мира и международной безопасности. Говоря словами М.С.Горбачева, "милитаристской доктрине, на которой основывается политика силы, мы противопоставили концепции "баланса интересов" и взаимной равной безопасности"1/.

На первый план выдвигается разработка такой модели обеспечения национальной безопасности, которая не угрожала бы всемирной катастрофой.

Такая модель обеспечения национальной безопасности предполагает определенный пересмотр многих ставших аксиоматичными постулатов как внешнеполитической деятельности, так и внутреннего развития государств. Ее внедрение в практику межгосударственных отношений будет зависеть от того, насколько конкретные дела государств (особенно в военном строительстве) соответствуют декларированным оборонительным целям военных доктрин.

Несомненно и то, что пример в этом отношении должны, подать наиболее крупные в военном отношении державы, прежде всего СССР и США. Поэтому отказ от концепции "сдерживания" со стороны западных государств, совместный с СССР поиск альтернативных путей и средств перехода к ненаступательной военной доктрине на осново разумной достаточности вооружений и вооруженных сил,"

I/ М.С.Горбачев, "Правда", 17.02.1987г.

предстает как политическая и военно-стратегическая установки на ограничение воентсс потенциалов государств и военных союзов пределами минимальной в них потребности исключительно для целей обороны, защиты от агрессии при невозможности наступательных операций „

Будучи основанным на принципиально иных воззрениях на проблему национальной безопасности, методах и средствах ее обеспечения, "сдерживание" по существу стало главным практическим препятствием на пути движения к безъядерному ненасильственному миру, внедрения в международную политическую практику нового мышления, материализации попыток СССР, особенно за последние три года, накупать пути перехода от "сдерживания" ядерным оружием к"сдерживанию" политико-правовыми средствами. Поэтому очевидно, что по мере дальнейшего развертывания и конкретизации основ всеобъемлющей системы международной безопасности комплексное, всестороннее исследование концепции "сдерживания" будет приобретать возрастающую актуальность.

Кроме того, концепция "сдерживания" привлекает к себе повызенный интерес и по ряду других фундаментальных причин.

Во-первых, положения концепции "сдерживания" на протяжении послевоенных десятилетий"служили основой при определении программ и интенсивности производства вооружений, использовались США и их западноевропейскими союзниками для оправдания наралдевания всех видов оружия и в первую очередь ядерных.

Во-вторых, в результате изменения соотношения военных и политических сил на мировой арене, качественного скачка в развитии военной технологии и количественного накопления огромных потенциалов ядерного оружия, имеющих невиданную разрушительную силу, существенные изменения произошли в содержании таких

связанных с концепцией "сдерживания" категорий и формул, как "достижение победы в войне", "обеспечение национальной безопасности", "упреждаххцие и обезглавливающие удары", "гонка вооружений" и т.д.

В-третьих, влияя на <{ормирование взглядов (ХА на такие важнейшие проблемы современности, как направление и основные параметр! гонки вооружений; условия, при которых допускается использование военной силы, или ограничение вооружений путем переговоров; готовность к мирному сосуществованию и сотрудничеству, концепция "сдерживания" превратилась о важную состивную общеполитической ситуации.

Предметом исследования являются истоки подхода США к проблеме национальной безопасности через призму концепции "сдерживания", воздействие внутренних и ьнехних "[акторов на ("ормирование главной военно-стратегической доктрины Запада послевоенного периода, борьба между различными школами и течениями, влияние "сдерживания" на внешне® политику США, общестратегическую ситуацию в мире, гонку вооружений, переговор; по ограничению оружия и разоружению. В диссертации прослеживается эволюция концепции "сдерживания", ее конкретные Функциональные проявления на различных исторических этапах, выявляется закономерность смены вех.

Особое внимание в работе уделено исследованию корней кризиса, переживаемого в настоящее время концепцией "сдерживания". Обосновывается вывод о том, что альтернативные пути обеспечения национальной и мевдуна-родной безопасности все решительнее расходятся с идеей увековечения "ядерного сдерживания* в качестве перво- _ основы сохранения Мира. Делается также попытка показать

несколько возможных вариантов достижения безъядерного___]

ненасильственного мира, в котором отсутствие угроз бу-_| дет связано не с обладанием лдернш оружием, а с созда-г! нием системы политико-правовых и социально-экономических!

гарантий, не допускающих возрождения ядерного или иных видов оружия массового уничтожения, создающих объективную предпосылку для отказа от военно-силовых концепций обеспечения безопасности.

Цель исследования и критического анализа с позиции марксизма-ленинизма развития подходов правящих кругов США к концепции "сдерживания" состоит в том, чтобы выявить, каким обризом буржуазная идеология воздействует на американскую военную стратегию, как теоретические концепции в военной политике проявляются в практической деятельности различных американских администраций. В этой связи в работе поставлены следующие задачи:

Проанализировать суть концепции "сдерживания", ее конкретные функциональные проявления во внешней и военной политике различных администраций, проследить основные этапы ее эволюции;

Показать влияние всего комплекса идеологических, психологических, экономических и социально-политических факторов и теории на выработку официальной поенной доктрины США;

Проанализировать методы и пути приспособления американских военно-стратегических концепций к изменяющимся условиям при сохранении идеи "сдерживания путем устрашения" в качестве сквозного элемента;

Показать влияние концепции "сдерживания" на внешнеполитический курс США;

Проследить ход внутренней борьбы противоположных тенденций американской военной мысли и формирование в ходе этой борьбы официальной военной политики Вашингтона. При этом особое внимание уделялось той роли, которая отводится различного рода теориям и концепциям в <|орми-. ровании основных ориентиров практических военных программ и строительства вооруженных сил; влияние на гонку

вооружений и переговоры по ограничению оружия, на общестратегический контекст советско-американских отношений;

Дать комплексную оценку основным американским военно-стратегическим концепциям в рпмках "сдерживания", с учетом как их теоретической базы, та* и практической реализации.

Отвечал на поставленные цели, исследование представляет собой одну из попыток комплексного анализа с марксистско-ленинских позиций неразрывной взаимосвязи концепции "сдерживания" с официальной военной политикой Вашингтона с 1945 г. по сегодняшний день, влияния на экономическую и внешнюю политику различных администраций. Научная новизна исследования, таким образом, состоит в выявлении влияния различных военных концепций, теории и доктрин в рамках "сдерживания" на общестратегическую ситуацию в мире, военное противостояние с СССР, степень накала этого противостояния, способность военной разрядки и разоружения и т.д. При этом анализ различных концепций - "массированного возмездия", "гибкого реагирования", "реалистического устрашения", "компенсирующего противодействия", "активного противоборства", "победы в войне" и т.д. - дается в исследовании параллельно., с анализом воешюй политики тех администраций, военные программы которых основывались на соответствующих кон-., кретных концептуальных подходах.

Данная работа в определенной степени восполняет пробел в аналитическом исследовании единства теорети-_ _ ческого и практического подхода правящих кругов США к.. проблеме формирования официальной военной политики стра-. ны.

Новизна проведенной работы обусловлена также и тем, что в ней введены в научный оборот некоторые новые ис- точники и материалы, способствующие более полному

представлению о сущности и особешюстях американских подходов к формированию единой концепции "сдеркивания", о перспективах развития этой концепции до конца столетия.

Научное и практическое значение диссертации определяется возрастающей угрозой ядерного и других видов оружия массового уничтожения для судеб цивилизации. Советско-американское военное противостояние, соревнование б военной области практически предопределяет решение таких жизненно важных для всего человечества проблем, как проблема войны и мира, обеспечение национальной и международной безопасности, предотвращение ядерной катастрофы. В этой связи анализ и исследование основ американской военной доктрины приобретает важное значение для определения как сущности этой доктрины, так и перспектив ее эволюции. Это позволяет использовать результаты исследования советским практическим и научным учреждениям как для ретроспективного анализа конкретных аспектов американской военной политики и концепции "сдерживания", так и для оценки возможных последующих модификаций этой концепции и для определения Позиции СССР по отношению к подобным модификациям.

Материалы, положения и выводы, вошедшие в диссертацию, были использованы подразделениями Министерства иностранных дел СССР при разработке позиции и в ходе работы 41-й, 42-й, и 43-Й сессий Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии ООН по разоружению, Конференции по разоружению, международных семинаров и симпозиумов в Дагомысе и Сочи, а также при подготовке советского раздела исследования ООН 1986 г. на тему "Сдерживание: его влияние на гонку вооружений".

Методологические основы исследования. Критический обзор совокупности американских теоретико-концептуальных взглядов на военно-стратегическую обстановку и проблему национальной безопасности предполагает комплексный

анализ широкого круга вопросов, охватывающих идеологическую основу и практическую направленность концепция и доктрин, их историческую обоснованность, а также тенденции условия их развития и трансформации в официальную политику. Ключ к познанию механизма эволюции военной мысли США после второй мировой войны автор находил в марксистско-ленинской методологии, подходящей к анали- 1 зу исторического процесса во всей ее конкретности и многообразии. Субъективизму, вульгарной индивидуализации событий и фактов, произволу в их трактовке, внесению искусственного разрыва между диалектически взаимосвязанными отдельными звеньями исторической эволюции, т.о. тому, что свойственно буржуазной историографии, был противопоставлен системный подход к изучению военно-политических проблем. Базой исследования послужили основополагающие произведения классиков марксизма-ленинизма, в которых формулируются основы теории военной политики, их роли и места в системе международных отношений, анализируется классовая сущность военной политики, соотношение военной стратегии и"внешней политики империалистических государств.

Особое значение для разработки теш имели работы К.Маркса, Ф.Энгельса "Может ли разоружиться Европа",с В.И.Ленина "Государство и революция", "Империализм как~ высшая стадия капитализма", "Воинствующий милитаризм -и антимилитаристская тактика социал-демократии" и дру-" гие, посвященные изучению сущности и особенностей по- " литики империализма, в том числе в военной области, "

Марксистско-ленинский метод анализа буржуазных военно-политических учений, объединяющий в себе классовую партийность, глубокую научность и практическую целенаправленность, служит началом для оценок американских теорий военной политики. Разобраться в сложном лабиринте концептуальных построений американской буржуазной науки неизменно помогает известное ленинское

высказывание относительно классового подхода: "Когда не сразу видно, какие политические или соцш~ иные группы, силы, величины, отстаивают известные положения, меры и т.п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?"*/

Обзор использованной литературы. Основные партийные документы, использованные в диссертации: Программа Коммунистической партии Советского Союза, материалы и решения съездов КПСС, прежде всего ХХУП, Пленумов ЦК КПСС, Постановления ЦК КПСС, выступления и речи Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Ы.С.Горбачева и других руководителей КПСС и Советского государства, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий являются одновременно методологическим и документальным материалом как для понимания политики КПСС и Советского правительства, направленной на упрочение всеобщего мира и международной безопасности, обеспечение права народов на свободу, независимость и социальный прогресс, так и для критического исследования военно-стратегических теорий и концепций США, оценки военной стратегии Вашингтона.

Важнейшим источником исследования явились документы внешней политики СССР, в которых в концентрированном, виде представлены советские мирные инициативы, действующие договоры и соглашения, приведен фактический материал, способствующий выработке объективного -представления о стратегической ситуации в мире, о соотношении сил между СССР и США, иллюстрирующий принципиальное различие в подходах СССР и США к проблеме войны и мира.

Для правильного понимания военной политики США, уяснения"роли и места монополистическихкпугов, правительственного аппарата и научной элиты, анализа сущнос-* , ти концепции "ядерного сдерживания" автор опирался на " труды видных советских ученых-международников. Прежде "

1/ъ.и.ленин, иолн.собр.соч., т. 23 ,с. 61-62.

всего такие работы, как "История внешней политики СССР" коллективная монография Дипломатической академии МИД СССР, "Капитализм на исходе столетия" под общей редакцией А.Н.Яковлева, "Внешняя политика капиталистических стран", "Дипломатический вестник" и др. работы.

Для оценки основополагапщих принципов американской политологической науки, влияния идеологии на формирование военной политики, а тагаге в целях вскрытия и анализа внутренней идейно-политической борьбы различных тенденций автор опирался на выводы работ Г.А.Арбатова, Петровского В.Ф., Каренина А. ., Яковлева А.Н. и других.

При анализе, классификации и оценке отдельных теорий, концепций и доктрин, влияющих или примыкающих к "сдерживанию", а также при определении их роли и места в процессе формирования новых приоритетов в области оборонной политики США были использованы работы А.Г.Арбатова, Богданова Р.Г., Журкина В.В., Кокошина A.A., Трофименко Г.А., Усачева И.Г., а также коллективной монографии "США: военно-стратегические концепции", "США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, - управление" и т.д.

Анализ теоретических основ американских подходов к вопросам войны и мира, их взаимосвязи с официальной военной политикой позволяет состарить более цельное представление о процессе принятия военно-политических решений, разобраться в структуре системы, определяющей-■ основные направления военной политики.

Значительное место в диссертации занимают официальные документы США: послания президентов конгрессу, выступления президентов, государственных секретарей, министров обороны, военно-морского флота и военно-воздушных """ сил, помощников президентов по вопросам национальной " безопасности, ежегодные доклады конгрессу министерства" оборони, объединенного комитета начальников штабов,

материалы слушаний в конгрессе - на основе которых автор выявлял взаимосвязь изучаемой в работе ко:цепции "сдерживания", возникающих на ее основе других теорий с официальным военно-стратегическим курсом.

Что касается выбора работ американских авторов, то первоочередное значение придавалось тому, насколько полно они представляют те или иные тенденции теоретического мышления и политической идеологии, в какой мере разрабатываемые ими концепции оказывают влияние на военную политику и практику США.

В данной работе в соответствии с условным разграничением базовых идеологических принципов "консерваторов" и "либералов" примерно разделяются и основные группировки теоретических школ.

В данной работе в качестве представителей "либералов" рассматриваются Г.Моргентау, У.Липпман, Дж.Кеннан, М.Шульман, Д.Визнер, М.Банди, У.Томпсон.М.Тейлор, А.Эктховен, А.Смоук, Л.Джордж, А.Смит, Т.Соренсен, У.Такер, Р.Макнамара и др.; к "консерваторам" отнесены Ф.Икле, И.Алексаццер, М.Влахос, А.Улам, Д.Рехем, О.Олбрайт, Дж.Лиска, Р.Джастроу, Ч.Болен, Р.Прйпс, Э.Люттвак, К.Пейн, К.Грей, Д.Киркпатрик и т.д.

Особое внимание уделяется теоретический трудам таких учслых, которые имели возможность, находясь у руководства внешнеполитического и военного механизмов, практически и целенаправленно реализовывать свои концепции. Это Р.Макнамара, Г.Киссинджер, З.Бжезинский, на примере которых наиболее отчетливо вырисовываются единство теории и практики американской военной политики.

В работе анализируются также труды тех политологов, . которые, занимая важные политические позиции, разрабатывали отдельные компоненты концепций и теошй и оказывали влляние на конкретных исторических этапах, по конкрет-~ ным политическим направлениям, привлекались к решению специальных военно-стратегических задач. Это такие

политологи, как С.Хантингтон, П.Нитце, М.Банди, Дж.Кемп, Б.Елэхман, М.Шульман и др.

Значительное место в работе уделяется теоретическим трудам, в которых дается подробный анализ тех или иных специфических форм проявления "ядерного сдерживания", различных этапов его эеолюцчи. Особое внимание уделялось работам Д.Розенберга, А.Уолстет-тера, У.Кауфмана, А.Энтховена, А.Смита, Д.Болла, К.Грея, канадца Р.Баиэрса, А.Кордесмана и др.

В целях отражения острой политико-идеологической борьбы, сопровождавшей эволюцию концепции "сдерживания", автор критически проанализировал ряд работ американских политологов,с различных позиций оценивающих этот процесс. Так, например, в работах В.Роча, У.Сло-комба, З.Каплана, М.Макгуайра и З.Уайта отмечается необходимость предотврашения любого военного конфликта между СССР и США. Снижение воинствующего, силового начала "сдерживания", по мнению этих авторов, благотворно отразилось бы на обшестратегической ситуации в мире, отодвигало бы угрозу ядерной катастрофы.

3 то же время целый ряд авторов выступал с позиции усиления, заострения "сдерживания". Подобные взгляды высказываются в работах Дж.Коллинза, А.Кордес-мана, Дж.Дугласа, А.Хьюбера, Г.Джексона, К.Грея, А.Саброски, Э.Теллера, Г.Марка, Дж.Фостора, в коллективной монографии комитета по существующей опасности-"1в America becoming Humber Two?" Current Trends in the US - Soviet Military Balance".

При анализе концептуальных подходов администрации Р.Рейгана автор в первую очередь использовал такие коллективные труда, как"The United Statea in the ЧЭвО"а" (коллективная монография, подготовленная в Гуверовском

институте под редакцией Э.Ребашка), "::utional üocurit.v i л th".- ".у.".и"з. 1"гои Víc-alnioaa to J trencht" ("."нститут современных исследований, Сан-Франциско), в которых в концентрированном виде выражены концептуальные и целевые установки военно-политического курса администрации Р.Рейгана.

Для изучения концептуальных подходов администрации Р.Рейгана к советско-американским отношениям через призму военной политики использованы также работы У.Клемен-са, Дж.Коллинза, &.Икле, Дж.Киркпатрик, Р.Спида, Дж. Ричельсона.

В этих же целях рассмотрены и аритически проанализированы статьи Д.Халлорана, Р.Тота, Р.Шеера, Ы.Банди, Р.Джарвиса, Г.Киссинджера, Р.Макняыари.

Хронологические рамки исследования охватывают весь послевоенный период. Нижняя граница совпадает с периодом резкого поворота в политике США от сотрудничества с СССР в годы войны к холодной войне и конфронтации по всем направлениям.

Верхняя граница определяется наметившимися позитивными сдвигами в мире, началом реального ядерного разоружения и постепенным внедрением нового мышления в практику межгосударственных отношений.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна и практическое значение, фор- "< мулируются предмет и цели исследования, его хронологические рамки, определяется методологическая основа, дается обзор основных источников и литературы.

В первой главе диссертант исследует исторические, идеологические, военно-политические корни зарождения концепции "сдерживания", основные этапы ее эволюции с" 1945 по 1960 года.

Концепция "сдерживания" зародилась и формировалась в политико-академических кругах США в конце 40-х - начале 50-х годов. Появление и быстрое накапливание невиданного по своей разрушительной силе атомного оружия ставила перед политическими деятелями и военным истэблишментом проблему фундаментального пересмотра военной доктрины США. В первую очередь требовалось обосновать в глазах собственной и мировой общественности ту гонку ядерных вооружений, которую инициировали США. Необходимо было дать ответы на вопросы, для чего наращиваются атомные силы США, почему в таких масштабах и такой структуры, где, как и против кого будут их применять? Какое количество можно применять и на многие другие.

Так как эти вопросы в основном носили чисто умозрительный характер, то и сам процесс их анализа был отвлеченным, абстрактным. Со временем начала складываться центральная идея концепции "сдерживания" - создание ядерных сил для сдерживания противника путем устрашения, подкрепляемого декларированной готовностью применять военную силу.

Так, 40-« и первая половина 50-х годов характеризовались доминированием воинствующих антикоммунистических теорий и ввиду атомного превосходства США над СССР Открытой ориентацией на силовую конфронтацию с СССР, что лежало в основе принятия "массированного возмездия". В этот период понятие национальная безопасность приравнивалось к поддержанию порядка, в котором Америка сохраняла бы привилигироваяное положение.

С приходом к власти Д.Кеннеди Начался процесс пересмотра военно-стратегических концепций США. Новая администрация осознавала, что в условиях "баланса страха"" преимущество США невозможно трансформировать в способ-" ность вести глобальнуп войну на одностороннее уничтоже" ние противника. Наметилася сдвиг к необходимости приз-" мания новых реалий международной обстановки. Подобные "

сдвиги оказачи определенное позитивное Елияние на систему оценок места и роли США в современном мире,в большой степени приблизившейся к реальному пониманию расстановки с.и.-: на международной арене.

Б этих условиях влиятельные политические круги во главе с президентом Р.Никсоном пойти на определенное изменение внешней и военной политики США. Однако реализация и практическое воплощение "реалистического сдерживания" вызвало не только острую критику со стороны противников смягчения воинствующего начала в военно-стратегической концепции США, но и их активное противоборство. Логическим развитием этих концепций было принятие в период администрации Дж.Картера директивы.V" 59.

Во второй главе исследуется военная и внешняя политика администрации Р.Рейгана.

Дальнейшее нагнетание антисоветских идеологических кампаний, усиление морализма, "мессианства" в официальной риторике, повышение силового Фактора в военной политике и, наконец, ориентация военно-стратегических концепций на допустимость ядерной войны способствовали укрепленгю влияния наиболее правого и жестко консервативного крыла американских правящих кругов, представители которого держат курс на приобретение ядерного превосходства, ведение психологической, экономической и идеологической войн, с целью добиться глобального изменения соотношения сил в свою пользу.

Отражение взглядов именно этих кругов представляет собой политика администрации Р.Рейгана, особенно в первый срок своего пребывания у власти, характеризующаяся как "самое антисоветское и милитаристское правительство. США". Администрация США провозгласила в качестве официальной политики тезис о "крестовом антикоммунистическом походе", возродила в своей военной политике концепцию глобального противостояния и возможности победы в ядерной войне. В связи с этим опора на силу или угрозу

силой выдвинулась в первые ряды внешнеполитических инструментов. "Достижение мира через силу" стало главным направлением американской позиции в отношении СССР.

Таким образом, принятое на вооружение администрацией Рейгана толкование "сдерживания" по существу означает возврат к его изначальной агрессивно-наступательной трактовке.

Однако, примерно с 1985 года, взгляды Р.Рейгана о роли военной силы в отношениях с СССР, о месте процесса смягчения напряженности, в том числе за счет переговоров по ограничению гонки вооружений и особенно о внешней политике СССР стали заметно эволюционировать в сторону умеренности и большего реализма. Среди множества факторов, обусловивших такой сдвиг, особое место занимает новая внешнеполитическая Философия СССР и сформулированная на ее основе новая политическая практика.

ХХУП съезд КПСС выдвинул комплексную крупномасштабную программу построения всеобъемлющей системы международной безопасности, в которой нестандартно, по-новаторски ставятся главные вопросы современности: всЧны и мира, сочетания национальной и международной безопасности, соотношения военных, политических, экономических, гуманитарных и экологических Факторов обеспечения безопасности.

Кроме того, стали действовать и ряд других экономических, внешне- и внутриполитических факторов. Среди них необходимо выделить проблему растущего бюджетного дефицита, неспособность администрации Рейгана обеспечить военное превосходство, несмотря на миллиардные вливания в милитаризацию экономики, науки и техники; недовольство части правящего класса США политикой, ведущей в тупик и " к балансированию на грани войны.

Политика США в отношении Ливана, Ливии, Никарагуа-я т.д. пользовалась все меньшей поддержкой в мире. А пренебрежение процессом ограничения и сокращения

вооружений встречало не только непонимание, но и откровенное сопротивление со стороны союзников по НАТО.

Особо следует подчеркнуть экономический Фактор. США перестали быть тем абсолютшгм экономическим лидером в мире, каким они били в 50-х и 60-х годах. Усиление конкурентноспособности на мировых рынках со стороны Западной Европы и особенно Японии во весь рост поставило новые вопросы, которые требовали обоснованного ответа.

В третьей главе рассматриваются проблемы взаимосвязи между концепцией "сдерживания" и возникающими на ее основе или в ее рамках конкретными программами военного строительства и планирования и общестратегической ситуацией в мире, гонкой вооружений, балансом военных сил. На основе участия в исследовании ООН "О климатических и иных последствиях ядерюй войны" диссертант также анализирует ряд уточненных данных, относящихся к понятиям "ядерная зима" и "ядерная ночь".

Автор исследует стратегическую оборонную инициативу президента Рейгана. Ведвинутая первоначально в качестве альтернативы концепции "сдерживания", перехода к неядерной обороне СОИ в процессе своей дальнейшей детализации и конкретизации обнаружила абсолютно противоположную направленность. Она в настоящее время предстает не как замена концепции "сдерживания", а как заострение, рафинирование ее наиболее опасных элементов. Речь по существу идет об укреплении "сдерживания", дополнении наземного ядерного потенциала потенциалом космическим.

В этой главе исследуется влияние концепции "сдерживания" на переговоры по ограничению и сокращению едерного оружия на примере 8-летних переговоров по 50-процентному сокращению СНВ СССР и СКА, равно как и Договора по РСМД, прослеживается эволюция рейгановской концепции контроля над вооружениями, ее свзаимосвязь с военными программами США 80-х годов, влияние этих

переговоров на определенную трансформацию классических трактовок "сдерживания".

Внимание также уделено анализу конкретных путей и средств перехода к безъядерному демилитаризованному миру. В этом контексте проанализированы альтернативные концепции обеспечения национальной и международной безопасности, особенно всеобъемлющая система международной безопасности, Программа от 15 января 1986 года, разумная достаточность вооруженных сил и вооружений как квинтэссенция выдвинутого нами нового политического мышления и образа действия, адекватных реалиям ядерно-космической эры.

В заключении излагаются основные выводы, к которым приходит диссертант.

I. На различных стадиях своей эволюции в концепции "сдерживания" на передний план выступали то одни, скажем, оборонительные, то другие, т.е. наступательные элементы в зависимости от различных теоретических построений, обосновывавших основные параметры концепции "сдерживания", определявших методы и йормы решения политических задач военными средствами, устанавливавших приоритеты.

В этом смысле концепция "сдерживания" не является единым направлением или школой мысли. Она скорее общая стратегическая установка долгосрочного действия, динамические рамки которой весьма сложно определить. Концепция "сдерживания" - это синтез различных направлений, превалирующих на том или ином этапе исторического разви-. тия воззрений на роль вооруженных сил США, их ядерного " компонента в борьбе с СССР. Поэтому под ярлыком "сдерживания" происходила смена различных военно-политических1 концепций от "массированного возмездия" до "активного противоборства". Но, как показывает анализ, эти смены в~1 основном обусловливались изменением военной техники,способностью США трансформировать преимущество в той или

области в реально осязаемый выигрыш, расстановкой политических сил как на мировой арене, так и вь.три самих Соединенных Штатов.

Наиболее существенные пересмотры ее имели место дважды: в конце 50-х годов, когда было признано, что США потеряли недосягаемость в возможной ядерной войне, и в конце 60-х годов, когда изменились взгляды США на состав вероятных противников Запада в Европе и Азии.

Что же касается политико-философской основы "сдерживания", то она оставалась в целом неизменной, независимо от того, под каким названием оно выступало. Острие стратегии было всегда направлено на социалистические страны.

2. Существо концепции "сдерживания" состоит в том, чтобы использовать свою военную мощь (как ядерную, так и обычную) для устрашения другой стороны и достижения своих политических целей. Поэтому с самого начала в ее основу было заложено стремление к достижению военного превосходства над Советским Союзом.

3. Эта концепция не может быть признана разумной концепцией безопасности, так как она не укрепляет, а подрывает мeждyнapoдf^yю безопасность, да и безопасность тех самых государств, которые придерживалтея этой кон-цепцииу ибо в ее осно^ лежит стремление обеспечить безопасность для себя за счетотрицания безопасности для других. Это сугубо эгоистическая концепция, преподносимая под видом благовидной концепции защиты национальных интересов. В концепции "сдерживания" заложена имманентная потребность и злобном враге, образ которого настойчиво формируется всеми имеющимися в распоряжении ее авторов средствами пропаганды и психологической войны. Поэтому концепция "сдерживания" неизменно ведет к обострили» международной обстановки, ухудшению политического климата в мире.

Идеал концепции "сдерживания" - абсолютная безопасность для тех, кто ее создал и упорно придерживается на протяжении 40 с лишним лет. Однако в условиях противостояния двух сторон, разжигаемого и обостряемого в процессе реализации концепции "сдерживания", абсолютная безопасность для одной стороны означала бы абсолютное отсутствие безопасности, абсолютную угрозу для другой стороны. Настойчивое стремление создателей концепции "сдерживания" к этому недостижимому "идеалу" служит главным фактором многих негативных и опасных процессов современности.

4. Опасной тенденцией является стремление к достижению военного превосходства над другой стороной. В этом стремлении просматривается чувство ностальгии по временам атомной монополии или хотя бы ядерного превосходства над СССР.

Это, в свою очередь, сопровождается болезненным восприятием сложившегося примерного военно-стратегического паритета, неуемным стремлением вырваться из этого состояния, сломать в свою пользу существующий военный баланс.

Коротко говоря, в этом проявляется стремление создать такой наступательный потенциал, который позволял бы рассчитывать на то, чтобы лишить другую сторону возможности должным образом ответить на агрессию, тем более, если для достижения этой цели будет создан космический противоракетный "щит". Очевидно, что в таком случае у агрессора может возникнуть искушение нанести или угрожать нанесением первого - "обезоруживающего" ядерного удара в расчете на безнаказанность.

5. Курс на военное превосходство служит главной движущей силой гонки вооружений. Одновременно с провозглашением концепции "сдерживания" США явились инициато- -ром всех главных и наиболее опасных витков гонки ядерных вооружений. Они первыми создали и применили атомную бомбу.

Сейчас США задались целью и фактически приступают к распространению гонки вооружений на космос путем создания ударных космических вооружений. Реализуя т.н. "стратегическую оборонную инициативу" с элементами космического базирования, они ведут дело к расширению потенциала первого "обезоруживающего" ядерного удара.

Стоящие перед международным сообществом задачи нельзя решить созданием и накоплением все новых и все более разрушительных видов оружия - и на земле, и в космосе. Гонка вооружений грозит выйти из-под контроля. Уже сейчас переговоры по вопросам прекращения гонки вооружений и ядерного разоружения мезду СССР и США, Западом и Востоком идут очень трудно. Завтра это будет делать еще труднее.

б. В дополнение к тем опасностям, которые порождает концепция "сдерживания" в сфере материальной подготовки к ядерной войне, следует указать, что она прямо и непосредственно порождает угрозу возникновения глобального ядерного конфликта. Под прикрытием тезиса о том, что способность вооруженных сил к "сдерживанию" должна быть достоверной, США в последние годы упорно наращивают свои ядерные силы, повышают их эффективность, в том числе и способность к нанесению первого удара как главный показатель этой "достоверности сдерживания". Более того, для повышения этой "достоверности" используются и косвенные и прямые угрозы применения ядерного оружия (демонстративное приведение в состояние повышенной боевой готовности своих стратегических ядерных сил, переброска носителей ядерного оружия ближе к границам потенциального противника, угрожающие заявления государственных деятелей и др.). Иными словами, в концепции "сдерживания" заложен постоянный риск: те, кто ее придерживается, могут первыми при-енить ядерное оружие, начать ядерную войну.

7. Характерно, что концепция "сдерживания" привела к появлению новых концепций - подготовки и ведения "ограниченной" и "затяжной" ядерной войны. Концепция "ограниченной" адерной войны была выдвинута как идея исключения из "обмена ядерными ударами" населения стран - участниц ядерного конфликта и осуществления его исключительно по вооруженным силам сторон. Отсюда делался вывод, что "ограниченный" (во времени или в пространства) ядерный конфликт оудет морально обоснован, частичным и сравнительно бескровным. Из самом деле ото не так.

Прежде всего, такой ядерный конфликт невозможно ограничить какими-либо рамками. Он неизбежно приведет к применению всего арсенала ядерного оружия сторон.

Абсолютно неприемлемы сценарии "ограниченной" ядерной войны, привязанные к какому-то одному региону, например, Европе. Тезис об "ограниченной" ядерной войне в Европе отражает стремление отвести (или максимально ослабить) ядерную угрозу от США, сделав европейцев своими ядерными заложниками. Ядерная война в Европе означала бы ее гибель, конец европейской цивилизации, да и не только европейской цивилизации, так как она неизбежно переросла бы во всеобщую ядерную катастрофу. Была бы поставлена под угрозу уничтожения вся мировая цивилизация и сама жизнь на нашей планете.

Единственное, чего в состоянии добиться авторы концепции "ограниченной ядерной войны; - это облегчить развязывание ядерного конфликта под видом того, что "ограниченная" бойна "лучше глобальной", хотя ядерная война неизбежно станет глобальной. Видимо, и сама концепция "ограниченной ядерной войны" была нацелена на то, чтобы " примирить мировое сообщество с мыслью о "применимости" ядерного оружия, "допустимости" ядерной войны. Вырастая из концепции "сдерживания" как ее более утонченный

элемент, концепция "ограниченной ядерной войны" по существу лишь заострила угрозы возникновени. ядерного конфликта.

Сказанное целиком относится и к концепции "затяжной ядерной войны", которая представляла бы собой серию "ограниченных" ядерных воГ.н, расширяющихся в пространстве или времени или одновременно в обоих Этих измерениях.

8. Невозможно принять концепцию "сдерживания" как разумную в деле обеспечения безопасности и потому< что с<1ера применения этой концепции определена ее авторами как практически безграничная. Это особенно наглядно проявилось в концепции "расширенного сдерживания", предусматривающей угрозу применения силы (в том числе и ядерного о ружил) для отстаивания своих интересов в любом районе мира. Причем сфера действия концепции "расширенного сдерживания" устанавливается произвольно. То ею объявлялась только Европа, то к ней добавляются Ближний и Дальний Восток, зона Персидского залива, Центральная Америка, Индийский океан и т.д. и т.п. Границы этой сферы (объявляемой односторонне, а значит незаконно) сознательно установлены туманно, чтобы иметь возможность произвольно расширять ее, распространяя военную угрозу на ваз новые регионы мира. И в этом отчетливо проявляется наступательный характер Концепции "сдерживания", ее опасное содержание.

9. Взгляд на мир сквозь призму "сдерживания" ведет к увековечению конфронтационных стереотипов, гипертрофированному восприятию идеологических разногласий, нигилизму в отношении мевдународного права и общечеловеческих ценностей. Антигуманность ядерного устрашения размывает понятие добра и зла, подтачивает морально-этические устои цивилизации, отравляет милитаризмом сознание, порождает чувство безысходности, настроение вседозволенности.

Однако разум, коллективная воля к цивилизованным отношениям могут очень многое. В мировом общественном сознании уже сейчас происходят реальные позитивные сдвиги. Все сильнее и авторитетнее звучат голоса политического реализма. Все больше людей активно отстаивают позиции разума. Все меньше доверия к тем, кто уходит от равноправного диалога, от серьезного поиска прекращения гонки вооружений, ослабления ядерной угрозы. Климат в мире стал другим, перемены в мышлении и в действиях приобретают реальные очертания, меняются вековые представления и категории.

1. "Всеобъемлющая безопасность и разоружение: необходимость новых подходов", М., АПН, 1967 - 2,5 п.л.

2. "Практический шаг к безъядерному миру", М., "Советское государство и право", 1967, If I - 0,9 п.л.

3. "Наш общий планетарный дом", М., "За Рубежом", 1987, ? 38 - 0,3 п.л.

Что такое «длинная телеграмма Кеннана»? Какое значение она имела для внешней политики США?
2. Когда была оформлена «доктрина Трумэна»? Как развивалась внешняя политика США в конце 1940-х годов?
1. Зимой-весной 1946 г. в западном общественном мнении начался перелом в отношении сотрудничества с СССР. На критические позиции стали переходить представители либеральной части западных интеллектуалов. 22 февраля 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан направил в государственный департамент США в Вашингтон донесение в форме знаменитой «длинной телеграммы» (8 тыс. слов), в которой он дал развернутую оценку возможностям развития отношений США с Советским Союзом.
Кеннан предостерегал американское руководство от продолжения «рузвельтовской» политики доверительного партнерства с СССР и призывал скорее избавиться от иллюзий и завышенных ожиданий в отношении возможности сотрудничать и договариваться с Москвой на общепринятой дипломатической основе - т.е. основе взвешивания и рациональной оценки аргументов сторон, учета интересов партнера, переговорной «торговли» и соблюдения принципа верности принятым обязательствам. В телеграмме твердо заявлялось: советское руководство уважает только силу, и поэтому диалог с ним надо вести в невызывающей, но твердой манере, давая понимать, что США не пойдут ни на какие уступки без гарантированной взаимности со стороны Москвы. Характеризуя взгляды советского руководства, автор телеграммы писал: «...Мы имеем... дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный
Важнейшее положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и, при любых обстоятельствах, будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на новые районы. Соответственно, единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж. Кеннан считал «сдерживание» Москвы.
Ключевое слово
Сдерживание - удержание Советского Союза в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара».
Хотя «длинная телеграмма» была предназначена только для государственного секретаря США, с ней в течение нескольких месяцев ознакомились несколько тысяч человек, которые определяли внешнюю политику Вашингтона. Морской министр Джеймс Форрестол, которому копия этой телеграммы была направлена послом США в СССР Аве- реллом Гарриманом, распорядился размножить ее на мимеографе и направить другим членам кабинета и высшим офицерам вооруженных сил США. Одновременно по распоряжению руководства государственного департамента текст Дж. Кеннана был разослан в порядке ключевой политической информации во все зарубежные посольства США.
В июле 1947 г. текст Кеннана за подписью «мистер Икс» был опубликован в ведущем американском журнале и стал предметом полемики в широких слоях политической общественности США. Дж. Кеннан первым сформулировал ключевую идею администрации Гарри Трумэна: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению Москвы. В марте 1945 г. Советскому Союзу доверяло 55% опрошенных американцев, в марте 1946 - только 33%.
2.21 февраля 1947 г. Лондон уведомил американскую администрацию о том, что из-за финансовых трудностей Британия не сможет продолжить оказание помощи Греции и Турции. В Вашингтоне были уверены, что политический вакуум в случае ухода Британии из Восточного Средиземноморья займет Советский Союз. Ситуация казалась тревожной из-за положения в Греции, где королевское правительство не могло побороть коммунистов. Возможная победа греческих левых казалась началом революционной волны, способной захлестнуть Италию и Францию, в которых компартии сохраняли большое влияние.
12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции. Конгресс одобрил эти предложения, и к концу мая 1947 г. средства были выделены. Обосновывая запрос, Г. Трумэн ссылался на необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма». Сделать это президент предлагал преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. В президентской речи были использованы аргументация и терминология «длинной телеграммы» Дж. Кеннана. Принято считать, что с момента обращения Г. Трумэна к конгрессу в марте 1947 г. концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США.
До конца 1940-х годов США успешно реализовывали свои преимущества первой экономической державы мира. Этот период был временем гегемонического преобладания США. Повторно сходная ситуация в мире возникла лишь в конце 90-х годов XX в., после распада СССР,
После нескольких веков господства изоляционизма началась пора преобладания философии американского интернационализма (по-другому называемого в зарубежной литературе интервенционизмом). Он был основан на идее моральной предназначенности Соединенных Штатов Америки как первого в мире государства, основанного на идее свободы для исполнения высокой миссии зашиты свободы и демократии. Соединенные Штаты были готовы ради исполнения этого предназначения идти на затраты, оправдывая их необходимостью защиты американских идеалов, национальных интересов США и американского народа.
14 июня 1948 г. сенат США принял так называемую «резолюцию Ванденберга» (по имени предложившего ее сенатора А. Ванденберга), согласно которой допускалось «участие Соединенных Штатов в соответствии с конституционной процедурой в таких региональных и прочих коллективных соглашениях, которые основаны на оказании продолжительной и коллективной взаимопомощи в вопросах, затрагивающих национальную безопасность». Принятие этой резолюции означало отказ от изоляционистских концепций внешней политики и взятие курса на создание постоянных блоков с участием США.
Минимум знаний
1. В феврале 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан направил в Вашингтон «длинную телеграмму», в которой он призвал к ужесточению политики США в отношении СССР и сформулировал концепцию «сдерживания»-удержания СССР в приобретенных им зонах влияния. Кеннану удалось угадать сдвиг в настроениях американской элиты, и его письмо послужило основой изменения подходов США к внешнеполитическому курсу.
2. В 1947 г. «сдерживание» было официально закреплено в рамках «доктриныТрумэна», которая предполагала оказание существенной экономической поддержки странам, которые подвергаются коммунистической угрозе. ПриТрумэне американская внешняя политика перешла на основы интервенционизма.

Еще по теме Зарождение концепции «сдерживания СССР» и ее официальное оформление в «доктрине Трумэна»:

1. Распад СССР и зарождение новой геополитической ситуации в Евразии
2. В чем суть концепции Л. Д. Троцкого о «бюрократическом перерождении советской власти» в СССР?
3. Нормализация дипломатичесетда отношений СССР с Японией и позиция СССР по вопросу о Совместной декларации 1956 года

Система МО – относительно устойчивое и длительное состояние МО, которое характеризуется определенным состоянием связей между субъектами и расстановкой сил в мировой политике. Система МО сложилась после ВМВ. Название условно. На конференциях "большой тройки" в Ялте (4–11 февраля 1945) и в Потсдаме (17 июля – 2 августа 1945) лишь общие контуры послевоенного устройства. Но приняли некоторые конкретные решения (напр. по территориальным вопросам), которые пережили Ялтинско-Потсдамскую систему и действуют до сих пор. Базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате ВМВ. Усиление международных позиций США и СССР. Германия разгромлена и на некоторое время перестала существовать как независимое государство, Япония капитулировала и превратилась в оккупированную страну. Италия побеждена и утратила свое международное влияние. Франция переживала экономические и политические трудности и не могла более претендовать на ту ведущую роль, как до ВМВ. Великобритания ослаблена финансово и экономически, ее империя непрочна. Биполярный характер. СССР и США гаранты. 60–70-е гг. становление новых центров силы: Западная Европа, Китай, Япония. Не в состоянии конкурировать с СССР и США но все же заставили считаться с ними. Позиции США и СССР асимметричны. США - преобладание в экономике и финансовой сфере. Оплот "западной демократии". Выступали против тоталитарных режимов и классического колониализма. Громадное международное влияние. СССР - победитель нацизма. К концу ВМВ международное влияние СССР возросло. В последний период войны СССР вместе с США и Великобританией играл главенствующую роль в решении проблем мировой политики. Инструмент международной деятельности - коммунистическое движение. Биполярность усиливалась из-за союзников и сателлитов. Международные экономические организации, военно-политические союзы, пропагандистско-идеологические объединения. Биполярность - стабильность. Два полюса уравновешивали друг друга, контролировали союзников, регулировали конфликты. Обе державы заинтересованы в сохранении "правил игры", присущих сложившейся системе. Негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их влияния (признание Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в преобладало влияние Запада). Определение границ сферы влияния СССР через напряженную борьбу, ряд международных кризисов. После завершения раскола Европы Запад не вмешивался в события в "социалистическом содружестве" даже в период острых политических кризисов (Венгрия 1956 г., Чехословакия 1968 г.). Антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил серьезные международные конфликты. Важна роль ядерного фактора. Первыми обладателями ядерного оружия стали США (июль 1945 г.). СССР в августе 1949 г. Гонка стратегических вооружений. Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб. СССР и США блокировали друг друга, обе державы стремились не допускать большой войны. Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на ЯПС. Способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее приводивших к войне. Стабильность в ЯП системы была неустойчивой. Основывалась на равновесии страха и достигалась через конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. ЯПС более устойчива, чем ВВ, не породила большую войну.

Определение холодной войны. Основные характеристики холодной войны.

Холодная война – противостояние в послевоенном мире двух наиболее мощных сверхдержав – СССР и США; тотальная и глобальная конфронтация, чреватая кризисами и конфликтами:

1) тотальная, т.к. распространялась на все сферы : социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую;

2) глобальная, т.к. охватывала все регионы мира , так или иначе затрагивала все государства.

Точки зрения на время появления холодной войны:

Первые признаки холодной войны проявлялись уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце Второй мировой войны (1945)

1946 г. - переход к полномасштабной холодной войне. Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946. Термин популярен в 1947 г. с выходом в свет под таким названием сборника статей американского журналиста У. Липпмана.

Основные характеристики.

1) противостояние не просто двух самых мощных держав, но и различных социально-экономических, политических и ценностных систем : тоталитарного общества с централизованной экономикой против либеральной демократии и рыночной экономики;

2) международные отношения = «игра с нулевой суммой », любой выигрыш одного из соперников автоматически рассматривался как проигрыш другого;

3) военно-силовой фактор . Раскручивание гонки вооружений, колоссальное наращивание военных потенциалов, в т.ч. ядерное оружие и средства его доставки;

4) ядерный фактор . Атомное и водородное оружие - средство давления на противника, его устрашения;

5) каждая из сторон стремится привлечь на свою сторону сторонников и сателлитов . США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглашения о союзе и взаимопомощи, создавали военно-политические блоки;

6) острые международные кризис ы - наибольшая угроза международному миру. (Карибский 1962, Суэцкий 1956, Берлинский – 1948-1949, война в Корее – 1950-1953)

7) холодная война не переросла в вооруженный конфлик т. СССР и США не ставили задачу полного военного уничтожения противника. Главные цели: оказать давление на противника, ослабить его позиции, изменить его политику.

ПРИЧИНЫ:

Основная – глубочайшие различия в социально-политическом строе, в системе ценностей и идеологии

Различные взгляды на устройство послевоенного мира :

СССР:

Предполагал дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в СССР и в некоторых других государствах, обеспечение для себя выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния и стремление приобрести сильные позиции на международной арене и роль равноправного соперника с главными державами Запада.

Запад:

Послевоенный мир – торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, мир с англосаксонским преобладанием и международной системой безопасности.

Окончание :

1991г. – распад СССР, один из соперников перестал существовать

Первые кризисы холодной войны: причины и результаты. Иранский кризис как пример такого кризиса.

Причина кризисов - различные взгляды СССР и США на устройство послевоенного мира :

СССР:

Предполагал дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в СССР и в некоторых других государствах, обеспечение для себя выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния по всему периметру границ СССР в первую очередь в Европе, не только закрепить, но и расширить ее, и стремление приобрести сильные позиции на международной арене и роль равноправного соперника с главными державами Запада.

Запад:

Послевоенный мир – торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, мир с англосаксонским преобладанием и международной системой безопасности. Стремление не допустить закрепления советской сферы влияния, т.к. возникала опасность ее последующего расширения, а диктаторский сталинский режим мог лучше консолидировать свою сферу влияния, чем рыхлые западные демократии.

Отказ американских руководителей признать советское господство в Польше, Румынии и Болгарии, вызвал первые кризисы – предвестники войны. Попытки американского руководства изменить просоветскую политическую ориентацию правительств в этих странах натолкнулись на жесткое противодействие Москвы. Именно политическое положение в Румынии и Болгарии стало предметом острых споров в Потсдаме и еще более бескомпромиссных дискуссий на Лондонской сессии СМИД, приведших к ее провалу. США через многостороннюю систему стремились навязать свою модель послевоенного устройства мира. СССР претендовал законно на сферу безопасности, но Сталин использовал грязные технологии, жестокие методы установления власти сфере влияния СССР. Противостояние также наблюдалось на Ближнем Востоке (Турецкий кризис 1945-46, когда СССР настаивал на изменении режима проливов, предоставлении ему в зоне проливов военно-морской базы и ряда территорий на Черноморском побережье, ВБ и СССР противодействовали укреплению позиций СССР в Восточном Средиземноморье) и в Греции (Греческий кризис 1946-47 – несмотря на то, что СССР признал Грецию как сферу влияния ВБ, он оказывал помощь греческим коммунистам в гражданской войне).

Иран 1945 г. усиливалось советское давление на Иран. Для этого использовалось пребывание войск КА в северной части Ирана. Они были введены в августе 1941 г. в соответствии с советско-иранским договором 1921 г. и по согласованию с правительством Великобритании – британские силы заняли южную часть страны. Целью совместной акции союзников было предотвратить использование Германией территории Ирана для развертывания военных операций и укрепления позиций агрессоров на Ближнем Востоке. В соответствии с англо-советско-иранским договором, заключенным в 1942 г., СССР и Великобритания обязались сохранить независимость и территориальную целостность Ирана и вывести из страны свои войска не позднее, чем через 6 месяцев по окончании войны (ко 2 марта 1946). К концу войны СССР добивался как минимум эксклюзивных прав на разработку нефтяных месторождений в северных провинциях Ирана, как максимум – широкой автономии Иранского Азербайджана и его просоветской ориентации. Правительство СССР стало всячески затягивать вывод своих войск и укреплять влияние просоветских сепаратистских организаций. Выполняя заключённые соглашения, британские и американские войска в начале марта 1946г. покинул Иран. СССР не только не предпринял аналогичных шагов, но и ввел в Иранский Азербайджан дополнительные части КА, оснащённые тяжелым вооружением. Возник острый международный кризис. Руководители Великобритании и США продемонстрировали твердую решимость не допустить упрочения позиций СССР на Среднем Востоке. Они заявляли, что продвижение русских войск к Тегерану «означает войну», и готовы были послать американский военный флот в Средиземное море. Твердая позиция США и Великобритании в сочетании с политическими маневрами иранского правительства побудили Сов. Союз в мае 1946 г. завершить вывод всех своих войск из соседней страны. Натолкнувшись на решительное сопротивление, Сталин отступил – «иранский кризис» был завершен. После этого СССР не получил обещанной ему нефтяной концессии, а его сторонники в Иранском Азербайджане к концу 1946 г. были подвергнуты жесточайшим репрессиям.

Формирование концепции «сдерживания» и ее оформление в политике США

Стремление советского руководства закрепить и расширить свою сферу влияния вызывало растущее противодействие Запада. В начале 1946 г. в правящих кругах США были выработаны основы внешнеполитической линии в отношении СССР. Наиболее четко они были изложены в хорошо известной «длинной телеграмме» Кеннана. 22 февраля 1946 г . временный поверенный в делах США в СССР Д.Кеннан телеграфировал в госдепартамент США. Кеннан предостерегал американское руководство от продолжения политики доверительного партнерства с СССР и призывал скорее избавиться от иллюзий в отношении возможности сотрудничать и договариваться с Москвой на общепринятой дипломатической основе. Основное положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и при любых обстоятельствах будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на все новые районы мира. Единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж.Кеннан считал «сдерживание» Москвы, то есть удержание Советского Союза жестко в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара». Ключевая идея: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению и интересам Москвы. «Длинная телеграмма» Дж. Кеннана заложила основы американской политики «сдерживания », которая помимо удержания СССР в уже сложившейся зоне его влияния – ВЕ - предусматривала активное выдвижение Западом более привлекательной идеологической и политической альтернативы в сочетании с военным давлением на СССР. Произошел поворот в политике США в отношении СССР. С февраля 1946 г. руководители американской политики рассматривали СССР как потенциального противника, чьи жизненные интересы противоречили подобным интересам США. 5 марта 46 г. Черчилль произнёс знаменитую речь в Фултоне (США), призвав к созданию «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке». Эта ассоциация была признана противостоять укреплению международных позиций СССР -публичное объявление холодной войны СССР. 12 марта 1947 г. президент США Г.Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции - необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма», преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. С этого момента концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США. 14 апреля 1950г . директива СНБ 68 (СССР - «тотальный враг» США, нет концу кризисной конфронтации, пока не произойдет изменений в характере советской системы, США должны осуществлять противодействие советской экспансии с помощью нажима на СССР «с позиции силы», т.о. для последующей политики США необходимо наращивание ядерного арсенала и помощи союзникам в ЗЕ).

5 . Факторы и процесс формирования социалистического содружества в Центральной и Восточной Европе после Второй Мировой войны

Сталинское руководство стремилось после войны создать советскую сферу влияния по всему периметру границ СССР, в первую очередь в Европе. Эта задача включала установление близких по духу социально-политических режимов прокоммунистической ориентации. К концу ВМВ КА находилась на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Восточной Германии и Восточной Австрии; она приняла участие в освобождении Югославии и Албании. Сталин стремился включить эти страны в советскую сферу влияния, установить в них просоветские и прокоммунистические режимы. Необходимо учитывать социально-политический кризис в странах Восточной Европы, тягу значительной части населения к глубоким преобразованиям. В большинстве восточноевропейских государств до войны существовали те или иные разновидности авторитарных режимов, поэтому простой возврат к довоенной демократии был невозможен. Наибольшим влиянием коммунисты пользовались в Югославии, Албании и Болгарии, наименьшим – в Венгрии и Польше, где существовало довольно сильное антикоммунистическое подполье. Сталин использовал для закрепления советского господства в Восточной Европе жесткие недемократические методы. Опорой этой политики стаи силы КА и советские органы НКВД. Во всех страна ВЕ становление новых политических режимов проходило по указаниям Кремля, а в государствах, являвшихся союзниками гитлеровской Германии, под контролем советской военной администрации и советников СССР. На первом этапе Сталин добивался формирования в странах ВЕ коалиционных правительств, в которых коммунисты играли бы важную роль, в частности контролировали бы органы внутренних дел, службу безопасности и вооруженные силы. Затем представителей некоммунистической оппозиции вытесняли из правительства путём сфабрикованных судебных процессов и фальсифицированных выборов. В 1947 г. были разоблачены якобы имевшие место в Венгрии, Румынии и Болгарии «антиреспубликанские и антидемократические заговоры». Влиятельных политиков, противодействовавших коммунистам. убрали из политической жизни, а некоторых казнили. Наиболее интенсивно социально-политические преобразования осуществлялись в Югославии и Албании, в Польше, Румынии и Болгарии, наиболее замедленно – в Венгрии и Чехословакии. К весне 1948 г. во всех рассматриваемых странах были установлены коммунистические просоветские режимы, во многом копировавшие тоталитарную модель сталинского СССР. Одновременно происходили важные социально-экономические преобразования по советскому образцу: 1) национализация крупной промышленности, 2) введение планирования, 3) создание централизованной государственной системы в экономике, 4) аграрная реформа. Советское руководство во главе со Сталиным упорно осуществляло свою концепцию установления и укрепления режимов «народной демократии» и их сплочения в единый «лагерь». Этому способствовало и то, что СССР заключил с рядом этих государств двусторонние договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. (с Чехословакией 1943г., Югославией 1945г., Польшей.1945г) (1948г. – с Румынией, Венгрией, Болгарией). Все эти договоры были однотипными. Они отмечали стремление обеих сторон развивать и укреплять дружественные отношения, бороться за упрочение всеобщего мира и международной безопасности. Стороны брали на себя обязательство совершенствовать взаимные экономические и культурные связи в дружбе и сотрудничества. Весьма важным было обязательство сторон консультироваться между собой по всем актуальным международным вопросам, затрагивающим их взаимные интересы. Тем самым стала оформляться система договорно-правовых отношений между странами, образовавшими «социалистический лагерь» в Европе. Центром этой системы стала Москва, на которую и ориентировались страны «народной демократии» в МО. Таким образом, СССР возглавил группу стран, сплочённо выступавших во внешнеполитической сфере.

Формирование системы многостороннего сотрудничества в рамках социалистического содружества.

Сотрудничество СССР со странами народной демократии развивалось в различных сферах: политической, военной, идеологической, культурной. Важнейшее место принадлежало связям между коммунистическими и рабочими партиями. ВКП(б) бесспорный лидер мирового коммунистического движения, Сталин – признанный авторитетный вождь. Коммунистический Интернационал распущен по указанию Сталина в мае – июне 43 г. Регулярные связи между ВКП(б) и другими компартиями на двусторонней основе. НО! осложнение международной обстановки, холодная война - советскому руководству этого стало недостаточно. Требовалось создать прочную систему союзов и приобрести дополнительные инструменты влияния на соседние государства. 1ая серия - к 1947 г. с 3мя странами у СССР были союзные договоры – с Чехословакией (1943), Польшей (1945) и Югославией (1945), имели антигерманскую направленность и отражали опыт совместной борьбы этих стран и Советского Союза против Германии и Италии в годы войны. В феврале 1948 г. СССР заключил Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Румынией и Венгрией, а в марте 1948 г. – с Болгарией, были рассчитаны на 20 лет и имели антигерманскую направленность. Возникла почти всеохватывающая сеть двусторонних союзов СССР в Восточной Европе. 2ая серия - урегулированы отношения между странами, имевшими споры (1947). С весны 1948 г. реализация 3ей серии мероприятий – заключение договоров между странами, не имевшими между собой общих границ. (1948-49). Одной из целей договоров было недопущение возникновения в регионе конкурирующих блоков и группировок. Поэтому перекрестные договоры «второй» и «третьей» серий предусматривали взаимную помощь против всякого третьего государства, а не только Германии (как договоры СССР с Чехословакией, Польшей, Югославией, Венгрией, Румынией и Болгарией), и запрещали любому подписавшему договор государству вступать в союз против другого государства. В начале 1949 г. в ВЕ существовала мощная договорная система двусторонних союзов, замкнутая на СССР. 22-28 сентября 1947 г. совещание представителей 9 компартий (ВКП(б), компартии Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Италии и Франции). Итоги: 1)все компартии должны были последовательно ориентироваться на СССР и безоговорочно поддерживать его внешнюю политику. 2)Создание Коминформа в составе 9 партий , должно было размещаться в Белграде. Коминформ как инструмент контроля Кремля за политикой и идеологией стран народной демократии. Прекратил существование в апреле 1956 г. Руководство СССР уделяло большое внимание экономическому сотрудничеству. Воспрепятствовав участию в плане Маршалла, Москва стремилась переориентировать их торговые и хозяйственные связи на Восток. В январе 1949 г. на совещании в Москве было принято решение о СЭВ, вошли Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, СССР и Чехословакия. Задача – организация экономического взаимодействия: развитие внешней торговли, технологические проекты, развитие сотрудничества на организации производства. Была закреплена ориентация на получение энергоресурсов из СССР по льготным ценам. Законы рыночной экономики не распространялись на СЭВ. В рамках СЭВ был создан замкнутый рынок социалистических стран.

Советско-югославский конфликт в конце 40х – начале 50хгодов ХХ века.

В первые годы после 2МВ Югославия выступала как пример для других стран народной демократии. Новый режим сложился в результате вооруженной антифашистской борьбы, организованной КПЮ. К концу 1945 г. коммунисты обладали монополией на власть, осуществляли национализацию и создавали систему государственного централизованного управления экономикой, аграрная реформа. Весной 1947 г . югославское руководство во главе с маршалом Тито провозгласило переход к «строительству социализма ». Поддерживали проведение антиимпериалистического курса Москвы на противостояние Западу. Вместе с тем она чувствовало себя более самостоятельным и претендовало на лидирующую роль на Балканах. В январе 1948 Тито направил руководителю Албании предложение подготовить ввод в страну дивизии югославских войск без предварительных консультаций с СССР, недовольство Сталина. Сталин настаивал на обязательных консультациях по международным вопросам с Кремлём. Предложил югославам сначала создать федерацию с Болгарией, а потом с Албаниией. Югославское руководство вроде бы согласилось, но не спешило объединяться с просоветской Болгарией - нарушение директив Кремля. Сталин пошёл на конфликт с югославским руководством из-за стремления не допустить абсолютно никакого отклонении от следования в фарватере Москвы, рассчитывал на просоветскую группировку в белградском руководстве, способную подчинить КПЮ Кремлю. Однако Тито устранил оппозиционеров. Июнь 1948 г. - совещание Коминформа в Бухаресте, обсуждение вопроса о положении КПЮ. Вывод: своими антипартийными и антисоветскими взглядами несовместимыми с марксизмом-ленинизмом, руководители КПЮ противопоставили себя другим компартиям, встали на путь измены делу международной солидарности трудящихся и перехода на позиции национализма. Эти обвинения были безосновательными и беспочвенными. В 1948-49 гг . отношения между КПСС и др. компартиями, с одной стороны, и КПЮ – с др., были прерваны. Нарушились государственные отношения между СССР и Югославией. В сентябре 1949 г. Москва осуществила разрыв советско-югославского договора 1945 г. о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. Против руководства компартии Югославии была развернута грубая пропагандистская кампания. Вплоть до своей смерти, Сталин пытался организовать физическую ликвидацию Тито. Отношения между СССР и Югославией были нормализованы в мае-июне 1955 г., после чего возобновилось двустороннее сотрудничество. В сентябре 1961 г. в Белграде состоялась 1ая конференция Движения неприсоединения. Неформальные лидеры - Индия (Неру), Египет (Насер) и Югославия (Тито).

8 . США и Западная Европа в 1945-1949 годах.

К концу 2МВ изоляционизм стал утрачивать позиции в политической жизни США, осознание своей зависимости от окружающего мира и необходимости влиять на него. США полагали, что должны сыграть лидирующую роль в создании новых международных институтов для стабилизации валют, смягчения финансовых кризисов и стимулирования мировой торговли. Ключевыми инструментами экономической стабилизации международной системы суждено было стать трем институтам (созданы в июле 1944, ГАТТ 1947) – МВФ (контроль за стабильностью международной валютной системы, восстановление золотодолларового стандарта),МБРР (содействие развитию отстающих стран посредством предоставления целевых кредитов),ГАТТ (либерализация международной торговли через снижение таможенных тарифов и отмену ограничений). ГАТТ вместе с МВФ и МБРР с 40-х годов образовали комплекс мироэкономических регулирующих механизмов -Бреттон-Вудскую систему , ее создание – один из наиболее значимых в XX в. шагов к стабилизации мироэкономического развития. В июне 1947 г. госсекретарь Дж.Маршалл выступил с речью о направлениях преодоления хозяйственного кризиса Европы, заявил, что США готовы профинансировать программу экономического восстановления Европы, если таковая будет представлена европейцами. Хотя «план Маршалла» был рассчитан не только на страны ЗЕ, он был неприемлем для СССР, поскольку он бы встраивал СССР в мировую экономическую политику, ограничивал его самостоятельность и «уводил» бы от него новых союзников в ВЕ, СССР вынудил ВЕ и Финляндию отказаться. Осуществление плана Маршалла создало предпосылки для образования политического союза государств, принявших в нем участие. США активно выступали за формирование западного военно-политического блока. В начале 1948 г. руководители Великобритании и Франции решительно поддерживали заключение военного соглашения между США и Западной Европой и постоянное присутствие американских войск в Старом Свете. Новый военно-политический блок призван было противостоять Советскому Союзу и «коммунистической угрозе». Однако, как и в экономической сфере, Вашингтон предпочитал вначале осуществить военно-политическое объединение самих западноевропейских государств, мобилизовать их собственные усилия.17 марта 1948 г. представители ВБ, Франции, БеНиЛюкса подписали «Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и о коллективной самообороне» (Брюссельский пакт). Важнейшее обязательство - оказать помощь любому участнику соглашения всеми средствами, если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению в Европе. Заложены основы Западного союза, призванного противостоять СССР и коммунизму в Европе. 12 марта 1947 г. президент США Г.Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции - необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма», преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. С момента обращения Г.Трумэна к конгрессу в марте 1947 г. концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США. 11 июня 1948 г. сенат США принял резолюцию Ванденберга, уполномочившую администрацию в мирное время заключать военно-политические союзы вне американского континента. Это было пересмотром принципа изоляционизма. 4 апреля 1949 Вашингтонская конференция с участием США, стран Западного союза, Канады, Дании, Исландии, Норвегии и Португалии, создание НАТО, сильный договор, жесткие военные обязательства, подразумевал создание системы коллективной безопасности. Также было подготовлено соглашение об американской военной помощи его европейским участникам - поставки вооружения на сумму в 1 млрд долларов пяти участникам Брюссельского пакта. Т.о. Североатлантический пакт сразу же стал важнейшим фактором в политике западных государств и способствовал развертыванию гонки вооружений. Это означало реализацию курса на тесный союз между США и Западной Европы. Оно стало важным этапом в осуществлении Вашингтоном политики «сдерживания». Развитие панъевропейских тенденций способствовало созданию 5 мая 1949 г. Совета Европы – первой межгосударственной организации, созданной для стандартизации европейских подходов к обеспечению гражданских свобод, морально-этических норм, прав человека, принципов социальной политики.

План Маршалла, и его полит и международное значение.

5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском университете с программной речью, которая стала исходным пунктом осуществления комплекса экономических и политических мер, известных под названием "план Маршалла".

Цели плана Маршалла предусматривали стабилизацию социально-политической ситуации в Западной Европе, включение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. Страны Восточной Европы могли принять участие в программе восстановления Европы только в случае отказа от ориентации их экономики на Советский Союз.

Советская делегация на Парижском совещании министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР последовательно руководствовалась директивами, полученными в Москве. Советское руководство полностью исключало выявление и проверку ресурсов европейских стран, составление ими какой-то общей программы стабилизации европейской экономики. Москва стремилась трактовать предложение Маршалла как возможность получения американских кредитов для послевоенной реконструкции. 2 июля 1947г. Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении плана Маршалла. 4 июля официальные приглашения на участие в Европейской экономической конференции были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлагалось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.

СССР отказался участвовать в конференции и повел линию на ее срыв. В ночь с 7 на 8 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было дано указание немедленно передать руководителям компартий этих стран директиву отказаться от участия в совещании по плану Маршалла.

На конференции 16 стран Европы в Париже 12–15 июля было решено создать специальный Комитет европейского экономического сотрудничества и четыре специализированных комитета для разработки баланса ресурсов Европы и ее потребностей.

В апреле 1948 г. участники плана Маршалла создали Организацию европейского экономического сотрудничества. Осуществление плана Маршалла содействовало стабилизации и консолидации европейского капитализма. Товары и капиталы, направлявшиеся по плану Маршалла в Западную Европу, способствовали преодолению экономических последствий войны. План Маршалла позволил западноевропейским странам получать часть необходимой им американской продукции, помог преодолеть кризисное состояние торгово-финансовой системы в западном мире. С американской помощью правящие круги западноевропейских государств ослабили острый политический кризис.

9. Формирование западных структур безопасности.

Усилившийся в военном и политическом отношении СССР рассматривается правящими кругами на Западе как системная угроза стабильности в Европе и, в целом, западной цивилизации. 5 марта 1946 в Фултоне Черчилль произносит речь о "железном занавесе" - предупредить некоммунистическую часть населения Земли об угрозе агрессии со стороны СССР. Напряженность в Европе продолжала нарастать, западноевропейские демократии запросили США о гарантиях безопасности. США: прежде чем обращаться за помощью, европейцы должны объединиться. 4 марта 1947 г. франко-британский Договор о союзе и взаимопомощи сроком на 50 лет (Дюнкеркский пакт ). 17 марта 1948г . в Брюсселе – ВБ, Франция, БеНиЛюкс – подписали Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной обороне – Западный союз (военно-политический и экономический), создан на 50 лет, цель противодействие появлению новой военной опасности со стороны Германии. 4 апреля 1949 Вашингтонская конференция (США, стран Западный союз, Канада, Дания, Исландия, Норвегия и Португалия) создание НАТО, сильный договор, жесткие военные обязательства, подразумевал создание системы коллективной безопасности. Также было подготовлено соглашение об американской военной помощи его европейским участникам - поставки вооружения на сумму в 1 млрд долларов пяти участникам Брюссельского пакта. Т.о. Североатлантический пакт сразу же стал важнейшим фактором в политике западных государств и способствовал развертыванию гонки вооружений. Это означало реализацию курса на тесный союз между США и Западной Европы. Оно стало важным этапом в осуществлении Вашингтоном политики «сдерживания». Октябрь 1950 - французский пре­мьер-министр выдвинул. предложения, полу­чившие по его имени название «план Плевена»: создание «европейской армии» с включением в нее ВС государств-участников небольшими подразделениями. , Командовать должен был европейский министр обороны. В формировании армии согласились участвовать Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. В процессе обсуждения план трансформи­ровался в проект создания ЕОС с наднациональными политическими и воен­ными структурами. Государства-участники передавали в рас­поряжение ЕОС свои ВС, кроме войск, необходимых для ведения операций в колониях и не­больших контингентов для охраны глав госу­дарств. Франция лишалась национальной армии, а ФРГ получала право сформировать дивизии. Договор о ЕОС подписан в январе 1952 г., в августе 1954 г. французский парламент отказался ратифицировать. Лондонская конференция западных держав (28 сентября - 3 октября 1954) приняла решения, открывавшие путь к перевоору­жению ФРГ. Предусматривалось ее вступление (вместе с Ита­лией) в Западный союз, созданный на основе Брюссельского пакта (1948 г.). При этом ФРГ отказывалась от производства оружия массового уничтожения, от создания дальнобойной артиллерии, стратегической бомбардировоч­ной авиации и военных кораблей водоизмещением более 3000 тонн, а Франция согласилась на вступление ФРГ в НАТО. Лондонские решения были развиты и конкретизированы в Парижских соглашениях, подписанных в октябре 1954 года: создание За­падноевропейского союза (Западный Союз + ФРГ и Италия), тесно связанного с НАТО, резолюция о присоединении ФРГ к НАТО, право ФРГ на формирование 12 пехотных ди­визий, ВВС и ВМС. Парижские соглашения укрепляли систему военно-по­литических союзов Запада и соответствовали логике холодной войны.

Диссертация

Чернов, Владислав Львович

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

История международных отношений и внешней политики

Количество cтраниц:

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ "СДЕРЖИВАНИЯ" 24.

§ I. Официальные документы США 1947-49 годов о существе и направленности политики "сдерживания" 31.

§ 2. Общие принципы "сдерживания" в директиве СНБ-68 66.

§ 3. Некоторые моменты дискуссии в США вокруг документов политики "сдерживания " 79.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ВАРИАНТЫ "СДЕРЖИВАНИЯ" 102.

§ I. Концепции "ограниченного сдерживания" и глобального сдерживания коммунизма" 107.

§ 2. Цреломлвние принципов политики "сдерживания" в подходах администрации Р.Рейгана к отношениям с Советским Союзом 124.

§ 3. Концепция "сдерживания без конфронтации" 147.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Основные принципы политики "сдерживания" и их преломление в современном курсе США по отношению к СССР"

Современная международная обстановка значительно осложнилась вследствие резкого возрастания агрессивности политики империализма - и прежде всего американского. К исходу 70-х годов в политике США возобладала линия на новое всестороннее наращивание военной мощи и нагнетание международной напряженности, расширение американского военного присутствия в различных районах мира, усиление подрывных действий в отношении национально-освободительных движений. Соединенные Штаты вновь выступили с претензией на мировое лидерство, объявив чуть ли не весь мир сферой своих "жизненных интересов". Официальные власти в Вашингтоне организуют одну за другой пропагандистские антисоветские, антикоммунистические кампании, открыто провозгласили новый "крестовый поход " против коммунизма. "Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, - говорится в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова "Шестьдесят лет СССР ", - вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества".

Фальсифицируя миролюбивую внешнюю политику Советского Союза и пытаясь выставить ее в самом угрожающем для западных держав свете, Соединенные Штаты встали на путь ^обострения отношений с СССР, принялись разрушать то положительное, что с немалым трудом удалось создать в этих отношениях за предшествующие годы, и презде всего в первой половине 1970-х годов.

Усиление агрессивной тенденции в современном внешнеполитическом курсе ОНА связано с попытками американских правящих кругов восстановить утраченные в 70-х годах позиции в мире, с активизацией деятельности крайне правых группировок, выступающих против разрядки международной напряженности, против мирного сосуществования с СССР, другими странами социалистического содружества.

Усиление агрессивности в политике американского империализма во многом является результатом переживаемых им трудностей как во внешнеполитической сфере, так и в сфере внутренней политики и экономики. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, "трудности, которые испытывает капитализм, влияют и на его политику, в том числе на политику внешнюю".^ Но сама установка на конфронтацию с Советским"Союзом и другими социалистическими странами, методы и формы проведения нынешнего американского курса со всей определенностью указывают на то, что современный рецидив политики "с позиции силы" в известной степени определяется попытками американских правящих кругов, в первую очередь наиболее реакционной их части, вернуть к жизни некоторые ключевые постулаты старых доктрин и концепций времен "холодной войны" в их, так сказать, классическом варианте.

Установка администрации Р.Рейгана на достижение военного превосходства над СССР, осуществляемая ею обширная программа мероприятий военно-политического, экономического и идеологического характера, рассчитанных на то, чтобы потеснить позиции социализма и расшатать его внутренние устои, - все это есть не что иное, как преломление в современном курсе США принципов политики "сдерживания коммунизма",разработанных в конце 40-х. годов и оказывавших значительное влияние на внешнеполитическую стратегию США на протяжении всего периода "холодной войны". В разработку этих принципов, сформулированных в целой серии документов администрации Г.Трумэна, немалый вклад внес известный американский специалист в области внешней политики Дж.Кеннан в бытность свою на дипломатических постах в Москве и на работе в государственном департаменте США в качестве руководителя группы планирования политики. Цели "сдерживания" состояли в том, чтобы методами силового давления изолировать Советский Союз в системе международных отношений, не допустить укрепления его позиции в мире и добиться ликвидации социалистического строя в нашей стране. Такая установка сформировалась в политических кругах США под воздействием опьянения военной и экономической мощью, которой Америка располагала после завершения второй мировой войны.

Объективный ход исторического развития полностью опроверг расчеты реакционных кругов США на подрыв позиций социализма методами силового давления, результатом чего явилось вынужденное признание Вашингтоном бесперспективности политики "с позиции силы", сделанное в начале 1970-х годов. Внешняя политика США в течение ряда лет развивалась в более реалистическом направлении, при котором борьба против социализма, попытки продвижения их империалистических интересов сочетались с определенной готовностью к участию в разрядке международной напряженности, к некоторому улучшению отношений с СССР.

Однако со второй половины 1970-х годов вопросы "сдерживания" вновь стали фигурировать в дискуссиях, развернувшихся в США по проблемам отношений с Советским Союзом. Внешнеполитические неудачи и трудности США середины и второй половины 70-х годов повлекли дальнейшее размежевание политических сил в США по вопросам отношений с СССР. В подходах американских теоретиков к отношениям с Советским Союзом стали острее обозначаться силовые акценты, стремление изыскать дополнительные "рычаги нажима" на СССР. Задача "сдержать" Советский Союз, не допустить дальнейшего укрепления его позиций в мире вновь была поставлена во главу угла внешней политики США.

С приходом же к власти администрации Р.Рейгана принципы "сдерживания" стали приобретать растущую популярность во влиятельных консервативных группировках правящего класса США. На них ссылаются руководители администрации, когда хотят привести пример "эффективного" подхода к отношениям с Советским Союзом; их заимствуют внешнеполитические стратеги при разработке приемов силового противоборства с социализмом; американские политологи правого толка пишут множество статей, пытаясь доказать их применимость в отношениях с СССР на современном этапе. Даже те политические силы в Соединенных Штатах, которые выражают беспокойство в связи с примитивным антисоветским курсом администрации, нередко предпочитают облачать свои более реалистические альтернативы этому курсу в форму модернизированных вариантов "сдерживания".

Все это делает необходимым вновь вернуться к рассмотрению принципов политики "сдерживания" с тем, чтобы попытаться уяснить, в какой мере эти принципы преломляются в современном курсе США в отношении СССР. Дополнительные возможности для такого исследования открылись в связи с рассекречиванием в 1970-х годах официальных правительственных документов, относящихся к периоду формирования политики "сдерживания коммунизма" при администрации Г.Трумэна.

При этом автор диссертации исходит из того, что за прошедшие 30 с лишним лет на мировой арене произошли крупные качественные изменения. В результате объективных сдвигов в соотношении сил в пользу социализма Соединенные Штаты уже давно лишились тех силовых преимуществ, которыми некогда располагали, перед ними возникли и обострились многочисленные внешнеполитические и внутриполитические проблемы, значительно ослабло их влияние как в развивающихся странах, так и в самом капиталистическом мире. Все это серьезно ограничивает возможности американского империализма вновь перейти к политике "с позиции силы" в отношении СССР и других социалистических стран, ставит пределы попыткам в полном объеме применить на практике принципы агрессивной политики "сдерживания коммунизма".

Предмет и границы исследования. Предметом исследования в диссертации являются основные принципы политики "сдерживания", сформулированные в конце 40-х и начале 50-х годов и разрабатываемые на их основе принципы современного подхода США к отношениям с Советским Союзом. При этом под "сдерживанием" понимается комплекс мероприятий военного,политического,экономического и идеологического характера,рассчитанных на оказание всестороннего интенсивного давления на позиции социализма с целью их расшатывания и подрыва. Такой курс в американских официальных документах определяется термином "containment" и в своем классическом виде (т.е. в том виде,как он был изначально сформулирован) предназначался для проведения с позиции "абсолютного",как считали в Вашингтоне,военно-стратегического превосходства,т.е.в условиях монопольного обладания атомным оружием Соединенными Штатами. По мнению автора диссертации, исследование американских официальных документов, относящихся к периоду недолгой "атомной монополии"," дает наиболее полное представление о существе и направленности рассматриваемой политики.

В задачу данной диссертации не входит анализ военно-стратегического аспекта политики "сдерживаний1- т.н. "сдерживания-устрашения" (deterrence), и тем не менее автор полностью отдает себе отчет в неразрывной связи между американской ядерной и внешнеполитической стратегией в период "холодной войны". От уровня имевшегося у США ядерного "устрашения" Советского Союза зависели формы, методы и масштабы применения инструментов политики "сдерживания". Так, с подрывом "атомной монополии" произошла и определенная корректировка политики "сдерживания" в ее классическом виде применительно к условиям относительного ядерного превосходства США. Именно в этот период были наиболее полно сформулированы и ключевые принципы этой политики, действовавшие в различных вариантах до тех пор, пока Соединенные Штаты сохраняли превосходство в военно-стратегической области.

Исходя из вышесказанного, автор счел возможным ограничить свое исследование рассмотрением основных этапов становления "сдерживания" как официальной политики американского империализма в конце 1940-х - начале 1950-х годов. В 1947" г. была провозглашена установка на "сдерживание коммунизма" в т.н. "доктрине Трумэна ". Кроме того, в этом году в Соединенных Штатах был принят Закон о национальной безопасности, в соответствии с которым был учрезден ряд специализированных внешнеполитических ведомств (в том числе Совет национальной безопасности и группа планирования политики государственного департамента), в функции которых входила детальная разработка общих принципов "сдерживания" и конкретных форм их реализации в отношении различных географических регионов и отдельных проблем, вытекавших из задачи обеспечения интересов американской экспансии на мировой арене и противоборства с Советским Союзом. С принятием в 1950 г. ключевого документа "холодной войны" СНБ-68 фактически завершилось формирование всех основных принципов этой политики.

Попытки использовать принципы "сдерживания" при разработке современного внешнеполитического курса США прослеживаются на примере подходов Вашингтона к отношениям с СССР в начале 80-х гг.

Цели исследования состоят в том, чтобы на основе правительственных документов США периода 1947 - 50-х годов более глубоко рассмотреть основные постулаты "сдерживания" и проанализировать попытки их использования при формировании подходов правящих кругов США к отношениям с Советским Союзом на современном этапе. В рамках этой общей цели исследования ставятся следующие конкретные задачи:

Вскрыть основные моменты политической дискуссии в США, развернувшейся в связи с появлением рассекреченных документов, проанализировать аргументацию критиков и апологетов "сдерживания" из среды современных буржуазных историков и дать оценку результатам этой дискуссии;

Определить главные причины попыток применить идеи"сдержива-ния"во внешней политике США в конце 1970-х - начале 1980-х годов;

Выявить особенности и отличительные черты современных вариантов политики "сдерживания";

Вскрыть факторы, ограничивающие возможности правящих кругов США вернуться в современных исторических условиях к принципам политики "сдерживания" конца 40-х - начала 50-х годов в их внешнеполитическом курсе по отношению к Советскому Союзу и другим социалистическим странам.

Научное значение и актуальность исследования состоят в том, что его выводы позволяют лучше понять базовые посылки нынешних подходов США к отношениям с Советским Союзом. Оценка степени влияния идей "сдерживания" на современную политику США имеет важное значение для определения вероятных путей ее эволюции, выработки; эффективных методов противодействия этой политике.

В диссертации предпринята попытка проанализировать весь комплекс основных документов,относящихся к периоду формирования принципов политики "сдерживания" в 1947 - 50-х годах, выявить новые моменты, проливающие дополнительный свет на их существо и направленность, вскрыть. " характерные. . - черты современных вариантов "сдерживания", определить в них степень преемственности агрессивному курсу времен "холодной войны" и оценить воздействие тех факторов, которые ныне противодействуют попыткам правящих кругов США вернуться к политике "с позиции силы" в отношении СССР. Представляется, что материалы и выводы такого исследования могут быть полезными - для специалистов, занимающихся послевоенной историей американской внешней политики, . . и для "советских внешнеполитических организаций.

Материалы и выводы диссертации могли бы быть широко использованы и в пропагандистской работе.

Основные научные выводы.

1. Анализ американских официальных документов, относящихся к периоду формирования политики "сдерживания", позволяет сде< лать вывод о том, что она представляла собой избранную правящими кругами США форму классовой борьбы на мировой арене, в основу которой был положен принцип всестороннего силового давления на Советский Союз и страны народной демократии, использования силы в борьбе с международным коммунистическим , рабочим и национально-освободительным движением. Отличительной чертой "сдерживания" являлась установка на одновременное формирование множества разнообразных инструментов силы в борьбе с социализмом, важнейшим из которых выступала американская военная мощь - и прежде всего атомная, - выполнявшая, по замыслам американских стратегов, функции "устрашения" Советского Союза и "гарантирования" эффективности силового давления на более низких уровнях. Комплексное применение всех инструментов силы преследовало цели "сдерживания", "оттеснения" Советского Союза с занимаемых им позиций, а также т.н. "внутренней трансформации" советского общества, его перерождения под воздействием военного и экономического давления извне.

2. Опыт проведения правящими кругами США политики "сдерживания" в конце 1940-х - начале 1950-х годов показывает, что эта политика даже в наиболее благоприятных, по оценкам ее основоположников, условиях не в состоянии сдержать развития объективных исторических процессов, дальнейших сдвигов в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма. Попытки же реакционных американских кругов в ответ на эти сдвиги повышать уровень силового давления на позиции социализма приводят к перенапряжению усилий Соединенных Штатов, что в свою очередь подтачивает основы самой политики "сдерживания".

3. Причины провала политики "сдерживания" в том виде, как она была сформулирована ее основоположниками, послужили основой для бурной и продолжительной дискуссии в кругах американских буржуазных историков и политологов. В ходе дискуссии, развернувшейся^ частности, в связи с появлением рассекреченных документов, апологеты "сдерживания" не смогли опровергнуть утверждения его критиков о том, что в основе этой политики лежала несостоятельная, нереалистичная концепция, отражавшая глобалист-ские устремления правящих кругов США в обстановке послевоенного мира. Порочность этой концепции, как показывают документы и исследования советских историков, состояла в нереалистичной оценке основоположниками "сдерживания" возможностей и ресурсов американского империализма для достижения поставленных целей, а также вявной недооценке, источников силы социализма. Неспособность американских стратегов разглядеть объективные тенденции международного развития предопределила несостоятельность ряда важнейших изначальных установок "сдерживания". В результате коренных сдвигов на мировой арене эта политика к исходу 1960-х годов зашла в тупик. Острый кризис курса "с позиции силы" на рубеже 60-х - 70-х годов продемонстрировал необходимость ее существенного пересмотра.

4. Исследование показывает, что главные причины нового всплеска политики "с позиции силы" на современном этапе определяются не реальными силовыми возможностями американского империализма, не исчезновением международных условий, диктующих императив разрядки, не какими-то переменами в советской внешней политике, как это пытаются доказать противники разрядки, а реакцией консервативной части правящих кругов США на дальнейшее ослабление позиций США на мировой арене, на обострение внутренних и внешних противоречий американского капитализма.

5. Постулаты, лежащие в основе американского официального курса, а также практические шаги администрации Р.Рейгана говорят о стремлении американского руководства создать необходимую для перехода к политике "глобального сдерживания" силовую основу прежде всего путем попыток достижения военно-стратегического превосходства над СССР. В качестве альтернативы такому подходу во влиятельных политических кругах США выдвигаются более "умеренные" варианты "сдерживания", предполагающие проведение политики "с позиции силы" при сохранении ряда элементов разрядки. Учитывая современные особенности внутриполитической борьбы в США и конкретную расстановку сил в правящих кругах, можно предположить, что в обозримом будущем подходы США к отношениям с Советским Союзом могут в той или иной степени определяться установками, находящимися в рамках указанных вариантов "сдерживания".

6. Такие факторы, отражающие реальности современной международной политики и особенности развития международных отношений, как укрепление экономического, оборонного и политического могущества СССР, других стран социалистического содружества, усиление противоречий в капиталистическом мире, обострение экономических проблем капитализма, рост антивоенного движения на Западе, в том числе в США, осознание частью американских правящих кругов пагубности примитивного антисоветского курса администрации Р.Рейгана, оказывают сдерживающее влияние на попытки реакции вновь перейти к проведению политики"с позиции силы"в отношении социализма. В будущем совокупная роль данных факторов может возрасти по мере понимания, как в мире, так и внутри Соединенных Штатов, опасностей, связанных с дестабилизацией международной обстановки, постепенно усилить влияние тех сил в стране, которые выступают за более умеренный и реалистический курс.

Методология исследования. Важнейшей теоретической и методологической основой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма. В работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина раскрывается сущность международных отношений как в первую очередь классовых отношений, и это фундаментальное положение дает ключ к пониманию природы тех процессов, которые протекают в сфере взаимоотношений двух противоборствующих общественных систем на мировой арене.

Огромное значение для понимания существа американской внешней политики имеет содержащийся в работах В.И.Ленина анализ особенностей империализма, средств и целей его внешней политики. ".Политически империализм , - учил В.И.Ленин, - есть вообще стремление к насилию и реакции".^ В эпоху безраздельного господства капитализма, особенно в империалистический период, центральное меето во внешней политике крупнейших государств занимали факторы силы, особенно военной, поскольку, как указывал В.И.Ленин, ".при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.д.",^/ причем последнее слово в этом дележе принадлежало фактору военно-силового превосходства. Квинтэссенцией монополистических устремлений империалистических кругов являлась цель достижения мирового господства, которое, по словам В.И.Ленина, есть, кратко говоря, содержание империалистической политики, продолжением которой является империалистическая война".^ Эти черты империализма в полной мере определили природу того агрессивного, экспансионистского курса, который избрали правящие круги США по окончании второй мировой войны.

При рассмотрении попыток правящих кругов США приспособить применительно к современным условиям принципы агрессивной политики "сдерживания" автор опирался на марксистско-ленинское учение о реакционной сущности империализма, о его стремлении к подавлению революционных преобразований. "На нашей революции, -подчеркивал В.И.Ленин, - больше, чем на всякой другой, подтверждается закон, что сила революции , сила натиска, энергия, решимость и торжество ее победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии . Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительное наступление".^

Применение марксистско-ленинского метода к анализу курса "с позиции силы" позволяет не только вскрыть его реакционную сущность, но и судить о его обреченности, подходить к оценке перспектив магистрального развития международных отношений с позиции исторического оптимизма. "Наше дело стоит прочно. - писал В.И.Ленин, - каковы бы ни были попытки нашествия на Россию и военные предприятия против России, а таких попыток еще, вероятно, будет не одна, но мы уже закалены нашим опытом и на основании фактического опыта знаем, что все эти попытки рассыплются прахом. И после каждой попытки наших врагов мы будем выходить более сильными, чем были до них".^

Большое методологическое значение при исследовании основных принципов политики "сдерживания" имеют документы КПСС. В этих документах содержится марксистско-ленинская оценка международной обстановки, существа политики американского империализма, отчетливо просматривается последовательное развитие принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем, провозглашенного еще на заре Советской власти в ленинском "Декрете о мирз", применительно к меняющимся историческим условиям. Основные принципы советской внешней политики, подходы СССР к развитию отношений с капиталистическими странами, в том числе и с США, нашли наиболее полное отражение в Программе мира, выдвинутой на ХХ1У съезде и получившей свое дальнейшее развитие на ХХУ и ШТ съездах партии. Эта программа указала реальный путь к ослаблению международной напряженности, упрочению процесса разрядки. Ее положения особенно актуально звучат в современных условиях, когда империалистические круги США вновь пытаются вернуть американо-советские отношения к состоянию опасной конфронтации.

Последовательность и принципиальность подходов СССР к текущим вопросам мировой политики, к их решению на основе мирного сосуществования отчетливо просматривается в материалах ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) пленумов ЦК КПСС, в выступлениях на них Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропова, а также в статьях и речах члена Политбюро ЦК КПСС, первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, министра иностранных дел СССР А.А.Громыко и других советских руководителей.®/"

Большое внимание при работе над диссертацией автор уделял

9/ материалам международного коммунистического движения, " в которых вскрыты основные особенности современной эпохи и поставлены конкретные задачи борьбы коммунистов за мир и социальный прогресс, против экспансионистских планов мирового империализма, наиболее агрессивной силой которого является империализм американский.

В своем исследовании автор обращался и к документам Коммунистической партии США, к статьям ее Генерального секретаря Г.Холла,в которых дается оценка современных негативных тенденций в подходах правящих кругов США к отношениям с Советским Союзом и другими социалистическими странами.

Источники и литература. Основными источниками при изучении советских подходов к проблемам, возникавшим в советско-американских отношениях в связи с проведением империалистическими кругами США политики "сдерживания", явились документы внешней политики СССР.1*/ В них в концентрированном виде отражены плоды усилий Советского Союза по снижению опасности войны и ограничению гонки вооружений, по противодействию агрессивной американской политике "сдерживания", его современная активная деятельность, направленная на нормализацию международной обстановки и npe:v""."i-sriiie гонки, вооружений.

Диссертация (как того требует предмет исследования) основывается на широком круге американских источников, среди которых в первую очередь следует отметить рассекреченные в 1970-х годах документы внешней политики, относящиеся к периоду формирования "сдерживания" как официальной политики Вашингтона.*^ Анализ этих документов не только позволил подтвердить экспансионистский , агрессивный характер этой политики, но и углубить наше понимание истоков, методов и форм ее реализации. Использованы также официальные материалы Белого дома, государственного департамента, министерства обороны, выступления.американских президентов и других руководящих деятелей США.

Важную источниковую ценность представляют собой материалы американского конгресса, и в первую очередь слушания, проводившиеся в истекшем десятилетии, по проблемам американо-советских отношений.Эти слушания дают не только большой фактологический материал, но также позволяют ориентироваться в нюансах внутриполитической борьбы в США вокруг этих проблем, уточнять расстановку сил в правящих кругах по тем или иным ключевым вопросам американской внешней политики на современном этапе.

Анализируя обстоятельства разработки политики "сдерживания" и исследуя современные ее интерпретации, автор большое внимание уделил американской мемуарной литературе, в которой ответственные политические деятели США давали собственные оценки эффективности соответствующих подходов к отношениям с СССР, вскрывали интересные детали, сопровождавшие принятие важнейших решений в Вашингтоне, пытались обрисовать мотивы этих решений. Мемуары , с поправкой на субъективизм, также следует рассматривать в качестве полезных источников. Автор активно использовал воспоминания Г.Трумэна, Дж.Кеннана, Дж.Форрестола, Д.Ачесона, Д.Эйзенхауэра, А.Шяессинджера, Т.Соренсена, Л.Джонсона, Э.Голдмэна, Ч.Болена, Р.Никсона, Г.Киссинджера, Дж.Форда и Дж.Картера.

При работе над диссертацией автор опирался на широкий круг советских исследований. В советской историографии глубоко проанализированы общие проблемы внешней политики США, особенности ее эволюции под влиянием изменяющегося соотношения сил в мире в пользу социализма, дана научная оценка историческим этапам развития советско-американских отношений. К наиболее фундаментальным исследованиям, охватывающим широкий круг вопросов американской внешней политики в ее историческом развитии, в том числе вскрывающим особенности формирования и существо политики "сдерживания" и курса с "позиции силы", относятся труды академиков Г.А.Арбатова и Н.Н.Иноземцева, а также работы таких видных советских специалистов в области международных отношений, как Р.Г.Богданов, В.И.Гантман, Анат.А.Громыко, С.А.Далин, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкин, Ю.А.Замоппсин, В.С.Зорин, Э.А.Иванян, А.А.Ко-кошин, В.И.Лан, В.В.Ларионов, Ю.М.Мельников, М.А.Мильштейн, В.Ф.Петровский, Е.И.Попова, Г.Н.Севостьянов, Н.В.Сивачев, Г.А.Трофименко, И.Г.Усачев, А.О.Чубарьян, Н.Н.Яковлев.15// В ряде работ указанных авторов политика "сдерживания" получила глубокое и всестороннее освещение. Точность проведенного в них анализа с позиций марксистско-ленинской теории полностью подтвердилась рассекреченными американскими документами, многие из которых появились гораздо позже наиболее крупных публикаций этих ведущих советских специалистов.

К наиболее крупным работам, посвященным анализу послевоенного внешнеполитического курса США и его отдельных аспектов следует отнести ряд коллективных монографий."^/

В последние годы в советской исторической и политической литературе появились отдельные исследования, прямо не посвященные проблемам "сдерживания", но содержащие краткий анализ тех или иных рассекреченных документов 1947 - 50-х годов. Среди таких исследований выделяются работы П.Т.Подлесного, Г.А.Трофи-менко и Н.Н.Яковлева.""""""/ Однако анализа всего комплекса основных документов до сих пор не было, и настоящая диссертация призвана, в известной степени, заполнить этот пробел.

В процессе работы над диссертацией автор опирался: на широкий круг исследований советских ученых, посвященных проблемам советско-американских отношений и внешней политики США. Среди них следует выделить труды B.C. Аничкиной, В.М. Бережкова , В.Ф. Давыдова, Ю.П. Давыдова, Б. Дмитриева, А. Каренина, А.К. Кислова , В.А. Кременюка, В.М. Кулакова, Ю.Н. Листвинова , П.Т. Подлесного, Д.Г. Томашевского, А.И. Уткина и некоторых других

При анализе особенностей формирования внешнеполитического курса США по отношению к Советскому Союзу в истекшем десятилетии автор активно использовал публикации советских американистов в периодической печати. Особенно полезными были статьи Г.А. Арбатова , В.М. Бережкова, Р.Г. Богданова, О.ИВшова, М.В. Вадерианова, К.М. Георгиева , Анат. А. Громыко, В.В. Еуркина, А.К. Кислова , А.Е. Куниной, В.А. Ларионова, В.П. Лукина , В.АМатвеева, М.А. Миль-штейна, Ю.Ф. Олещука , Г.А. Трофименке, Ю.А. Шведкова

В советской литературе содержится богатый материал для критики буржуазных ф£альсификаторов истории советско-американских отношений и внешней политики СССР. Наиболее весомыми трудами в области исследований американской историографии советско-американских отношений являются две коллективные монографии, вышедшие в 19^2 и 1976 гг. под редакцией соответственно Г.Н. Севостьянова и Н.Н. Яковлева , а также монография Института всеобщей истории АН СССР "Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба" и выпущенная Политиздатом книга "Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС"

При разработке темы диссертации автор привлекал большое число американских публикаций и пытался анализировать позиции в отношении политики "сдерживания" различных буржуазных историографических школ и направлений. В современных условиях апологетика этой политики в ее самых жестких формах исходит в основном от представителей ультраконсервативного, реакционного направления буржуазной политической мысли. К их числу принадлежат, например, К.Грэй, Р.Клайн, Р.Пайпс, Н.Подгорец.^-/ Эти деятели выступают за переход к политике "сдерживания" в отношении СССР практически в том виде, как она была сформулирована при администрации Г.Трумэна.

На близких позициях стоят и некоторые политологи консервативного толка, заявляющие о своем критическом отношении к практиковавшейся в начале "холодной войны" политике, но считающие, что ее основные принципы после некоторых корректировок могли бы лечь в основу современного американского подхода к отношениям с Советским Союзом. Среди них следует назвать У.Лекэра, П.Нитце, У. и Ю. Ростоу, Х.Соненфельдта, Р.Такера.^/ На t современном этапе сторонники такого курса оказывают большое влияние на американское руководство, а многие из них непосредственно подключаются к его практической реализации.

В оппозиционных политике администрации Р.Рейгана кругах заметные позиции в настоящее время занимают политологи, придерживающиеся умеренно-либеральных взглядов. Большинство из них выступают в пользу более гибкого применения средств силового давления на СССР и другие социалистические страны при сохранении некоторых ключевых элементов разрядки. Видными представителями этого направления являются Л.Блумфилд, С.Еялер, Дж.Гэдцис, Р.Легволд, С.Уэлс, С.Хоффман.^

Наряду с этим в академических кругах США начинает набирать силу либеральное направление буржуазной политической мысли, отстаивающее необходимость реалистического подхода к отношениям с Советским Союзом, отказа от курса "с позиции силы". Представители этого направления - Р.Барнет, Дж.Кеннан, М.Харрисон, Дж.Чейс^/ - выступают за поиски путей нормализации американо-советских отношений и ослабление международной напряженности.

Большую помощь диссертанту при анализе основных принципов политики "сдерживания" оказали труды американских историков "критического"направления - т.н. "ревизионистов " и "постревизионистов", - относящихся к лево-радикальному и радикальному направлению буржуазной исторической науки. Исторический "ревизионизм", представленный такими исследователями, как Г.Алпровиц, У.Вильяме, Г.Колко, У.Лафебер, Д.Флеминг, Д.Хоровиц,^ утвердился с резкой критикой политики "холодной войны" в целом и "сдерживания" в особенности. В отличие от "ревизионистов", искавших движущие силы внешней политики США в природе и традициях американского общества, представители "постревизионизма" - Дж.До-нован, Д.Ерджин, А.Кокс, Э.Мэй, Г.Нэш^6// - вели критику американской внешней политики, отталкиваясь от реальностей разрядки, с ее позиций анализируя причины неудач внешнеполитического курса США на мировой арене.

Критическое" направление американской исторической мысли вело эффективную полемику с консервативным, доказывая ошибочность перехода США к политике "сдерживания" после второй мировой войны, недальновидность руководящих деятелей прошлого, упускавших возможности для нормализации отношений между двумя странами, отсутствие у них способностей под влиянием оголтелого антикоммунизма реалистически оценивать тенденции в развитии международных отношений. И хотя в последнее время позиции историков этого направления в академических кругах США ослабли (но начинают укрепляться), их труды по-прежнему дают убедительные аргументы против попыток применить принципы "сдерживания" в отношениях с СССР и другими социалистическими странами на современном этапе.

Между представителями обрисованного спектра политических и исторических взглядов на протяжении длительного времени велась бурная дискуссия по вопросам "сдерживания". Отдельные фрагменты этой дискуссии приведены в диссертации. В частности, проанализированы диалоги между У.Липпманом и Дж.Кеннаном и между Дж.Гэдцисом и Э.Марком. Более полное представление о ее масштабах и круге затронутых вопросов могут дать два сборника материалов, изданных в Лондоне и Вашингтоне.^

На нынешнем этапе дискуссия, ведущаяся на основе рассекреченных документов, носит актуальный политический характер. Отстаивая те или иные подходы к отношениям с Советским Союзом, сторонники различных политических позиций прибегают и к соответствующим трактовкам этих документов. Это обстоятельство побуждает автора диссертации провести собственный анализ указанных источников с учетом современных им конкретных исторических условий.

Заключение диссертации по теме "История международных отношений и внешней политики", Чернов, Владислав Львович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3. Harrison M. Reagan"s World. Op.cit., "p.4-5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чернов, Владислав Львович, 1983 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Гражданская война в Соединенных Штатах,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.15, с.348-360.

5. Маркс К. Англо-американский конфликт. Соч., т.15, с.401-403.

6. Маркс К. Вашингтонский кабинет и западные державы . Соч., т.15, с.438-440.

7. Маркс.К. Американские дела. -Соч., т.15, с.490-493.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война в Америке. Соч., т.15, с.498-507.

9. Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Аврааму Линкольну. -Соч., т.16, с.17-19.

10. Энгельс Ф. Уроки американской войны . Соч., т.15, с.410-414.

11. Энгельс Ф. О концентрации капитала в Соединенных Штатах. -Соч., т.19, с.315-317.

12. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Соч., т.21, с.419-479.

13. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии. Полн. собр. соч., т.17, с.186-196.- 206

14. Ленин В.И. В Америке. Поли.собр.соч., т.22, с.231-232.

15. Ленин В.И. Международная политика буржуазии. Полн.собр. соч., т.23, с.121-122.

16. Ленин В.И. Капиталисты и вооружение. Полн.собр.соч., т.23, с.253-254.

17. Ленин В.й. Цивилизованное варварство. Полн.собр.соч., т.24, с.16-17.

18. Ленин В.И. Империализм как высшая стация капитализма. -Полн.собр.соч., т.27, с.299-420.

19. Ленин В.И. Принципиальные положения к вопросу о войне . -Полн.собр.соч., т.30, с.212-222.

20. Ленин В.И. Война и революция. Полн.собр.соч., т.32, с.77-102.

21. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

22. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр.соч., т.37, с.48-64.

23. Ленин В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

24. Ленин В.И. Беседы с корреспондентом американской газеты "Уорлд" Л.Эйром. Полн.собр.соч., т.40, с.150-156.

25. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр.соч., т.41, с.1-104.

26. Ленин В.И. План доклада о внутренней и внешней политике на IX Всероссийском съезде Советов. Полн.собр.соч., т.44,с.484-493.

27. Ленин В.Й. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т.45, с.23-31.

28. Ленин В.И. И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т.49, с.328-334.- 207

29. Документы.и материалы КПСС , международного коммунистического движения и Компартии СШЛ.

30. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1961. - 144 с.

31. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966.-302 с.

32. Материалы ХХ1У съезда КПСС. Ы.: Политиздат, I97L. - 320 с.

33. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

34. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981. 223 с.

35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября1982 года. М.: Политиздат, 1983. - 29 с.

36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

37. Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 года. Сборник материалов. -М.: Политиздат, 1948. 307 с.

38. Документы международного совещания коммунистических и ра- " бочих партий . Москва 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 64 с.

39. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам конференции коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин , 29-30 июня 1976 г. М.: Политиздат, 1976. - 47 с.

40. Новая программа Коммунистической партии США. США: экономика, политика, идеология, 1983, Ш> 1-3.- 208

41. Работы л выступления руководящих деятелей КПСС и Советского государства.

42. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. - 318 с.

45. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования СССР 21 декабря 1982 г. Правда, 1982, 22 декабря.

46. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания . Тт. 1-9. М.: Политиздат, 1970-1982.

47. Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи л статьи. М.: Политиздат, 1978. - 599 с.

48. Громыко А.А. Выступление на ХХХШ сессии Генеральной Ассамблеи ООН . Правда, 1982, 2 октября.

49. Громыко А.А. В.И.Ленин и внешняя политика Советского государства. Коммунист , 1983, № 6, с.11-32.

50. Громыко А.А. Ленинская внешняя политика в современном мире. -Коммунист, 1981, ^1, с. 13-27.

51. Громыко А.А. 0 международном положении и внешней политике Советского Союза. Доклад на заседании Верховного Совета СССР 16 июня 1983 г. Правда, 1983, 17 .июня.

52. Жданов А.А. 0 международном положении. Доклад, сделанный на Информационном совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М.: Госполитиздат , 1947. 48 с.

53. Пономарев Б.Н. Избранное. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1977. - 624 с.

54. Пономарев Б.Н. Реальный социализм и его международное значение. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1982. - 95 с.

55. Сталин И.В. Запись беседы тов. И.В.Сталина с деятелем Республиканской партии США Гарольдом Стассеном 9 апреля 1947 года. М.: МИД СССР, 1947. - 22 с.

56. Сталин И.В. Интервью с корреспондентом "Правды" относительно речи г.Черчилля 13 марта 1946 г. М.: Госполитиздат, 1946. - 14 с.

57. Сталин И.В. Ответ корреспонденту "Правды" насчет атомного оружия. М; Госполитиздат, 1947. - 6 с.

58. Суслов М.А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Сборник выступлений. М.: Политиздат, 1979. - 95 с.

59. Тихонов Н.А. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1980. - 448 с.

60. Устинов Д.Ф. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат,1979. 519 с.

61. Черненко К.У. Ленинская стратегия руководства. Коммунист,1980, lb 13, с.6-22.

62. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 года. Правда, 1983, 15 июня.4.1.

63. Работы руководящих деятелей Компартии США.

64. Уэст Дж. Не допустить возврата к "холодной войне", блемы мира и социализма, 1980, № 3, с.3-8.- Про- 210

66. Холл Г. Революционное рабочее движение и современный.империализм. М.: Мысль, 1974. - 365 с.

67. Холл Г. Отказаться от мифов, смотреть в лицо действительности. Коммунист, 1981, В 5, с.ПЗ-120.

68. Холл Г. Ход истории необратим. Тенденции времени и империализм США. Проблемы мира и социализма, 1980, № 7, с.5-8.

69. Документы внешней политики СССР.

70. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. Тт.1-2, изд.2-е. М.: Политиздат, 1976.

71. Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1946-1950. Тт.1-5. М.: Госполитиздат, 1952-1953.

72. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. I96I-I98I. М.: Международные отношения, 1962-1982.

73. Советская Программа мира в действии. М.: АПН , 1972. - 39 с

74. Визит Леонида Ильича Брежнева в Соединенные Штаты Америки. М.:Политиздат, 1973. - 142 с.

75. Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем уровне. 27 июня-3 июля 1974 г. М.: Политиздат, 1974. - 86 с.

76. Документы и материалы советско-американской встречи во Владивостоке. 23-24 ноября 1974 г. М.: Политиздат, 1974. -32 с.- 211

77. Рада мира на земле. Советско-американская встреча на высшем уровне в Вене 15-18 июня 1979 года. М.: Политиздат, 1979. - 72 с.

78. East-West Relations in the Aftermath of Afganistan. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. House of Representatives. Jan. 24 and 30, 1980. Wash.:G.P.O., 1980. - 125 p.

79. Foreign Relations of the United States1946, Vol.1-11. -Wash.: G.P.O., 1969-1972.1947, Vol.1-8. Wash.: G.P.O., 1971-1973.1948, Vol.1-9. Wash.: G.P.O., 1971-1976.1949, Vol.1-9. Wash.: G.P.O., 1974-1978.1950, Vol.1-7. Wash.: G.P.O., 1976-1980.

80. Intelligence Activities. Hearings before Senate Selected Committee to Study Government Operations with Respect to Intelligence Activities. Vol.1-7. Wash.: G.P.O., 1976.

81. National Security Act Amendment. Hearings before the Comm. on Foreign Relations. 92d Congress, 2nd Session. Wash.: G.P.O., 1972. - 139 p.

82. National Security Act of 1947. As Amended Through September 30, 1973. Comm. on Armed Services. U.S. House of Representatives. Oct. 1973. Wash.: G.P.O., 1973. - IV, 76 p.

83. The National Security Council. Jackson Subcomm. Papers on Policy-Making at the Presidential Level. Ed. by Senator Henry M. Jackson. N.Y., Wash., London: Frederick A. Praeger, 1965. -311 p.

84. Nomination of Alexander H.Haig., Jr. Hearings before the Comm. on Foreign Relations. U.S.Senate. 2 Parts. -Wash.: G.P.O., 1981.

85. Nomination of Caspar V/.Weinberger to be Secretary of Defense. Hearings before the Comm. on Armed Services. U.S. Senate. Jan.6, 1981. Wash.: G.P.O., 1981. - 61 p.

86. Review of the World Situation: 1949-1950. Hearings Heldin Executive Session before the Comm. on Foreign Relations. U.S. Senate, 91 Session. -Wash.: G.P.O., 1974. -V, 447.

87. The SALT-2 Treaty. Hearings before the Comm. on Foreign- 213

88. Relations. U.S. Senate. Vol. 1-3--Wash. :G.P.O. , 1979

89. Soviet Military Power. Wash.: G.P.O., 1981. - 99 p.

90. United States Foreign Policy for the 1970s. Building for Peace. A Report by President Richard M.Nixon to the Congress, February 25, 1971. Wash.:G.P.O., 1971. - 215 p.

91. United States Foreign Policy for the 1970s. The Emerging Structure for Peace. A Report by President Richard M. Nixon to the Congress. Febr.9, 1972. Wash.: G.P.O., 1972. -236 p.

92. United States Policy and United States-Soviet Relations, 1979» Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. House of Representatives. Oct.16, 1979. -Wash.: G.P.O., 1979. 51 p.

93. Weinberger C. US Secretary of Defense Annual Report to the Congress. Fiscal Year 1983. Wash.: G.P.O., 1982. -39 p.7. Мемуарная литература.

94. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1969. - XIV, 798 p.

95. Bohlen Ch. Witness to History 1929-1969. N.Y.: W.W.Norton and Co., 1973. - 562 p.

96. Carter J. Keeping Faith. Memoirs of a President.- Toronto-N.Y.-London-Sydney: Bantam Books, 1982. XIV, 622 p.

97. Eisenhower D. The White House Years. Vol.1. Mandate for Change 1953-1956. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1963. - -ДЛИ , 650 p.; Vol.2.- Waging Peace 19561961. - N.Y.: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1965.-XXIII, 741 p.

98. Ford J. A Time to Heal. N.Y.: Berkly Books, 1980. - 444 p.

99. The Forrestal Diaries. Ed. by W.Millis. N.Y.: Viking Press, 1966. - XXIV, 581 p.7.7» Goldman E. The Tragedy of Lyndon Johnson. N.Y.: A.Knopf, Inc., 1969. - 531 p.

100. Harriman A. America and Russia in a Changing World. A Half Century of Personal Observation. N.Y.: Doubleday and Co., 1977. - XIX, 218 p.

101. Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency 1963-1969. N.Y.: Holt, 1971. - X, 636 p.

102. Kennan G. Memoirs 1925-1950. Boston: Little, Brown, 1967. - 583 p.

103. Kissinger H. White House Years. Boston-Toronto: Little, Brown and Co., 1979. - XXV, 1521 p.

104. Nixon R. The Memoirs. N.Y.: Grosset and Dunlap, 1978. -1020 p.

105. Schlesinger A. A Thousand Days. John P. Kennedy in the White House. Boston: Houghton Miffin Co.; Cambridge: The Riverside Press, 1965. - XI, 1087 p.

106. Sorensen Th. Kennedy. N.Y.: Harper and Row, 1965. - VIII, 783 p.

107. Truman H. Memoirs. Vol 1. Years of Decision. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - XI, 596 p.; Vol.2. - Years of Trial and Hope. - N.Y.: Doubleday and Co., 1965. - 594 p.8. Книги советских авторов.

108. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона . М.: Политиздат, 1980. - 288 с.

109. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, £970. -351 с.

110. Бережков В.М, Страницы дипломатической жизни.- М.: Международные отношения, 1982.- 502 с.

111. Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика.- М.: Наука, 1979.- 310 с.

112. Богданов Р.Г., Шершнев Е.С. СССР-США: реальности, проблемы, перспективы.- М.: Знание, 1978.- 64 с.

113. Внешняя политика Советского Союза,- М.: Политиздат, 1975.- 415 с.

114. Гантман В., Микоян С. США: государство, политика, выборы М.: Юридическая литература, 1969.- 190 с.

115. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции . Под ред. Г.А. Арбатова, В.В. Луркина , В.И. Павлюченко.- М.: Мысль, 1979.- 452 с.

116. Громыко Анат.А. Внешняя политика США: уроки и действительной! 60-70-е годы.- М.: Международные отношения, 1978.- 312 с.

117. Громыко Анат.А. 1036 дней президента Кеннеди.- М.: Политиздат, 1971.- 279 с.

118. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М.: Наука, 1980. - 278 с.

119. Давыдов Ю.П. Западная Европа в системе международных отношений. В книге: США-Западная Европа: партнерство и соперничество. - М.: Наука, 1978, с.12-38.

120. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972,- 507 с.

121. Днижущие силы внешней политики США. Отв. ред. И. Лемин.-М.: Наука, 1965. 527 с.

122. Дмитриев Бор. Внешнеполитические доктрины США. М.: Знание, 1972. - 64 с.

123. Дмитриев Бор. Пентагон и внешняя политика США.- М.: Мездународные отношения, 1961.- 284 с.

124. Дмитриев Бор. США: политики, генералы , дипломаты. М.: Международные отношения, 1971. - 350 с.818. "Доктрина Никсона ", Отв. ред. Ю.П. Давыдов, В.В. !уркин, B.C. Руднев . М.: Наука, 1972.- 232 с.

125. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. М.: Международные отношения, 1975. - 232 с.

126. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975. - 326 с.

127. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М.: Мысль, 1980. - 247 с.

128. Зорин B.C. Доллары и политика Вашингтона. М.: Международные отношения, 1964. - 610 с.

129. Зорин B.C. Некоронованные короли Америки. Изд.3-е. М.: Политиздат, 1970. - 368 с,

130. Иванян Э.А, Белый дом: президенты и политика. М,: Политиздат, 1979. - 383 с.

131. Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма . -М.: Политиздат, I960. 760 с.

132. Иноземцев Н.Н. Ленинский курс международной политики КПСС. М.: Мысль, 1978. - 206 с.

133. Иноземцев Н.Н. Современный империализм: новые явления и противоречия. М.: Мысль, 1972. - 160 с.

134. История внешней политики СССР. Т.2.- I94S-I9gO, М.:Нау- 757 с.

135. История международных отношений и внешней политики СССР 1945-1967. М.: Международные отношения, 1967. - 511 с.

136. Каренин А. Философия политического насилия. Критика неко- 218 торых антикоммунистических концепций в области внешней политики США. М.: Международные отношения, 1971. - 304 с,

137. Кокошин А.А. 0 буржуазных прогнозах развития международных отношений. М.: Международные отношения, 1978. -232 с.

138. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. М.: Политиздат, 1981. - 367 с.

139. Кремешок В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976. М.: Наука, 1977.224 с.

140. Кременюк В.А. США и конфликты в странах Азии (70-е годы XX в.). М.: Наука, 1979. - 222 с.

141. Кулагин В. "Реализм" против антикоммунизма. М.: Международные отношения, 1967. - 142 с.

142. Кулаков В.М. Идеология агрессии. М.:Воениздат, 1970. -365 с,

143. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы 1940-1960. -М.: Наука, 1964. 687 с.

144. Листвинов Ю.Н. Первый удар. Некоторые американские концепции "тотальной" силы. М.: Международные отношения, 1971.184 с.

145. Локальные войны: история и современность. Под ред. И.Е.Шав-рова. М.: Воениздат, 1981. - 304 с.

146. Лукин В.П. "Центры силы". Концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983. - 252 с.

147. Международные конфликты. Под ред, В.В.Куркина и E.Mj.Примакова. М.: Международные отношения, 1972. - 240 с.

148. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. Происхождение и сущность программы "Новых рубежей" президента- 219

149. Д.Кеннеди. М.: Наука, 1970. - 495 с.

150. Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии . М.: Политиздат, 1974. - 367 с.

151. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона I945-1982 гг. М.: Политиздат, 1983. - 368 с.

152. Милейковский А.Г. Современный этап общего кризиса капитализма. М.: Мысль, 1974. - 72 с.

153. Милыитейн В.М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США. М.: Мевдународные отношения, 1975. - 239 с.

154. Милыптейн М.А., Слободенко А.К. 0 военной доктрине США. -М.: Знание, 1963. 32 с.

155. Милыптейн М.А., Слободенко А.К. 0 буржуазной военной науке. М.:Воениздат, 1961. - 355 с.

156. Овинников Р.С. Уолл-стрит и внешняя политика. М.: Международные отношения, 1980. - 271 с.

157. Очерки новой и новейшей истории США. Под ред. Г.Н.Севость-янова и др. 2 т. М.: АН СССР, 1980.

158. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики. М.: Международные отношения, 1976. - 336 с.

159. Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980. - 336 с.

160. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.-.Наука, 1980. - 184 с.

161. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.:Наука, 1976. - 157 с.- 220

162. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика 19691974. М.:Наука, 1978. - 232 с.

163. Попова Е.И. СССР-США: история взаимоотношений и перспективы сотрудничества. М.".Знание, 1976. - 64 с.

164. Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба.Отв. ред. А.О.Чубарьян. М.: Наука, 1976. - 294 с.

165. Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М.: Политиздат, 1980. - 286 с.

166. Савельев В.А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976. -196 с.

167. Севостьянов Ив. Планирование внешней политики США. Некоторые вопросы теории, практики и организации. М.: Международные отношения, 1974. - 200 с.

168. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США I9I7-I972.-М.:МГУ, 1972. 334 с.

169. Современная дипломатия буржуазных государств. М.Политиздат, 1981. - 398 с.

170. Современные буржуазные теории международных отношений. Отв. ред.В.И.Гантман. М.:Наука, 1979. - 486 с.

171. Современные внешнеполитические концепции США. Отв.ред. Г.А.Трофименко. М.:Наука, 1979. - 381 с.

172. США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. Отв.ред.Ю.А.Шведков. М.:Наука, 1972. -368 с.

173. США: военно-стратегические концепции. Отв.ред.Р.Г.Богданов, М.А.МилыптейнД.С.Семейко. М.-.Наука, 1980. - 304 с.

174. США-Западная Европа: партнерство и соперничество. Отв. ред. Ю.П.Давыдов. М. :Наука, 1978. - 420 с.- 221

175. США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М.Международные отношения, 1974. - 256 с.

176. США: политическая мысль и история. Отв.ред.Н.Н.Яковлев. -М.:Наука, 1976. 619 с.

177. США: региональные проблемы внешней политики. Отв.ред. Ю.П.Давыдов и др. М.-.Наука, 1971. - 215.

178. Томашевский Д.Г. Ленинские идеи и современные международные отношения. М.: Политиздат, 1971. - 279 с.

179. Томашевский Д.Г. Политика, отвечающая коренным интересам народов. О мирном сосуществовании государств двух систем.-М.: Политиздат, 1972. 62 с.

180. Трофименко Г.А. Военная доктрина США. М.: Знание, 1982. - 64 с.

181. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М.:Международные отношения, 1968. - 352 с.

182. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. - 359 с.

183. Трухановский В.Г. Мирное сосуществование норма отношений государств с различным общественным строем. - М: Международные отношения, 1975. - 112 с.

184. Усачев И.Г. Международная разрядка и США. М.:Мысль, 1980. - 221 с.

185. Усачев И.Г. США: милитаризм и разоружение . М.: Международные отношения, 1974. - 98 с.

186. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. -М.: Наука, 1979. 211 с.

187. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М.: Меж- 222 дународные отношения, 1974. 240 с.

188. Чубарьян А.О. Мирное сосуществование: теория и практика.-М.: Политиздат, 1976. 254 с.

189. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: о тенденциях и перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981.- 217 с.

190. Шеин B.C. США и Южная Европа. Кризис атлантического партнерства. М.: Наука, 1979. - 190 с.

191. Шейдина И.Л. США: "фабрики мысли" на службе стратегии. -М.: Наука, 1973. 191 с.

192. Яковлев А.Н. Идеология американской "империи". Проблема войны, мира и международных отношений в послевоенной американской буржуазной политической литературе. М.: Мысль, 1967. - 463 с.

193. Яковлев А.Н. pax americaua. Имперская идеология: истоки, доктрины. М.: Молодая гвардия , 1969. - 366 с.

194. Яковлев Н.Н. Силуэты Вашингтона. Политические очерки.

195. М.: Политиздат, 1983. 414 с.

196. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М.: Молодая гвардия, 1980.- 287 с.9. Статьи советских авторов.

197. Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 70-х годов. США:эпи, 1970, № I, с.21-34.

198. Арбатов Г.А. Внешняя политика США на пороге 80-х годов. -США:эпи, 1980, В 4, с.33-54.

200. Арбатов Г.А. Главный вопрос политики. США:эпи, 1982, & 10, с.3-6.

202. Арбатов Г.А. "Политический год" и проблема политических приоритетов. США:эпи, 1972, № 6, с.3-15.

204. Арбатов Г.А. Событие важного международного значения. (К итогам советско-американских переговоров на высшем уровне) США:э1Ш, 1972, № 8, с.3-12.

208. Бережков В.М. Основные принципы советско-американских отношений. США:эш, 1977, $ 4, с.З-П.

209. Богданов Р.Г. История и современность. США:эпи, 1976, № 7, С.7-12.

210. Вжов О.Н. О некоторых чертах внешнеполитической стратегии США. МЭиМО, 1971, В 4, с.53-64.

211. Валерианов М.В. СССР-США: итоги, трудности, перспективы.-США:эпи, 1976, J& I, с. 3-10.

212. Георгиев К.М. Разрядка формула и процесс. - США:эпи, 1976, № 8, с. 3-13.

213. Громыко Анат.А, Современные тенденции внешней политики США. США:эпи, 1972, № 4, с.40-46.

214. Ермоленко Д.В. О "реидеологизации" буржуазного сознания. США:эпи, 1976, № 2, с.24-36.- 224

215. Журкин В.В. В погоне за недостижимой целью. О "новой ядерной стратегии" США. Литературная газета, 1980, 17 сентября.

216. Журкин В.В. Зигзаги "кризисной дипломатии". США:эпи, 1971, J6 3, с.76-78.

217. Журкин В.В. Империализм и международно-политические кризисы. МЭиМО, 1972, $ 8, с.11-19.

218. Зорин B.C. Монополии и Вашингтон. США:эпи, 1978, 7, с.27-37; № 8, с.45-56.

219. Иванов Ю.А. Конгресс: лабиринты власти и внешняя политика. США:эли, 1978, & 6, с.90-99.

220. Иноземцев Н.Н. Современные США и советская американистика. США:эпи, 1970, $ I, с.6-14,

221. Кислов А.К. Дипломатия США и ближневосточное урегулирование. США:эпи, 1975, В 5, с.78-83.

222. Конобеев В.П., Коновалов А.А. 0 новых военно-экономических программах США. США:эпи, 1982, № 10, с.78г,88.

223. Кунина А.Е. З.Бжезинский: "путь наверх" тропою антикоммунизма. МЭиМО, 1971, № 5, с.133-138.

224. Ларионов В.А. Трансформация концепции "стратегической достаточности". США: эпи, 1971, Ш1, с.27-36.

225. Лукин В.П. 0 некоторых аспектах американского подхода к Азии. США:эпи, 1976, № 5, с.36-49. i

226. Матвеев В. Идеология и дипломатия в условиях разрядки. -Международная жизнь^3:977, J£ 6, с. 90-99.

227. Милыптейн М.А. Прогресс на главном направлении. США: эпи, 1975, № 2, с.3-И.

228. Олещук Ю.Ф. Несостоятельные аргументы противников разрядки. США:эпи, 1977, № 10, с.33-44.- 225

229. Подлесный П.Т. О некоторых толкованиях в США концепции "мирного сосуществования". США: эпи, 1976, $ 10, с. 313.

230. Трофименко Г.А. Американский подход к мирному сосуществованию с Советским Союзом. США:эпи, 1978, Б& 6-7. 9.35. Трофименко Г.А. Вашингтон : курс на напряженность. США: эпи, 1980, № 6, с.3-15.

231. Трофименко Г.А. Внешняя политика США в 70-е годы: декларации и практика. США:эпи, 1976, № 12, с.12-28.

232. Трофименко Г.А. Средства и методы внешней политики США. -Вопросы истории, 1979, № 5, с.59-77.

233. Трофименко Г.А. Эволюция военно-политической стратегии США после второй мировой войны. Воцросы истории, 1976, № 3, с.64-90.

234. Федоров Е., Федоров Ю. Глобальные проблемы современности и разоружение. МЭиМО, 1979, № I, с.14-24.

235. Шведков Ю.А. От "доктрины Трумэна" и "доктрине Картера": рецидив политики сиш. --S1A:"Ms,- Г980, J£ 8, с.3-14.

236. Шведков Ю.А. Центр разработки политики с "позиции силы".-Международная жизнь, 1980, № 2, с.118-124.

237. Цвигун С. Подрывные операции оружие империализма. -Коммунист, 1980, № 4, с.108-119.10. Книги зарубежных авторов.

238. Alprovitz G. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. -N.Y.: Simon and Schuster, 1965. 317 p.

239. American Image of Russia 1917-1977. Ed.by Benson L.Grayвоп. N.Y.: Ungar, 1978. - X, 388 p.

240. Arnold H. Global Mission. N.Y. : Harper, 1949. -XII, 626 p10.4» Ball G. Diplomacy for a Crowded World. An American Foreign Policy. Boston, Toronto: Little, Brown and Co., 1976. - X,356 p.

241. Ball G. The Discipline of Power: Essentials of a Modern World Structure. London: Bodley Head, 1968. - 363 p.

242. Barnet R. The Giants. Russia and America. N.Y.: Simon & Schuster, 1977. - 190p.

243. Barnet R. Roots of War. N.Y.: Atheneum, 1972. - 350 p.

244. Ю.36. Fontaine A. History of the Cold War. From the Korean

245. World: New Directions for the Post-Vietnam Era?. Wash.:- 234

247. Brown H. The International Situation and SALT. Command Magazine, 1979, April, Vol.2, №4, p.3-11.

248. Brzezinski Z. America in a Hostile World. Foreign Policy, 1976, Summer, №23, p.65-96.- 235

249. Bundy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance. Foreign Affairs, 1981, Spring, Vol.60, №4, p.753-768.

250. Chomsky N. The Cold War and the Superpowers. Monthly Review, 1981, November, Vol.33, №6, p. 1 - Ю.

251. Gaddis J. Containment: A Reassessment. Foreign Affairs, 1977, Vol.55, №4, July, p.873-888.

252. Gaddis J. Containment: Its Past and Future. International Security, 1981, Spring, Vol.5, №4, p. 74-102.

253. Gaddis J. Nitze P. NSC 68 and the Soviet Threat Reconsidered. International Security, 1980, Spring, Vol.4, №4, p.164-176.

254. Материалы конференций, симпозиумов, дортатгн неправительственных организаций США.

255. The 1980s: Decade of Confrontation? Proceedings of the Eighth: Annual National Security Affairs Conference, July 13-15, 1981. Wash.: National Defense University Press, 1981. - 312 p.

256. Searching for the Right Response: A Panel of Experts Tries to Redefine US Policy for the Crescent of Crisis. The Time, 1979, March 12, p.37.

257. The Soviet Challenge: A Policy Framework for the 1980s. The Commission on the US-Soviet Relations, Sponsored by the Council on Foreign Relations, 1981, April. 31 p.

258. US Policy in the World of the 1980s. President"s Commission for a National Agenda for the Eighties. The Atlantic Community Quarterly, 1981, Spring, Vol.19, №1, p.95-106.

259. US-Soviet Relations: A Strategy for the "80s. Report of a UNA-USA National Policy Panel on US-Soviet Relations. -N.Y.: United Nations Association of the United States of America, Inc., 1981. 96 p.

260. Периодическая печать. Советская печать131. Американский ежегодник.132. Вопросы истории.133. За рубежом.134. Известия.135. Коммунист.136. Международная жизнь.

261. Мировая экономика и международные отношения.138. Новая и новейшая история.139. Новое время.1310.Правда.1311.Проблемы мира и социализма.1312.США: экономика, политика, идеология.

262. Егорова Н.И. Некоторые проблемы "холодной войны" в американской буржуазной историографии 60-х годов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1975. - 25 с.

263. Кривохижа В.И. Фактор "силы" в американском подходе к международным конфликтам. Авторе&эрат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1975. 19 с.

264. Перфилов В.В. Доктрина "ограниченной войны" во внешней политике США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1970. -19 с.

265. Усачев И.Г. Милитаризм в США и его влияние на формирование американской внешней политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1973. - 31 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.