Как доказать, что бога нет. Один ли Бог в разных религиях? Но почему Бог чаще говорит через мысли

Поводом для этой беседы послужила фотография молодого человека с выразительной надписью на нем. История ее такова: в Екатеринбурге проводилась акция, имевшая по сути политический характер, но облаченная в антирелигиозную форму. Там и раздавались эти футболки с надписью: «Бога нет. Больше не волнуйтесь и наслаждайтесь жизнью». Не вдаваясь в подробности акции (тем более что мотивы ее проведения для участников, заказчиков и организаторов сильно разнились), нам захотелось обсудить саму надпись, некоторые ее попутные обстоятельства и следствия.

Марина Журинская: Что касается этих футболок, то, по-моему, у надписи «Бога нет. Больше не волнуйтесь и наслаждайтесь жизнью» есть еще какая-то предыстория… Смутно вспоминается какой-то английский автобус, на котором было написано нечто в этом роде, но не совсем так.

Арсений Русак: Да. В 2008 году в Англии проходила атеистическая пиар-кампания. Она была организована в противовес аналогичной протестантской, финансировалась из добровольных пожертвований участников и была поддержана во многих странах мира. Ее слоган — «По всей вероятности, бога нет. Перестаньте беспокоиться и наслаждайтесь жизнью»* — и был размещен на лондонских автобусах.

М. Ж.: Значит, в нашем случае никакого творческого начала нет, а есть лихая редактура, так сказать, замена вероятного на очевидное…

А. Р.: И даже более того, в российской акции, на мой взгляд, на самом деле нет даже такой религиозной (а точнее, антирелигиозной) составляющей. Для одних это была пиар-акция, или эпизод политических разногласий, а для других — довольно-таки веселое времяпрепровождение. Так что мы, наверное, на этом преамбулу закончим и обратимся непосредственно к слогану: «Бога нет. Больше не волнуйтесь и наслаждайтесь жизнью».

Волнение базаровского лопуха

М. Ж.: Давайте посмотрим, что значит в самом общем виде призыв к человеку не волноваться. Это, простите, призыв к смерти. Живой человек ни может не волноваться; живой человек в конце концов боится. К примеру, знаете у скольких людей сегодня канцерофобия?** Почти у 100%! На разных этапах жизни, естественно, и в основном в пожилом возрасте. Но нет практически ни одного человека, который хотя бы раз в жизни не был бы ею затронут.

Нет человека, который не надеется на то или иное. Я даже сейчас не хочу говорить о том, что христиане надеются на одно, а нехристиане — на другое. Христианин надеется на Царствие Небесное, а юный Корейко надеялся, что найдет кошелек с деньгами и дальше у него в жизни все будет очень хорошо. Упования у людей могут быть совершенно различными. Но все равно, любая надежда — это всегда волнение.

Как может жить семейной жизнью человек, который не волнуется? За детей он тоже не волнуется? А за родителей??

А. Р.: Да, это как-то странно.

М. Ж.: То есть на самом деле призыв «не волнуйтесь» — это призыв не только не быть человеком, но — не быть живым существом. Потому что, между прочим, и животные тоже волнуются.

А. Р.: Мне кажется, тут несколько иной акцент: Не волнуйтесь — потому что — Бога нет . То есть не нужно переживать, к примеру, что Он вас за что-то накажет…

М. Ж.: То есть совсем не нужно духовной жизни, — ни страха Божия, ни радости о Господе, вот что это значит. «Бога нет», — это же базаровский лопух: «Умру, из меня лопух будет расти». На самом деле это отрицание не эмоциональной стороны жизни, это отрицание ее нравственной стороны. Говоря возвышенным языком, — кредо проклятых.

А. Р.: То есть на самом деле это значит, что больше нет греха, и можно делать все, что хочешь?.. Я думаю, что атеисты с Вами не согласятся: они-то себя безнравственными как раз не считают. Просто их нравственность основана на «общественном договоре»: не делай другим того, что не хочешь, чтобы другие делали тебе.

М. Ж.: Честно говоря, мне кажется, что из слогана на майке этого не следует, а из второй его части — наслаждайтесь жизнью — этого не следует сугубо. У моей мамы была знакомая, которая говаривала так: «Когда человек ложится в постель и закрывается одеялом с головой — он знает о себе все». Образ действительно замечательный. Отпадает вообще всякая демагогия: жалкий человек лежит, закрывшись одеялом с головой, и трясется от разных, мягко говоря, негативных ощущений себя.

А. Р.: Это совесть?

М. Ж.: Это совесть, да. В более художественной форме об этом же писала Анна Ахматова: А я всю ночь веду переговоры / С неукротимой совестью моей.

А. Р.: То есть призыв не волноваться — это на самом деле призыв заглушить в себе голос совести? Призыв быть бессовестным? А может вообще быть такое, что Бога нет, а совесть есть?

М. Ж.: А вот не думаю. В том-то и дело, что если бы не этот текст на майке, тогда то, о чем Вы говорите, было бы возможно. Но текст-то свидетельствует о том, что отсутствие какой бы то не было нравственной жизни вполне справедливо напрямую связывается с отрицанием Бога. А уж коль скоро сказано Бога нет — больше не волнуйся , это значит: как Вы будете себя вести — совершенно неважно, согласование поведения с совестью (с сопутствующим волнением) значимо только если Он есть.

Простые радости таксиста

А. Р.: Вполне с вами соглашусь, коль скоро есть такая связка. Однако ради справедливости стоит отметить: несмотря на то, что основанием нравственности без сомнения является Бог, даже тот, кто никогда не задумывался о Боге, тем не менее может быть нравственным. Происхождение его нравственного чувства — семейное воспитание, культурные нормы и т. п. Другое дело, что нравственность, основанная только на передаче этических и культурных традиций, не имеет глубокого основания, не служит жизненно важной цели — возможно именно поэтому от нее часто и с легкостью отказываются. И идут против совести, которая, как свидетельствовал апостол Павел, есть закон Божий, написанный в сердце каждого человека (см. Рим 2 :15).

Давайте теперь перейдем к «наслаждению жизнью», тем более что в данном случае наслаждение также напрямую связано с этим чудным открытием: «Бога нет — все можно». Мысль, кстати, для культурного русского человека совсем не новая…

Не очень, правда, понятно, от чего конкретно предлагается получать наслаждение? Что мешал человеку делать Бог, которого теперь «нет»?

М. Ж.: Чем в Англии добывать такую сомнительную мудрость, лучше знать отечественную культуру. Был такой анекдот. Во времена воинствующего атеизма два деревенских хулигана вышли вечером развлечься — стекла побить. Идут мимо деревенского клуба, а там висит плакат: «Выступает лектор, тема лекции — есть ли Бог». Один из них говорит: «Пойду послушаю, а что если действительно есть». Уходит он на эту лекцию и через некоторое время бежит довольный обратно, на лице полное счастье и на бегу кричит: «Крой Ванька, Бога нет!». Значит, можно стекла бить.

А. Р.: Бога нет — можно бить стекла?

М. Ж.: Ну да! Не надо быть хорошим! Все эти рассуждения о том, что идея Бога сковывает человеческую свободу — это все полная демагогия. Осознаваемое наличие в мире Бога две вещи тормозит — равнодушие к добру и приверженность ко злу. Все. Больше Бог ни в чем не мешает. Блаженный Августин говорил: «Люби Бога и делай что хочешь». А формула сатанизма в той же системе: люби себя и делай что хочешь. Ни о какой нравственности без Бога речи просто нет!

Что касается, так сказать, простых радостей жизни… Я вспоминаю замечательную историю, которую мне рассказывал один таксист. Среди таксистов встречаются философы, во всяком случае, встречались, не знаю как сейчас, потому что им, наверное, немножко скучно за рулем. И вот, когда они видят человека и у них возникает надежда, что у этого человека есть что-то в голове, они вступают в разговор. Вот этот таксист рассказал один случай, который его однажды совершенно потряс. Останавливает его молодой человек непривычного вида (очень строгий черный костюм, белая рубашка, черный галстук, черная шляпа, портфель в руках, тоже солидного, традиционного, консервативного вида, ну и плюс некоторое выражение лица). Таксист сделал свои выводы и говорит:

— Простите, Вы, наверное, священник?

— Да, Вы не ошибаетесь, я — священник. Более того, я иеромонах.

Таксист решил, что самое время вступить в интересную беседу, и сказал:

— Ну и как, не жалко было расставаться с радостями жизни?

Иеромонах грустно улыбнулся и спросил:

— И много ты их видел, этих радостей?

Вот тут-то таксиста и стукнуло. Он очень эмоционально об этом рассказывал: «Я подумал: мне 28 лет. А если вспомнить, какие у меня были радости? Было всего что угодно навалом, но радостей-то почти что и не было». Если радостей нет, то чем наслаждаться?

А. Р.: Я думаю, что на самом-то деле настоящие радости у него были, да он мимо проходил. Просто установка на получение радостей во что бы то ни стало и от всего, что происходит с тобой в жизни, девальвирует саму радость. Радость постепенно обесценивается, и люди теряют способность видеть хорошее, радоваться добру. Семья, дети, добрые дела, творчество, — ведь все это не может не радовать. А вот - не радует…

Что же до нездорового стремления к наслаждению от всего в жизни, по-моему, это как раз яркое свидетельство того, что жизнь-то на самом деле безрадостная и по-настоящему наслаждения-то в ней и нет.

М. Ж.: Абсолютно. А безрадостная она почему? Потому что она не творческая. Я сейчас не говорю даже о том, что если верили бы в Бога — все было бы хорошо. Но имели бы какие-то творческие цели, просто представление о том, что можно творить — было бы совсем другое дело…

Не короткий гедонист

М. Ж.: А и впрямь: наслаждаться жизнью — это творческая позиция? Нет, это позиция потребительская. А у потребительства есть такое проклятие: всего мало и все приедается.

А. Р.: В связи с этим мне вспомнилась одна статья Сергея Худиева в «Фоме». В ней говорилось о том, что христиане отличаются от атеистов тем, что атеисты — это «короткие гедонисты», а христиане — «долгие». Конечно, это несколько условно, поскольку гедонист по определению имеет своей конечной целью удовольствие. У христиан же, по единодушному мнению святых Отцов, целью является Сам Бог, а вовсе не блага и удовольствия, Им подаваемые. «Долгими гедонистами» христиане могут быть названы лишь в том смысле, что рассчитывают на некоторую перспективу и не размениваются на сиюминутные удовольствия. В своей системе координат они действуют более расчетливо.

М. Ж.: Мне сразу пришло в голову, что именно о коротких гедонистах сказано: «не плюй в колодец— пригодится водицы напиться». Потому что короткий гедонизм — это вот оно и есть: раз напился — и плюнул в колодец. И между прочим, басня Крылова «Свинья под дубом» — тоже про коротких гедонистов.

А. Р.: Пожалуй. Но ведь эта самая свинья могла бы и не раскапывать корни. Вот у меня рядом с домом Кусковский парк. По выходным там обычно на каждом пятачке, на каждой полянке кто-нибудь получает свое «короткое» удовольствие. Гуляешь с ребенком в понедельник — лес буквально завален всякими бутылками, пластиковыми стаканчиками, обертками и т. п. А в следующие выходные все эти «свиньи под дубом» снова придут культурненько отдыхать на природу. И нету там ни малейшего понимания, что если они (или кто-то за них) не уберет, то в следующий раз им придется получать удовольствие уже на помойке.

М. Ж.: Они не будут получать удовольствие. Они будут ворчать по поводу того, что все заплевано и приличному человеку уже и отдохнуть негде.

А. Р.: С одной стороны. А с другой стороны, кто мешает быть коротким гедонистом и все же «корни не подкапывать»?

М. Ж.: А это уже будет не совсем короткий гедонизм. Тот, кто, к примеру, отдохнул на природе, а потом за собой убрал — у такого человека уже есть ощущение временнóй дистанции. И у него есть ощущение, что он не одинок в мире.

А. Р.: То есть, опять-же, у такого человека есть совесть.

М. Ж.: Это даже еще не совесть, это некое ощущение мировой соборности. Но такой человек уже не безнадежен, до него уже можно достучаться.

Я люблю одно рассуждение, оно встречалось у святого Фомы Аквинского, потом у одного педагога немецкого XIX века и в современной психологии тоже, да и у преподобного аввы Дорофея, между прочим, в определенном смысле оно содержится. Если сформулировать в современных терминах, это будет звучать так: не надо ругаться существительными, можно ругаться только глаголами.

А. Р.: Это потому что существительные «ругают» предмет, а глаголы…

М. Ж.: Врéменное состояние! У глаголов есть категория времени. Поэтому ежели Вы скажете своему ребенку: «Ты — лгун», — это клеймо. Если Вы скажете: «Ты соврал», — то это значит только то, что в данный конкретный раз он сказал неправду.

Поэтому я бы не говорила окончательно, что тот или иной — «короткий гедонист». Потому что в данный момент он поступает как «короткий», но это не значит, что он обречен. «Короткий гедонист», который убирает за собой мусор после пикника, уже не так «короток», и мы к нему должны относиться не как к некоему завершенному феномену самому по себе, а как к человеку, у которого в данный момент такое вот состояние.

А. Р.: Как писал блаженный Августин: «Люби грешника и ненавидь грех». Мне кажется, точнее и не сформулируешь…

«Будьте как дети»

М. Ж.: «Наличие» Бога фильтрует удовольствия и наслаждения. В Боге удовольствий масса, наслаждения бесконечные. И радость без конца.

А. Р.: Я думаю, что многие по поводу этого захотят поспорить. Именно имея некоторый опыт жизни в Церкви, радости в Церкви они не видят; ни вокруг, ни внутри себя радости не ощущают. И разговоры о том, что: «Ах, какое наслаждение — быть в Церкви, быть с Богом», — вызывают у них лишь раздражение. Потому что и хочется им, чтобы эта радость была, и в то же время — нет ее, увы.

М. Ж.: Видите ли, есть ведь и такие «духовные» установки, согласно которым радоваться вообще нечего, радоваться грех. Обойдем молчанием вопрос, как такие набожные граждане представляют себе рай, и ограничимся простой констатацией. Но для других людей это в некотором смысле разговор об упущенных возможностях. Потому что ежели настраиваться на духовные радости в виде отверстого неба, хора Ангелов и полета на незримых крыльях вокруг земного шара, то чем больше человек на это настраивается, тем меньше шансов, что хотя бы что-то в этом роде произойдет.

Вообще одна из величайших человеческих радостей, я это очень хорошо помню — в детстве, когда такой хороший летний день, ни жарко, ни холодно, солнышко и ветерок, выходишь из дому, дух захватывает и бежишь, не чуя ног, бежишь с невероятной легкостью… Это очень высокая радость — радость гармоничного пребывания в wпрекрасном Божьем мире. Вряд ли большинству взрослых это доступно в той же форме, но вообще-то доступно.

Я это ощущала уже без детской «беготни» много раз, выходя со службы, после причастия. Происходил возврат к этому черезвычайно чистому, мощному ощущению красоты Божьего мира и твоего единства с ним. И еще, хотя и не в такой сильной форме — после хорошего концерта.

Когда человек не в состоянии с благодарностью брать радости, которые Бог посылает ему в мире, а сам изобретает то, чего ему хотелось бы, — он обречен на неудачу и на неудовольствие. Потому что дьявол не вознаграждает.

А. Р.: Но получается, что большинству взрослых что-то мешает радоваться жизни так, как радуются дети, и можно предположить, что мешает именно вот эта самая гонка за наслаждением, к которой призывает упомянутый нами и многие другие слоганы и императивы нашей жизни.

М. Ж.: А дети просто радуются. Я как-то спросила свою подругу, что бы подарить ее маленькой дочке на день рождения. Дочке было этак 4 года. Она сказала: «Если ты ей подаришь воздушный шарик — она будет счастлива. Если ты ей подаришь один фломастер — она будет счастлива. Ну а если ты ей подаришь такой набор детский — 6 фломастеров — то счастье ее выйдет из берегов!». На самом деле человеку надо мало, и христианское воспитание этот факт очень явно реализует.

А. Р.: Раз мы о детях заговорили… Недавно я посмотрел фильм «Малыши». Это документальный фильм о начале жизни младенцев разных народов: маленьких африканца, американца, японца и монгола. Дети разные, условия жизни очень разные, но все эти дети счастливы, потому что мамы у них — любящие. И в этом, наверное, и состоит залог счастья маленького человека (да и большого, в общем-то, тоже): чтобы тебя любили и чтобы ты просто принимал эту любовь.

И для радости на самом деле немного нужно. Недавно гуляли с детьми, встретили на детской площадке девочку. Она играла с кучкой перьев и пачкой из-под сигарет. Перья подбирала и подбрасывала вверх, а в пачку насыпала песок и вытряхивала; и была в общем-то совершенно счастлива.

М. Ж.: Это совершенно прекрасные объекты для игры. А можно было бы еще насыпать песку и утыкать перьями, получился бы такой волшебный лес! Маленькой я очень любила на даче собирать вороньи перья. Они такие красивые, если присмотреться. И шишки еловые. А молодые шишки — такие зеленовато-лиловатые. Когда мне читали Чуковского:

кто злодея не боится

И с чудовищем сразится,

Я тому богатырю

Двух лягушек подарю

И еловую шишку пожалую, —

Я слышала не еловую, а лиловую. Потому что еловые шишки хорошие, но вроде бы обыкновенные, а вот лиловые — это по-настоящему ценно! И очень красиво.

Насущная необходимость

М. Ж.: Сказали ли мы, собственно говоря, что-нибудь ослепительно новое? Да в принципе нет. Глупый лозунг на майке. И люди, которые всерьез ему следуют, совершенно не ведают, что творят, и не понимают, чего хотят от жизни. Только не надо говорить, что они не знают, что им на самом деле нужно , потому что они в других категориях мыслят. Они не знают, чего им на самом деле хочется , это уже другое дело.

А. Р.: Недавно в Москву приезжал известный богослов Христос Яннарас. Он сказал: «Все изменения в жизни происходят не из долженствования, а из нужды». То есть не то, чего ты хочешь, и не то, что ты себе нафантазировал о своем долге, меняет твою жизнь, а насущная необходимость, осознание того, что без этого, необходимого, твоей жизни просто нет. И мне кажется, что в осознании этой нужды и кроется источник нравственного перерождения человека.

М. Ж.: Позволю себе воспоминание, оно же — импульс для вдумчивого читателя. Был такой драматург-символист Метерлинк, во времена декаданса бешено знаменитый. Между нами говоря, Художественный театр собрался-было ориентироваться на Метерлинка, но тут возник у них на горизонте Чехов, и в результате мы имеем то, что имеем, и занавес с чайкой. Но метерлинковскую «Синюю птицу» они-таки поставили на радость бесчисленным детским поколениям. Там речь о детях, о поисках счастья… Очень трогательно. И есть такая страна блаженств, где, в частности, встречается Блаженство Бегать по Росе Босиком, — но есть и Блаженство Быть Невыносимым. Вообще всякие там бывают блаженства: Блаженство есть, когда не чувствуешь голода, и Блаженство пить, когда не чувствуешь жажды, и еще такие блаженства, о которых детям не говорят. Но есть и Великие Радости, и при их появлении сомнительные блаженства становятся агрессивными. Но когда Свет снимает покрывало, их охватывает ужас, и они ищут убежища — и находят его среди Напастей.

Оно конечно, символизм есть символизм, но задуматься над этой символикой не мешает.

* англ. There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.

** Канцерофобия — психогенно возникающая боязнь заболевания злокачественным новообразованием.

Статистика свидетельствует, что канцерофобия является абсолютным лидером среди прочих фобий, связанных с болезнями.

Большинство людей в мире верят в существование Бога. Объективно же спорить о его существовании – задача не из простых. Однако вы можете предоставить веские доводы в пользу того, что его не существует, используя для этого научные, философские и культурные доказательства. Независимо от выбранного подхода, когда будете обсуждать существование Бога, не забудьте оставаться вежливым и тактичным по отношению к своему собеседнику.

Шаги

Часть 1

Научные свидетельства, опровергающие существование Бога

Укажите на то, что живые существа не совершенны. Довод о несовершенстве указывает на то, что если Бог такой идеальный, почему же он так плохо создал нас и множество других живых существ? Например, мы уязвимы к многим болезням, наши кости легко ломаются, а с возрастом наши тела и умы приходят в упадок. Вы также можете упомянуть о наших плохо-спроектированных позвоночниках, негибких коленях и тазовых костях, которые приводят к трудным родам. Все это является биологическим доказательством того, что Бога не существует (или доказательством того, что он создал нас неидеальными, а значит, и поклоняться ему незачем).

Верующие могут оспорить этот довод, заявив, что Бог идеален и создал он нас настолько идеальными, насколько это было возможно. Они также могут заявить, что все то, что мы считаем изъянами, на самом деле имеет свое предназначение в творении Божьем.

Укажите на то, что все сверхъестественное можно объяснить научным языком. Довод «Бог белых пятен» очень часто используется, когда люди пытаются доказать существование Бога. Оно основано на том, что хотя современная наука и объясняет большую часть всего сущего, некоторые вещи она все же объяснить не в состоянии. Вы можете опровергнуть это заявление, сказав, что число вещей, которые мы не понимаем, с каждым годом продолжает уменьшаться, и то, что научные объяснения заменяли теистические, тогда как сверхъестественные или теистические объяснения никогда не заменяли научных.
- Например, вы можете привести в пример эволюцию, как область, в которой наука исправила предыдущую богоцентричную причину наличия такого разнообразия видов в мире.
- Скажите, что религию часто использовали для объяснения необъяснимого. Греки использовали Посейдона, чтобы объяснить возникновение землетрясений, которые, как мы теперь знаем, происходят из-за движения тектонических плит.
Укажите на неточности креационизма. Креационизм – это верование, что Бог создал мир, как правило, относительно недавно, примерно 5000-6000 лет назад. Воспользуйтесь огромным количеством доказательств, которые это опровергают, например, факты об эволюции, окаменелости, определение возраста радиоуглеродным методом и ледяные крены, и с их помощью оспорьте существование Бога.
- К примеру, вы можете сказать следующее: «Мы постоянно находим камни, которым миллионы и даже миллиарды лет. Разве это не доказывает, что Бога нет?»
Часть 2
Культурные свидетельства, опровергающие существование Бога
1. Укажите на то, что вера в Бога была определена социумом. Существует несколько вариаций этой идеи. Вы можете объяснить это тем, что в относительно бедных странах, практически все верят в Бога, а вот в довольно богатых и развитых странах количество верующих заметно ниже. Вы также можете сказать, что более образованные люди более склонны к идее атеизма, чем люди, с более низким уровнем образования. Вместе эти два факта свидетельствуют о том, что Бог - это лишь продукт культур, а вера в него зависит от личных обстоятельств каждого.
  
  Только потому, что большинство верит в Бога, не значит, что это правда. Одной из частых причин веры в Бога является то, что в него верит большинство людей. Данный довод об «общем согласии» может также предполагать, что из-за того, что в Бога верит так много людей, такое верование должно быть естественным. Однако вы можете разбить эту идею, заявив, что тот факт, что большинство людей верит во что-то, не говорит о его правдивости. Например, вы можете сказать, что в определенный период времени большинство людей считало рабство приемлемым.
  - Скажите, что если человека не вовлекать в религию или в идею существования Бога, они в него никогда не поверят.
2. Раскройте разнообразие религиозных верований. Отличительные и характерные черты христианского, индуистского и буддистского Бога очень отличаются друг от друга. Поэтому вы можете сказать, что даже если Бог и существует, невозможно определить, какому именно Богу следует поклоняться.
  - Эта идея известна как «Довод от противоречивых религий».
3. Укажите на противоречия в религиозных текстах. Большинство религий считают свои священные тексты результатом и свидетельством существования своего Бога. Если вы сможете указать на противоречия и прочие пороки священных текстов, то предоставите прочное обоснование того, что Бога не существует.
Часть 3
Философские свидетельства, опровергающие существование Бога
1. Раскройте противоречия в веровании другого человека. Если его вера основана на идее, что Бог создал мир, потому что «У всего имеется начало и конец», спросите его: «Если это так, тогда кто создал Бога?» Этим вы укажите на то, что другой человек несправедливо предположил, что Бог существует, когда на самом деле, этот же посыл (что все имеет начало) ведет к двум противоречивым заключениям.
  - Люди, верующие в Бога могу оспорить это, сказав, что, будучи всемогущим, он находится вне времени и пространства, а потому является исключением из правила, что у всего имеется начало и конец. В таком случае вы должны направить спор в сторону противоречия идеи всемогущества.
2. Раскройте проблему зла. Проблема зла заключается в том, как Бог и зло могут существовать одновременно. Другими словами, если Бог существует, и он есть добро, тогда он должен уничтожить все зло. Вы можете сказать: «Если бы Бог по-настоящему заботился о нас, тогда не было бы войн».
  - Ваш собеседник может ответить так: «Правление человеческое нечестивое и ошибочное. Люди, чинят зло, а не Бог». Таким образом, ваш оппонент может снова прибегнуть к идее свободной воли и оспорить мысль, что Бог ответственен за все злодеяния, которые происходят в мире.
  - Вы можете пойти дальше и сказать, что если существует плохой Бог, который позволяет творить зло, он не стоит того, чтобы ему поклонялись.
3. Покажите, что моральность не нуждается в религиозном веровании. Многие считают, что без религии планета бы погрузилась в хаос аморальности и безнравственности. Однако вы можете сказать, что ваши собственные поступки (или любого другого атеиста) практически не отличаются от поступков верующего человека. Признайте, что хотя вы и не безупречны, никто таким не является, и что вера в Бога не обязательно делает человека более нравственным или праведным.
  - Вы можете опровергнуть идею более морального верующего, сказав, что религия не только не ведет к доброте, она ведет к злу, так как множество религиозных людей совершают аморальные поступки именно во имя своего Бога. Например, вы можете упомянуть об испанской инквизиции или религиозном терроризме по всему миру.
  - Более того, животные, которые не способны понять человеческую концепцию религии, проявляют явные признаки инстинктивного понимания морального поведения и того, что есть правильно, а что нет.
4. Покажите, что хорошая жизнь не требует Бога. Многие верят, что лишь с верой в Бога человек может жить богатой, счастливой и полной жизнью. Однако вы можете указать на тот факт, что множество неверующих живут более счастливой и успешной жизнью, чем те, кто выбрал религию.
  - Например, расскажите о Ричарде Докинзе и Кристофере Хитченсе и о том, какого большого успеха они добились, несмотря на тот факт, что они оба не верят в Бога.
5. Объясните противоречие между всезнанием и свободой воли. Похоже, что всезнание (способность все знать) противоречит множеству вероучений. Свободная воля – это идея того, что вы отвечаете за свои действия и потому ответственность за них также лежит на вас. Большинство религий верят в обе концепции, при том, что они не совместимы.
6. Скажите о том, что Бог не может быть всемогущ. Всемогущество – это способность делать все. Если бы Бог мог все, тогда он смог бы, к примеру, нарисовать квадратный круг. Но так как это противоречит всякой логике, нет основания считать, что Бог всемогущ.
  - Вы можете предложить еще один логически невозможный принцип. Бог не может одновременно знать и не знать чего-то.
  - Вы также можете сказать, что если Бог всемогущ, почему же он позволяет случаться стихийным бедствиям, массовым убийствам и войнам?
7. Переложите на них необходимость доказать существование Бога. По правде говоря, невозможно доказать того, что чего-то не существует. Существовать может все, но для того, чтобы вера была признанной и достойной внимания, необходимы неоспоримые доказательства в ее пользу. Предложите, чтобы верующий предоставил доказательства, что Бог все же существует.
  - Например, вы можете спросить, что случается после смерти. Многие верующие также верят и в загробную жизнь. Пусть они предоставят доказательства существования этой загробной жизни.
  - Духовные сущности, вроде Бога, Дьявола, рая, ада, ангелов, демонов и прочего никогда не были (и не могут быть) изучены научно. Укажите на тот факт, что доказать существование всего этого просто невозможно.
Часть 4
Подготовка к обсуждению религии Если ваши доводы не будут представлены в простой и понятной форме, ваш посыл будет утерян. Например, объясняя, как религия человека определяется его культурой, вы должны сделать так, что ваш оппонент согласился с каждой вашей предпосылкой (основные моменты, ведущие к умозаключению).
- Вы можете сказать следующее: «Мексика была населена католиками, не так ли?»
- Когда они ответят «да», перейдите к следующей предпосылке: «То есть большинство людей в Мексике исповедуют католицизм?»
- Когда они снова ответят «да», перейдите к своему заключению, сказав следующее: «Причина, по которой большинство людей в Мексике верят в Бога, заключается в истории религиозной культуры на территории этой страны».
Будьте уступчивы во время обсуждения о существовании Бога. Вера в Бога – довольно чувствительная тема. Подойдите к спору как к разговору, в котором и у вас, и у вашего оппонента имеются веские доводы в свою пользу. Говорите в дружной манере. Спросите их, почему они так сильно верят. Терпеливо выслушайте их причины и обдумайте ответ на услышанное.
- Попросите своего оппонента рассказать об источниках (книгах или сайтах), в которых вы сможете побольше узнать об их точке зрения и вере.
- Вера в Бога сложна, а заявления о существовании Бога (за или против) нельзя принимать за факты.
Оставайтесь спокойны. Спор о существовании Бога может стать эмоционально напряженным. Если во время спора вы станете слишком возбуждены или агрессивны, вы можете начать говорить бессвязно и/или сказать что-то, о чем потом пожалеете. Глубоко дышите, чтобы оставаться спокойным. В течение пяти секунд глубоко вдыхайте носом, а затем в течение трех секунд выдыхайте ртом. Продолжайте так делать, пока не успокоитесь.
- Замедлите скорость своей речи, чтобы у вас было больше времени обдумать то, что вы хотите сказать и не сболтнуть того, о чем вы позже пожалеете.
- Если вы начнете злиться, скажите своему оппоненту: «Сойдемся на том, что каждый останется при своем мнении», после чего разойдитесь.
- Будьте вежливы, когда будете обсуждать Бога. Не забывайте, что для многих людей тема религии довольно чувствительна. Не используйте оскорбительных выражений вроде «плохая», «глупая» или «ненормальная». Не обзывайте своего оппонента.
- Вместо того, чтобы прийти к согласию, в конце спора ваш оппонент может сказать заезженную фразу: «Мне жаль, что ты отправишься в ад». Не отвечайте в подобном пассивно-агрессивном стиле.

Вы не обязаны спорить на тему существования Бога с каждым встречным верующим. Хорошие друзья не обязаны обо всем друг с другом спорить. Если вы всегда пытаетесь поспорить с другом или пытаетесь «навернуть» его, будьте готовы к тому, что у вас станет на одного друга меньше.
Многие выбирают религию, чтобы попытаться преодолеть тяжелый этап в жизни, например, зависимость или трагическую смерть близкого. Хотя религия может положительно повлиять на жизнь человека и помочь ему в трудную минуту, это не значит, что идеи, лежащие в основе религии, правдивы. Если вы встретите кого-то, утверждающего, что ему помогла религия, проявите осторожность и смотрите, не оскорбите его. Вы не обязаны избегать этого человека или притворяться, что понимаете его.

Библия много раз упоминает о непосредственном общении Бога с людьми (Исход 3:14; Иисус Навин 1:1; Судей 6:18; 1 Царств 3:11; 2 Царств 2:1; Иов 40:1; Исаия 7:3; Иеремия 1:7; Деяния 8:26; 9:15 – и это только незначительная часть примеров). И в Священном Писании не говорится, что Бог не может или не будет продолжать говорить с людьми сегодня. Мы должны помнить, что случаи общения Бога с людьми, отмеченные в Библии, произошли на протяжении 4000 лет человеческой истории. То есть, это исключение, когда Бог обращается к человеку вслух, а не правило. Даже из записанных в Писании примеров общения Бога с человеком не всегда понятно, был ли это внятный или же внутренний голос, или просто ощущение.

Бог на самом деле говорит сегодня с людьми. Во-первых, Бог говорит с нами через Свое Слово (2 Тимофею 3:16-17). Текст в Исаии 55:11 говорит нам: «Так и слово Мое, которое исходит их уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его». Библия содержит Божьи слова к нам относительно всего, что нам необходимо знать, чтобы обрести спасение и жить христианской жизнью. 2 Петра 1:3-4 провозглашает: «Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью».

Во-вторых, Бог говорит через ощущения, события и мысли. Бог помогает нам отличить добро от зла при помощи нашей совести (1 Тимофею 1:5; 1 Петра 3:16). Бог настраивает наши умы для понимания Его воли (Римлянам 12:2). Он позволяет событиям случаться в нашей жизни, чтобы направлять нас, изменять и помогать нам в духовном возрастании (Иаков 1:2-5; Евреям 12:5-11). Текст 1 Петра 1:6-7 напоминает нам: «О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа».

И, наконец, действительно, Бог иногда говорит с людьми в прямом смысле этого слова. Хотя очень сомнительно, что это случается настолько часто, насколько об этом заявляют люди. Опять-таки, даже в Библии обращение Бога к людям вслух – это исключение, а не обычное явление. Если кто-либо заявляет, что Бог говорил с ним, нам всегда следует сравнивать сказанное с тем, что говорит Библия. Если бы Бог говорил сегодня, Его слова полностью бы согласовались со сказанным Им в Библии. Бог не противоречит Самому Себе. Текст в 2 Послании к Тимофею 3:16-17 подтверждает: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен».

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

«Ну, зачем вы настолько узколобые фанатики? Почему утверждаете, что вне Православной Церкви нет спасения? Все равно ведь в одного Бога верят все – мусульмане, и христиане, иудеи и буддисты, а разница только в обрядах. Так зачем же настаивать на своей исключительности? Неужели вы думаете, что Всевышний не примет мусульман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Главное, чтобы человек был хороший!» – Такие слова слышал каждый христианин, наверное, не одну сотню раз. А часто приходится слышать это нечестие из уст тех, которых невнимательные священники почему-то допускают до святой Чаши.

И действительно, разве можно отвергать, что Бог – Един? Ведь еще апостол Павел сказал: «нет Бога кроме Единого» (). Господь – единственный Правитель миров, Он – Бог и иудеев, и язычников (). Обычный здравый смысл показывает, что не могут быть два Вездесущих – Им просто не нашлось бы места, и Они ограничивали бы друг друга.

Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много – и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.

Если же говорить о других, то из факта существования Бога Творца вовсе не следует, что люди почитают Его.

Можно привести такой пример. Многие знают президента России, но разве из этого следует, что все к нему лояльно относятся, а тем более понимают все его действия? Так же многие миллиарды людей знают о существовании Бога. Но подавляющее большинство воспринимают Его как далекую и непонятную Силу. Например, в исламе не принято говорить, что Аллах – . Он скорее Нечто, дающее Закон, карающее и награждающее по своей воле. Так же и в каббале Эйн-Соф не познаваем и не познает ничего. Это скорее Фемида римлян, чем Бог, открывший Себя в Библии. Это свет далекого костра, который не может согреть ничью душу.

И это представление на самом деле общечеловеческое. Не случайно «символ веры» обывателя звучит:

— Ну, так Что-то есть. Но что, не знаю.

При этом с этим «Что-то» обычно связывают понятие справедливости. Не случайно при всякой обиде говорят:

— Если бы Бог был, разве Он допустил бы такое?

Но разве такое знание можно назвать нормальным? Представьте себе, что вас приглашают жениться на невесте, о которой вы ничего не знаете. И когда вы спрашиваете «кто она такая?», вам отвечают: «она справедливая и никому неизвестная». Разве можно счесть этот ответ удовлетворительным?

А ведь большинство людей знают о Боге куда меньше, чем работодатель, принимающий к себе нового работника. Но при этом почему-то считается, что этого плохо скрываемого невежества достаточно, чтобы спастись. Причем невежество это связано вовсе не с тем, что у людей нет возможности узнать о Боге, а с тем, что просто нет желания.

Получается как в Евангелии – вместо того, чтобы идти на Божий пир, люди предпочитают копаться в огородах и заниматься семейными и национальными разборками. Особо же настойчивых приглашающих они предпочитают в худшем случае убить, а в лучшем выставить идиотами. И неужели они наивно думают, что Бог арканом затащит к Себе тех, кто Его не любил и ни во что ставил? «Незнание Отца всего такое же преступление, как и борьба против Него» – говорил .

Лишь в православном христианстве человек настолько сильно вовлекается в Божественную жизнь, что созерцает таинственное пламя Триединой любви.

Но часто говорят:

— Есть же искренние люди в других религиях? Неужели и они погибнут?

При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть.

Даже в обычной жизни тот человек, у которого нет карты, имеет больше надежды добраться до цели, чем тот, у кого карта фальшивая. Лучше беспечный врач, который просто не лечит, чем уверенный шарлатан. В последнем случае у больного просто нет шансов. Так и в деле богопознания, убежденный иноверец не способен без прямого Божия вмешательства увидеть свет. Так говорит Бог: «знаю дела твои; ты не холоден, ни горяч: о если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч, и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей; и глазной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» ().

Так же обстоит дело и с ложными религиями. – Чем более человек укоренен в свою ложную традицию, тем сложнее ему из нее выбраться. Практика миссионерства показывает, что к Богу обращаются чаще те, кто с одной стороны не утратил чувства Истины, а с другой отошел от своей ложной веры. И Евангелие приняли не книжники и фарисеи, а простые рыбаки. Поэтому не стоит одобрять религиозное рвение мусульман или иудеев, а скорее показывать всю нелепость их заблуждения, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздравляют их с их праздниками, тем самым, поддерживая их греховное упорство.

В одной книжке приводится пример, когда к священнику обратился татарин с вопросом: «что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?» Что должен был бы сказать нормальный пастырь? Конечно, «бросай ислам – принимай крещение и иди в монастырь, если хочешь быстрее угодить Богу». Но тот ответил: «ходи в мечеть два раза в неделю и слушайся муллу». Автор книжки считает этот совет чуть ли не доблестью (не даром мулла положительно оценил этого псевдопастыря), а на самом деле это просто подлость. Из-за ложного гуманизма священник просто столкнул несчастного в еще большую бездну заблуждения, и обрек его на вечную гибель. Разве мог он не знать, что «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» ()?

Тут стоит разобрать вопрос, можно ли говорить о том, что можно быть хорошим, не смотря на веру. А что значит «быть хорошим»?

Где критерии хорошести? Алкоголик считает хорошим такого же выпивоху, а его жена придерживается противоположной точки зрения. Говорят, что «хорош тот, кто другому плохого не делает», но это не определение. Мы же ещё не решили что такое «плохо» и «хорошо». С точки зрения пьяницы плохо делает тот, кто ему не наливает, а его родные думают наоборот. Где же правда? Да и обычный пень разве кому делает что-то плохо, но неужто он потому образец добродетели?

Совесть тоже часто обманывает. И особенно ей в этом «помогает» ложная религия. Господь Иисус Христос предсказал: «наступает время, когда всякий убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (). И христиане видели примеры этому все время своей истории. Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына – иудеи, и мусульмане, с чувством религиозного долга умерщвляют верных Христу. Началось это со святого Стефана и продолжается и до наших дней. Пример протоиерея Анатолия и воина Евгения, убитых уже в наши дни в Чечне, показывает, что одинаковая причина (отвержение Святой Троицы) приводит к одинаковому результату. – Мусульмане убивают христиан так же усердно, как это делали иудеи. Так что и совесть и религия сама по себе не является критерием добра и зла.

Где же этот критерий? Ответ очевиден. Хорошо только то, что таковым считает Бог Творец. Ведь самая достоверная инструкция для прибора та, которая написана его конструктором. Для христиан же это еще более очевидно, ибо мы знаем, что добродетели – это безначальные свойства Бога. Потому то, что согласно с волей – добро, а что противится ей – зло.

Но теперь вернемся к вопросу, «могут ли спастись искренние люди в других религиях?» Очевидно, что искренний маньяк-убийца, считающий, что все зло мира заключается в женщинах или в русских, вряд ли за эту «искренность» будет одобрен Великим Судьей. Но если это достаточно очевидно, то где можно найти ту меру искренности, которая в глазах Бога перевесила бы факт злодейства? Как определить – эта искренность хороша, а эта нет? Мы снова возвращаемся к тому, есть ли реальные критерии добра и зла, потому что искренность или неискренность – вещи достаточно субъективные.

Если же мы договорились, что добро – это воля Бога, а зло – ее нарушение, то ответ станет очевидным. Само нахождение человека в той религиозной традиции, которая не установлена Самим Богом – грех. Из Десяти Заповедей данных Моисею самая первая запрещает иные веры: «Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» ().

Так что те люди, которые утверждают, что мерило добра и зла – Декалог, должны задуматься о том, что ни один атеист и иноверец не избежит гнева Божия.

И Господь наш Иисус Христос на вопрос: «что нам делать, чтобы творить дела Божии?», ответил: «вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал» (). Сам Искупитель, а не фанатичные православные, засвидетельствовал: «кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» ().

Господь вселенной сказал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (), а у нас думают спастись неопределенным добреньким состоянием без святого Причастия.

Пусть же ответят нам возражатели, кому нам верить – людям или Богу? Христос говорит одно, а гуманисты другое. Сын Божий говорит, что мусульмане и иудеи, эволюционисты и буддисты, отвергшие Бога Сына, пребывают под гневом Божьим, а наши либералы утверждают, что все спасутся. Почему мы должны им верить? Они разве стояли в совете Божием, чтобы им поправлять Творца? Это наглое восстание смертных глупцов против Бессмертной Премудрости! Это современные лжепророки, которым готовится наказание Божие.

Нет, пусть многие и верят в существование Бога, но лишь те спасутся, кто знает Бога, доверяет Ему, слушается Его, любит Его. Кратко сказать, чтобы спастись – надо, чтобы и человек знал Бога, и Бог узнал человека, как написано: «познал Господь Своих, и да отступит от неправды всякий исповедающий имя Господне» (). А Бог узнает как Своих лишь тех, в ком видит Сына Своего (вошедшего по вере через Крещение и Причастие), и кто несет в себе освящение Его Духа.

Он может говорить голосом, который мы слышим нашими физическими ушами, но это происходит редко. Чаще всего Бог говорит внутри нас. В писании все ключевые места, показывающие, как говорит Бог, подтверждают это. Чаще всего Бог говорит внутри нас, в наше сердце, через естественный инструмент передачи информации - «мысли».

(2Цар.23:2) Дух Господень говорит во мне , и слово Его на языке у меня.

(Авв.2:1) стоя на башне, наблюдал, чтобы узнать, что скажет Он во мне

(Деян.20:3) … он хотел отправиться в Сирию, то пришло ему на мысль возвратиться через Македонию.

(Евр.8:10) Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их ; и буду их Богом, а они будут Моим народом.

Нельзя сказать точно, что все мысли от Бога, но можно точно сказать, что Бог говорит через мысли и нам необходимо научиться понимать и различать их.

Можно сказать - уши, это физический микрофон, который воспринимает физические звуковые волны, а наш дух (сердце) это духовный микрофон, который воспринимает духовные сигналы - мысли. Именно в этот микрофон Бог и старается говорить чаще всего.

…говорит во мне…
…скажет Он во мне…
…то пришло ему на мысль…
…вложу законы Мои в мысли их…

Но почему Бог чаще говорит через мысли?

Есть как минимум две причины для этого.

1. Конфиденциальность

Намного безопаснее слышать мысль в духе, чем явный голос. Почему? Эту мысль слышим только мы. В этом случае дьявол не знает намерений и планов Бога, и он не может помешать им исполниться. Вспомните, когда ангел во сне сказал Иосифу, куда нужно бежать от Ирода.

(Матф.2:13) Когда же они отошли, - се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.

Сатана не мог знать этой информации, в противном случае он уничтожил бы младенца Иисуса. Ангел не говорил физическим голосом в физическом мире, он говорил Иосифу в дух, через сновидение. Именно поэтому Ангелы в писании часто являлись человекам или в духе или в видении или во сне. Многие думают, что сатана и бесы знают все о нас. Нет - только Бог знает все.

У Бога есть секретная телефонная линия, по которой Он хочет иметь с нами связь - это линия между Ним и нашим сердцем. У Бога есть тайный язык, на котором Он хочет с нами общаться. Бог не заинтересован, чтобы мы лишний раз подвергались атакам со стороны врага.

Вот почему нам полезно больше молиться в Духе - мы говорим Богу тайны из нашего сердца, о которых не может знать сатана. Вот поэтому Бог говорит к нам через наши мысли. Этих планов не может услышать.

2. Свобода выбора

Второе, почему Бог редко говорит явно, - это наша воля. Что такое свобода выбора? Ты, имеешь право выбирать. Если бы мы были движимы только слышимым голосом, который отдает нам команды, мы потеряли бы Его подобие и превратились в роботов.

Между небом и землей существует невидимая телефонная линия. На одном конце линии резиденция Бога, на другом конце твое сердце. И удивительно то, что всегда одна из телефонных трубок поднята, это трубка в офисе Бога. Любой из нас может в любое время дня и ночи поднять трубку на своем конце провода и поговорить с Ним или послушать то, что Он хочет сказать нам. У Бога всегда есть время для нас, и Он не устает общаться с нами.

Итак. Если ты думаешь, что Бог не говорит тебе, это не так. Ты сотни раз в течение дня слышишь Его голос через мысли.

Как узнать, какая мысль от Бога?

Все мысли нужно научиться фильтровать.

1 Фильтр – Писание

К вам пришла мысль и ее нужно проверить. Первая проверка - это библия. Писание - это самый первый тест на подлинность и принадлежность мыслей. На этом этапе мы должны останавливать и отсекать мысли приходящие из нашего интеллекта или от врага.

Пример 1 - Постоянно идет мысль, что вы лучше проповедуете, нежели ваш лидер. Проверка.

(Лук.9:46-48) Пришла же им (ученикам) мысль: кто бы из них был больше? Иисус же, видя помышление сердца их, взяв дитя, поставил его пред Собою и сказал им: кто примет сие дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто примет Меня, тот принимает Пославшего Меня; ибо кто из вас меньше всех, тот будет велик.

Если ваш фильтр сработает, эта мысль не проникнет в ваше сердце и не нанесет вред.

Пример 2 - Стоишь на собрании, и твой взор постоянно останавливается на одном человеке и приходит мысль, отдай ему 20 рублей, ты же знаешь у него сейчас нужда. Проверка через писание.

(1Иоан.3:17-18) А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия? Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною.

Мысль, приходящую в первом случае можно смело выбрасывать из своей головы и даже не пытаться размышлять о ней. Вторая мысль может быть от Бога, и мы можем практически отреагировать на нее или проверить ее через следующий фильтр.

2 Фильтр - Дух

Под духом я подразумеваю наши внутренние чувства, - что говорит наше сердце. Часто Святой Дух или подтверждает услышанное нами или отвергает. Все мы знаем то чувство внутри, когда ты слышишь что-то, и оно принимается или отвергается.

Разумеется, когда приходят мысли и нужно принять решение, нельзя полагаться только на наши чувства, но можно точно сказать, что нельзя игнорировать чувства. Бог создал чувства.

(Дан.5:9) Царь Валтасар чрезвычайно встревожился, и вид лица его изменился на нем, и вельможи его смутились.

(Плач.1:20) Воззри, Господи, ибо мне тесно, волнуется во мне внутренность, сердце мое перевернулось во мне за то, что я упорно противился Тебе.

Валтасар очень встревожился оттого, что увидел и услышал. Вот поэтому, когда настоящий христианин слышит матерные слова в автобусе у него внутри все сжимается и он чувствует протест. Он не хочет этого слышать, его дух свидетельствует; мерзость, грязь, нечистота, я не принимаю это, это не мое.

Но не обязательно проверять все мысли через все фильтры, особенно если вы уверены, что это говорит Бог. Но бывают мысли, которые приходится пропускать несколько раз, через все фильтры и проверки, чтобы точно принять правильное решение.

3 Фильтр - Источник

Если вы еще не уверены, что мысль от Бога, переходите к следующей проверке. Что же такое источник? Это начало, это место, откуда начинается поток мыслей. Мысль может приходить из вашего разума, от Господа и от нечистого духа.

Вы имеете определенные качества, Бог имеет определенные качества и сатана имеет определенные качества. Мы должны изучать писания, чтобы знать эти характеристики.

Характеристика дьявола (кратко)

(Иоан.10:10) Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить.
(Иоан.8:44) Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(1Пет.5:8) противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.

Характеристики Бога (кратко)

(Иер.29:11) Ибо [только] Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду.
(Рим.12:2) …воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Пс.102:8) Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив:

То есть, по характеру мысли, можно определить адресата.

Например, если приходит мысль, « …не иди в церковь … ты некому не нужен, тебе уже нет прощения … все лицемеры …. тебя никто не любит… » Слыша такое даже не сомневайтесь кто это.
Или такие мысли « …попроси прощение … смирись … не сплетничай …. не говори плохо о твоих лидерах … у тебя все получится…. не бойся, только веруй… .» Как вы думаете, Кто это?

Обязательно изучайте писания и запоминайте черты характера Бога и дьявола, и вам будет легче определить источник мыслей. Получая такие мысли, даже не раздумывайте.

Чем чаще ты общаешься с Богом, тем точнее ты сможешь знать Его голос и характер. Овцы имеют плохое зрение, но они легко приучаются к голосовым командам и идут за своим пастырем. За голосом незнакомого человека они не идут, хотя и слышат его.

(Иоан.10:27) Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.

Я знаю голос моей жены, потому что я слышу его уже много лет. Но я не знаю голоса человека живущего на окраине нашего города, потому что я не слышу его голос. Никто не подделает голос моей жены - я знаю его всем моим естеством.

Пример. Когда мы спрашиваем стоя за дверью, « кто там? » и слышим « я », мы узнаем человека или не узнаем даже только по одной сказанной букве. Это дает нам пример, что значит знать голос.

Итог

Вот в этом и есть основная проблема христианства. Отсутствие опыта слышания. Мы читаем много книг о слышании Бога, мы проходим семинары, но когда мы начинаем слушать Бога, мы слышим кучу голосов. В итоге, одни люди продолжают, есть из этого котла все, что там есть и попадают в обольщения. Через это пришло много лжепророчеств и лжеоткровений. Другая категория людей просто оставила эту идею слушать Бога до лучших времен.

Таким образом, если вы хотите научиться отличать Божий голос от мусора, вам необходимо чаще слушать Его голос. Бог общается с каждым человеком индивидуально, и Он использует в общении с нами особенные слова. Со временем мы начинаем запоминать Его манеру обращения к нам, как Он начинает, как Он нам говорит, как обличает, как прощается.

Знания не помогут различению, потому что сатана принимает подобие ангела света, и он может говорить точно такими же словами, как говорили ангелы или Бог в писании. Дьявол не будет говорить вам; «Слушай, так говорит дьявол», он скажет, «так говорит господь». Но не возможно подделать тот язык, на котором говорит Бог лично тебе и который никто не знает, кроме тебя.

Начните с сегодняшнего дня нарабатывать этот опыт. Отведите в своем расписании время, чтобы слушать Бога. Но главное начните это делать. Возможно, чаще всего вы ничего особенного не будете слышать, но не останавливайтесь. Господь имеет право проверять вас, на сколько вас хватит. Но будьте, уверены в том, что если вы начнете практиковать слушание Бога, и не бросите это через два дня, то вы даже сами того не заметите, как вы начнете жить по тем мыслям, которые приходят именно от Него.