Холистический подход к науке и практике. Философия холизма

ХОЛИЗМ

(от греч. - целый, весь) , идеалистич. « целостности». Термин введён Я. Смэтсом в кн. «Холизм и » («Holism and evolution», 1926) . Согласно X., миром управляет творч. эволюции, создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными; холистический процесс отвергает сохранения материи. Носителем всех органич. свойств объявляется чувственно невоспринимаемое поле (подобное лейбницев-ской монаде) , остающееся постоянным при всех изменениях организма. Целое (целостность) трактуется в X. Как высшее филос. понятие, синтезирующее в себе и субъективное; провозглашается «последней реальностью универсума». Согласно X., высшая конкретная органич. целостности - человеч. . Придавая мистич. «фактору целостности», X. считает его непознаваемым. Идеи X. развивали А. Мейер-Абих (Германия) , А. Леман (Франция) . В совр. зап. литературе «X.» иногда используется для обозначения принципа целостности.

Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии 19 и 20 вв. , М., 1962 ; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ХОЛИЗМ

(от греч. hdlon – )

точка зрения целостности, или учение о целостности. Это понятие введено южноафр. генералом Я. Смэтсом в его произв. «Holism and Evolution» (1926). Холизм как учение был основан Дж. С. Холдейном («The philosophical basis of biology», 1931). Холизм исходит из целостности мира как высшей и всеохватывающей целостности – и в качественном, и в организационном отношении, – целостности, обнимающей собой область психологической, биологической и, наконец, самой внешней, хотя и самой рациональной – физической действительности; все эти области представляют собой упрощение и этой охватывающей целостности.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ХОЛИЗМ

(от греч. ὅλος – целый, весь) – "философия целостности"; идеалистич. учение, рассматривающее как результат ступенчатой творч. эволюции, к-рая направляется нематериальным и непознаваемым "фактором целостности". Основоположником X. считается Смэтс (см. Организмические теории).

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ХОЛИЗМ

ХОЛИЗМ (от греч. δλος - целый, весь) - в широком смысле в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия целого по отношению к его частям. В онтологии холизм опирается на принцип: целое всегда есть большее, чем простая его частей. Соответственно его гносеологический гласит: целого должно предшествовать познанию его частей. В более узком смысле под холизмом понимают “философию целостности”, разработанную южноафриканским философом Я. Смэтсом, который в 1926 ввел и термин “холизм”.

Как мировоззренческая позиция, опирающаяся на указанные выше принципы, холизм, как , разделялся мыслителями идеалистического направления. Платон в учении об идеях (воплощенных в конкретных преходящих вещах) и концепции государства (которому как целому должны быть подчинены интересы отдельных людей) стоял на позициях холизма. В Новое холизм противостоял механицизму и редукционизму в философии и науке. Конкретным выражением холизма были: витализм , настаивавший на принципиальной несводимости процессов жизни к физико-химическим процессам; эмерджентной эволюции, подчеркивающая качественное своеобразие живых организмов по сравнению с неорганической материей; , признававшая доминирование целостного восприятия по отношению к входящим в него ощущениям. В области социальных учений холизм нашел в разнообразных доктринах, обосновывающих общества, государства, этноса, класса по отношению к отдельным индивидам. В философии науки холизм проявился в т. н. “тезисе Дюгема - Куайна”, в методологических ко1щепциях Т. Куна, П. Фейерабендаидр.

Т. о., холизм представляет собой широкую мировоззренческую позицию, по-разному проявляющуюся в cabibiA различных областях. Его исходные принципы дополняются рядом других положений. В частности, с точки зрения холизма совокупность предметов, образующих , обретает некое качество, которое отсутствует в входящих в нее предметах. Связи между элементами такой совокупности имеют законоподобный характер и определяют в ней каждой части. Наконец, целое придает своим частям новые свойства.

В холизм получил новую, более глубокую разработку в общей теории систем. Лит.: Smiita J. С. Holism and Evolution. N. Y., 1926; Meyer-Abich A. Ideen und Ideale der biologisehen Emeunthis. Lpz., 1994.

А. Л. Никифоров

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ХОЛИЗМ" в других словарях:

холизм - ХОЛИЗМ (от греч. okoc, целый) методологический принцип целостности, сформулированный южноамерик. философом Я. Смэтсом в 1926 в его книге «Холизм и эволюция». Выражается в формуле «целое больше, чем сумма его частей». Исходя из идеи… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Холизм - Холизм ♦ Holisme Течение мысли, придающее большее значение целому (от греческого holos), чем его частям, провозглашающее несводимость целого к составляющим его элементам. В приложении к обществу холизм противостоит индивидуализму … Философский словарь Спонвиля

- (от греч. holos весь целый) (философия целостности), идеалистическое учение, рассматривающее мир как результат творческой эволюции, которая направляется нематериальным фактором целостности; основоположник Я. Смэтс … Большой Энциклопедический словарь

- (греч. holos целый) понятие, связанное с разработкой в 20 в. системной методологии и системной парадигмы в познании. Может быть рассмотрено в различных ракурсах: как 1) методологический принцип, в соответствии с которым «целое больше суммы своих… … Новейший философский словарь

- (от греч. holos целый, весь) англ. holism; нем. Holismus. Методологический принцип целостности (сформулированный Я. Смэт сом), выражающийся в формуле, что целое больше, чем сумма его частей. X. присущ целом ряду концепций развития,… … Энциклопедия социологии

холизм - Концепция, утверждающая, что окружающая среда может быть понята только как комплексная система взаимосвязанных частей и целого … Словарь по географии

- (от др. греч. ὅλος, «целый, цельный») в широком смысле позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям. В узком смысле под холизмом… … Википедия

- (англ. holism (гр. hole целое) одна из форм современной идеалистической философии; рассматривает природу как иерархию целостностей, понимаемых как духовное единство, нематериальная структура; принцип подчинения части целому используется… … Словарь иностранных слов русского языка

ХОЛИЗМ - философская концепция, утверждающая приоритет целого перед составляющими его частями, его онтологическую самостоятельность и несводимость к сумме частей и выполняемых ими функций. «Целое не есть аддитивная сумма составляющих его элементов и… … Философия науки: Словарь основных терминов

ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ С АНАЛИТИЧЕСКИМ И ХОЛИСТИЧЕСКИМ СТИЛЯМИ МЫШЛЕНИЯ*

Капцов Александр Васильевич кандидат

технических наук, доцент заведующий кафедрой психологии управления Самарская

гуманитарная академия e-mail: [email protected]

Некрасова

Екатерина Владимировна кандидат

психологических наук старший преподаватель кафедры психологии Самарская

гуманитарная академия e-mail: [email protected]

В статье рассмотрены взаимосвязи противоположных ценностей личности с аналитичностью/холистич-ностью мышления полростков. Показано, что срели учащихся восьмых классов юноши-холисты чаше имеют ценности гуманистической направленности, а юноши-аналитики - прагматической направленности. В выборке учащихся сельмых классов взаимосвязей не выявлено.

Ключевые слова: стиль мышления, холистичность, аналитичность, амбивалентность ценностей, противоположные ценности.

Изучение развития личностных ценностей современной молодежи всегда сопряжено с поиском различных факторов, дифференцирующих социальную общность на страты с гомогенными характеристиками ценностной сферы. Ценностная сфера личности представляет сложную иерархическую систему с большим количеством входящих в нее ценностей, причем они могут быть как однонаправленные, так и разнонаправленные, противоположные и находящиеся в противоречии между собой. На сегодняшний день исследователями выявлен ряд психологических, социальных, социально-психологических факторов ценностей , среди которых однозначно не определена роль когнитивной сферы человека с ее характеристиками. Эмпирические исследования показали, что в качестве дифференцирующего фактора ценностей и ценностных

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант №12-06-00411а.

The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2014. No 1 (15)

ориентаций могут быть такие характеристики как мечтательность, особенности мышления , инструментальный интеллект , однако полученные закономерности носят скорее частный характер.

В то же время становится наиболее актуальным изучение аналитического и холистического стилей мышления, так как они охватывают проблемы не только онтогенетического развития, но и проблемы кросскультурного сравнения жителей Восточной Азии, Западной Европы и Северной Америки .

Аналитическое мышление характерно тем, что его отдельные этапы отчетливо выражены и думающий может рассказать о них другому человеку. Аналитически мыслящий человек полно осознает как содержание своих мыслей, так и составляющие их операции. Аналитическое мышление в своем крайнем виде принимает форму тщательного дедуктивного (от общего к частному) вывода . Аналитическое мышление в психологической литературе часто употребляется во взаимосвязи с интуитивным мышлением, которые взаимно дополняют друг друга.

Дискурсивное (аналитическое) мышление опосредовано логикой рассуждений, а не восприятия .

Холизм (греч. Ьо1о5 - целый) - понятие, связанное с разработкой в XX в. системной методологии и системной парадигмы в познании. Оно может быть рассмотрено в различных ракурсах как :

1) методологический принцип, в соответствии с которым «целое больше суммы своих частей». Холистическая позиция заключается в приоритетном рассмотрении целого с точки зрения возникающих при взаимодействии элементов в системе новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у составляющих систему ингредиентов. Холистический подход очень важен в познавательном отношении, так как в любой системе, даже аддитивной, имеет место взаимодействие между элементами. В противном случае они не были бы системами. Другое дело, что этими связями в зависимости от задач рассмотрения можно пренебрегать, например, в силу их незначительности, или по ряду других оговариваемых в исследовании причин. И редукционизм, и холизм как когнитивные приемы достаточно широко используются в разных системах знания, как естественнонаучных, так и социально-гуманитарных (психология, социология, лингвистика и т. п.);

2) учение о целостности, сформулированное южноафриканским философом Я.Х. Сматсом в произведении «Холизм и эволюция». Оригинальность учения состоит в гипертрофировании формулы «целое больше своих частей» вплоть до исключительного приоритета целого над его частями. Высшей формой органической целостности признается человеческая личность. Концепция холизма оказала заметное влияние на модели «творческой эволюции» Бергсона, «философию процесса» Уайтхеда, феноменологию, гештальтпсихологию, философию науки.

Р.Е. Нисбетт со своими коллегами, выделившие аналитический и холистический стили мышления, сравнивают их с помощью следующих примеров: «Практика фэншуй для выбора места строительства зданий (даже гонконгских небоскребов) подкрепляет идею о том, что факторы, определяющие результат,

необычайно сложны и взаимозависимы, и это, в свою очередь, побуждает наблюдателя к поиску взаимосвязей внутри всего поля этих факторов. Этот подход существенно отличается от подходов к принятию решений, характерных для Запада, - более атомизированных и основанных на простых правилах. Напомним, например, привычный западный подход к созданию разнообразных самоучителей: «Три шага к комфортному уходу на пенсию» или «Шесть способов увеличить силу Вашего слова» .

На основе анализа научных трудов по кросскультурной психологии В. В. Знаков делает три главных вывода :

1. У жителей Восточной Азии в целом преобладает холистический стиль мышления, а у представителей западной культуры - аналитический.

В любых рассуждениях людей о природном и социальном мире аналитичность диалектически взаимосвязана с холистичностью, т. е. один стиль мышления дополняет другой. Тем не менее, индивидуальные вариации предпочтений аналитического или холистического стилей мышления настолько велики, что есть люди, предпочитающие в качестве универсального средства решения когнитивных и социальных задач аналитические способы рассуждений, и есть другие - склонные к выбору холистических способов. Первых условно можно назвать аналитиками, а вторых холистами.

3. Современные научные представления об аналитичности/холистичнос-ти обобщены в теоретической модели, разработанной Р. Е. Нисбеттом с коллегами.

Модель включает четыре основных признака аналитического и холистического стилей мышления и понимания субъектом мира: фокус внимания, каузальная атрибуция, отношение к противоречиям и восприятие изменений :

1) Фокус внимания: восприятие целостного поля или его частей. При холистическом типе мышления (характерном для азиатов) внимание направлено на соотношение объектов и той области, к которой они имеют отношение. Напротив, при аналитическом мышлении (характерном для европейцев) внимание направлено на сами объекты, игнорируя тот контекст, в котором они находятся. Эта очевидная разница в распределении внимания позволяет азиатам видеть «целую картину» легче, чем её отдельные элементы, тогда как обратное имеет место для жителей Запада. Следовательно, азиаты более поле-зависимы, нежели европейцы: жителям Азии труднее отделить объект от области, в которую он включен, чем европейцам. В соответствии с той же логикой жители Восточной Азии вообще лучше, чем Западные жители справляются с анализом отношений среди объектов на фоне поля.

2) Каузальная атрибуция: интеракционизм против диспозиционализма. Каузальная атрибуция направляет поиск объяснений либо к ситуативным причинам, либо к диспозициональным (сходные проявления в различных ситуациях). Аналитики нацелены на поиск диспозициональных причин, в то время как холисты анализируют также ситуационные факторы. В ходе объяснения причинно-следственных связей, азиаты находят целый комплекс причин того или иного явления, и, если речь идёт о какой-то конкретной ситуации, то они с большей готовностью сопоставляют участника действий с самой ситуацией, нежели европейцы, которые, прежде всего, рассматривают внутренние диспозиции участника действий. В результате жители Восточной Азии (холисты) рассматривают большее количество информации, чем западные жители (аналитики), прежде, чем сделать заключение. Они также менее вероятно, чем Западные жители (аналитики), сделают фундаментальную ошибку каузальной атрибуции.

3) Терпимость к противоречиям: «наивный» диалектизм против формальной логики. Терпимость к противоречиям описывает различие между аналитической дифференциацией -- поляризацией целей и вариантами определения наиболее важного, с одной стороны, и целостным диалектизмом -сливающимися целями и вариантами при синтезе, с другой. Когда две противоречащие противоположности существуют, азиаты (холисты) склонны следовать компромиссному варианту. Например, во время спора азиаты (холисты) часто пытаются достигнуть компромисса, основанного на предположении о том, что оба противоположных суждения могут быть верными одновременно и, что каждое, в конечном счете, может быть преобразовано в свою противоположность. Такой укоренённый в восточной философии подход называется «наивным диалектизмом». В нем противоречия могут быть согласованы, и даже два противоположных суждения могут быть одновременно приняты как потенциально правильные. Напротив, формальный логический подход европейцев направляет их на решения противоречий, выбирая одно из двух противоположных суждений.

4) Восприятие изменения: цикличность против линейности. Восприятие изменений описывает убеждения в изменчивости. Явления рассматриваются как линейные аналитиками или как циклические, нестатические холистами. Поскольку жители Восточной Азии (холисты) полагают, что элементы связаны друг с другом, они имеют тенденцию рассматривать явление как нестатичное, и ожидать, что состояние постоянного изменения существует из-за сложных паттернов взаимодействий элементов. Напротив, западные жители (аналитики) воспринимают большинство объектов как независимые; таким образом, сущность объекта резко не изменяется в течение долгого времени и при этом она не затронута воздействием других факторов. Следовательно, предсказывая будущие события, жители Восточной Азии (холисты) склонны обладать циклическим представлением, которое предполагает постоянные колебания, тогда как Западные жители (аналитики) поддерживают линейную перспективу, в соответствии с которой следует ожидать такие же образцы изменения или стабильности, какие имели место быть до этого.

Исходя из теоретических положений, ценности личности и стиль мышления должны быть взаимосвязаны, а точнее, стиль мышления аналитичность -холистичность должен дифференцировать социум на страты с различными ценностями и ценностными ориентациями, что следует из описания типичных представителей с выраженным аналитическим или холистическим мышлением, однако эмпирических подтверждений этого в литературе нами не найдено. Поэтому целью настоящей работы является эмпирическое подтверждение аналитичности и холистичности как фактора ценностей противоположной направленности учащихся среднего звена школы.

Методика исследования

Достижение поставленной цели работы зависит, прежде всего, от качества диагностического инструментария, используемого в исследовании. Если для диагностики личностных ценностей в арсенале психологов имеется ряд опросников и тестов, отвечающих различным требованиям , то для диагностики аналитичности - холистичности выбора нет.

В качестве методики для диагностики ценностей использовался тест аксиологической направленности школьников АНЛ4.4 . В конструкции теста АНЛ4.4 заложены четыре шкалы противоположных ценностей, при этом разность уровней выраженности ценностей в парах свидетельствует о преобладании направленности личности в том или ином ценностном предпочтении:

1) коллективность - индивидуальность;

2) духовное - материальное;

3) креативность - традиции;

4) процесс - результат.

Отрицательный знак разности шкал ценностей в парах свидетельствует о преобладании соответственно ценности индивидуальности, материального благополучия, традиций и достижения, т.е. показывает преобладание ценностей прагматической (отрицательный по знаку разности) или гуманистической (положительный по знаку разности) направленности, а уровень преобладания направленности выражается в сырых баллах .

На основе представленных выше четырех компонентов аналитического -холистического стиля мышления в Южной Корее была разработана методика AHS , включающая в себя 4 шкалы, соответствующие указанным четырем компонентам: фокус внимания, каузальность, терпимость к противоречиям, восприятие изменений. В методике 24 пункта, и каждый пункт можно отнести к одной из четырех шкал - по шесть пунктов в каждой шкале . Методика была апробирована авторами на выборке из 534 студентов Сеульского национального университета Кореи (252 юноши, 282 девушки) и получены следующие показатели надёжности Альфа Кронбаха: для всей методики - 0,73, для шкалы фокуса внимания - 0,67, для шкалы каузальности - 0,71, для шкалы терпимости к противоречиям - 0,71, для шкалы восприятия к изменениям - 0,71.

В данном исследовании мы воспользовались русскоязычной версией методики определения аналитичности - холистичности стилей мышления AHS (автор перевода В. В. Знаков). Поскольку методика не предназначалась для

учащихся среднего звена общеобразовательной школы, то предварительно было проведено психометрическое исследование шкал методики на выборке учащихся седьмых и восьмых классов МБУ лицея № 19 г.о. Тольятти (п = 223, средний возраст 13,9 года, ББ = 0,66).

Для проверки надежности методики был использован критерий Альфа-Кронбаха для каждой шкалы методики и коэффициент корреляции Пирсона для определения взаимосвязей между шкалами (таблица 1). Предварительно из результатов обработки были удалены недостоверные данные испытуемых, имевшие в протоколе тестирования ответов «не знаю» более 6 значений, что повысило валидность диагностики при снижении ее надежности .

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между шкалами опросника ЛИБ (в знаменателе данные оригинальной методики ) и коэффициент надежности Альфа-Кронабаха (п=197)

Шкалы опросника АШ Фокус внимания Каузальная атрибуция Терпимость к противоречиям Альфа-Кронбаха

Фокус внимания 0,56 0,65 0,49

Каузальная атрибуция 0,71 0,63 0,36 0,23 0,56

Терпимость к противоречиям 0,61 0,71 0,24 0,19 0,26 0,25 0,63

Восприятие изменения 0,31 0,51 -0,26 0,13 0,00 0,07 0,19 0,15 0,56

Из таблицы 1 видно, что надежность интегральной шкалы опросника соответствует уровню оригинальной версии, тогда как надежность отдельных шкал несколько ниже. Причем наиболее низкой надежностью, как и в оригинале, обладает шкала «фокус внимания», однако авторы объясняют это широтой концепции, реализованной в методике. В то же время следует обратить внимание на низкий вклад в интегральную шкалу АНБ шкалы «восприятие изменений» (коэффициент корреляции 0,31) и наличие отрицательной корреляции со шкалой «фокус внимания». В оригинальной методике между этими шкалами существует низкая, но положительная взаимосвязь. Для выяснения возможных причин был проведен косоугольный (иерархический) факторный анализ с выделением четырех факторов. В целом факторное решение совпало с результатами, полученными авторами . Были выявлены «слабые» пункты методики, имеющие низкий вклад в собственную шкалу и коррелирующие с другими шкалами в факторном решении. Например, пункт 4 («Для того чтобы понимать поведение человека, мы должны принимать во внимание ситуацию, в которой он находится, так же внимательно, как и его/её индивидуальность») и пункт 16 («Невозможно понять часть, не принимая во внимание целостную картину явления»), входящие в состав шкалы «фокус внимания», но воспринятые учащимися, согласно факторного анализа, скорее в шкале «каузальной атрибуции». Автор методики Чой считает, что эти две шкалы настолько связаны, что воспринимаются испытуемыми как один общий фак-

тор, что позволило ему рассматривать не только четырехфакторное решение, но и трех и даже двухфакторное . Поэтому нахождение в наше случае пунктов 4 и 16 в других факторах можно считать допустимым.

Несколько иная ситуация оказалась с пунктом 14 («Сегодняшние ситуации (события) в любой момент могут измениться»), относящимся к шкале «восприятие изменений», но согласно факторному анализу, связанным с фактором «фокус внимания». По данным Чой шкала «восприятие изменений» коррелирует со шкалой «терпимость к противоречиям», а не шкалой «фокус внимания». Для объяснения полученного нами результата были рассмотрены особенности выраженности шкал методики AHS в выборке учащихся. Установлено, что в выборке по трем шкалам (фокус внимания, каузальная атрибуция, терпимость к противоречиям) подавляющее большинство испытуемых имеет стремление к полюсу холистичности мышления, тогда как по шкале «восприятие изменений» более 60 % испытуемых - к полюсу аналитичности мышления (в том числе и п. 14). Вероятнее всего, такая неравномерность распределения с явной асимметрией (ни по одной шкале не наблюдалось нормального закона распределения) обусловлена возрастными особенностями испытуемых (12-15 лет) и процессами становления их стиля мышления.

Таким образом, на основании проведенного психометрического исследования русскоязычной версии методики AHS можно утверждать, что в целом методика соответствует оригиналу, хотя в дальнейшем возможна адаптация методики для подросткового возраста. Поскольку нормативные данные шкалы аналитичности - холистичности, тем более для подросткового возраста, отсутствуют, то был использован метод контрастных групп , т. е. вся выборка по шкале аналитичность - холистичность разделена на три части: верхний уровень шкалы с преобладанием холистичности мышления (более 127 баллов) и нижний уровень с преобладанием аналитичности мышления (менее 113 баллов в 7 классе и 118 баллов в 8 классе), составившие по 27 % от объема выборки, и третья группа - с амбивалентной выраженностью стиля мышления.

В каждой группе стиля мышления выделены по три группы испытуемых в зависимости от выраженности противоположных ценностей в той или иной направленности, а также группа с амбивалентной выраженностью направленности, которая, как показано в работе , равнялась ± 2 балла разности шкал противоположных ценностей.

На первом этапе нашего исследования проверялась гипотеза о существовании взаимосвязи между аналитичностью - холистичностью стиля мышления и выраженностью ценностной направленности в пользу одной из противоположных ценностей.

Данные были обработаны с помощью коэффициента ассоциации, достоверность которого проверялась критерием хи-квадрат (%2), на основе таблиц сопряженности 2х2 .

Для доказательства второй эмпирической гипотезы о взаимосвязи аналитичности - холистичности мышления и выраженности направленности ценностей был использован коэффициент сопряженности Пирсона , позволяющий определить степень связи не только между двумя, но и сразу между несколькими признаками (таблица 3х3): с одной стороны аналитич-

ность, амбивалентность стиля мышления, холистичность, а с другой стороны - преобладание ценностей в сторону гуманистического полюса, амбивалентность ценностей, преобладание ценностей в сторону прагматического полюса.

Обе эмпирические гипотезы проверялись отдельно по полу и возрасту (7 класс и 8 класс) при р < 0,05, т. к. исследования показали гетерогенность ценностей по этим параметрам.

Результаты исследования

При доказательстве первой эмпирической гипотезы оказалось, что значимые уровни коэффициента ассоциации были выявлены только у учащихся восьмых классов. У учащихся седьмых классов значимых взаимосвязей при р < 0,05 не было выявлено, из-за недостаточного объема выборки и соответственно малочисленности учащихся в контрастных группах или, возможно, вследствие возрастных особенностей испытуемых. Анализ соотношений четырех компонентов аналитического/холистического стиля мышления учащихся седьмых классов, принадлежащих к контрастных группам, показал, что отдельные компоненты имеют высокий уровень вариативности, например, юноши-аналитики по трем компонентам (фокус внимания, каузальная атрибуция и терпимость к противоречиям) проявляют себя как лица с аналитическим стилем мышления, тогда как восприятие изменений выражено как у лиц с холистическим стилем мышления.

Вычисления коэффициента ассоциации показали, что между выраженностью противоположных ценностей духовное - материальное и стилем мышления существует значимая взаимосвязь (Ц = 0,806 при %2 =6,4, что достоверно при р < 0,02), т. е. чаще всего встречаются юноши-холисты с амбивалентным состоянием противоположных ценностей и юноши-аналитики с выраженной ценностью материального благополучия. Аналогичная взаимосвязь получена с противоположными ценностями процесс-результат, для которого Ц = 0,763 при X2 =5,9, что достоверно при р < 0,05. Этот результат можно интерпретировать как большее предпочтение юношами с аналитическим стилем мышления ценности достижения результата, тогда как их сверстники юноши-холисты находятся в состоянии амбивалентности исследованных противоположных ценностей. Полученные результаты на выборке юношей восьмых классов в целом соответствуют портрету личности с выраженным аналитическим стилем мышления, отличающимся прагматической направленностью, целеустремленностью на результат, карьеру и материальное благополучие.

Несколько иной результат получен на выборке девушек восьмых классов. Выявлена значимая взаимосвязь между противоположными ценностями коллективности/индивидуальности и стилем мышления. Однако коэффициент ассоциации Ц = -0,760 при %2 =5,5, что достоверно при р < 0,05. Это означает, что ценность индивидуальности чаще присуща девушкам с выраженным холистическим стилем мышления, как и ценность достижения (Ц = -0,802 при X2 =7,5, что достоверно при р < 0,01). Тогда как девушкам с аналитическим стилем мышления свойственно состояние амбивалентности противоположных ценностей. Как мы видим, полученный результат противоположен данным мужской выборки. Можно ли это объяснить только гендерными различиями предстоит доказать в следующих исследованиях.

Наличие значимой взаимосвязи между качественными признаками в дихотомической шкале: стилем мышления и преобладанием прагматических ценностей относительно амбивалентного состояния позволил нам перейти к доказательству второй эмпирической гипотезы о существовании взаимосвязи между выраженностью стиля мышления и ценностной направленностью в таблицах с тремя градациями (таблица 3х3). С помощью коэффициента сопряженности Пирсона на мужской выборке показано, что существует взаимосвязь между преобладанием ценностей прагматической направленности: индивидуальности (Кр= 0,455 при р < 0,05), материального благополучия (Кр= 0,455 при р < 0,05) и достижения (Кр= 0,435 при р < 0,05), и выраженностью аналитического стиля мышления. В группе девушек получена одна значимая взаимосвязь, аналогичная взаимосвязи юношей, свидетельствующая о связи ценности индивидуальности (Кр= 0,455 при р < 0,05) с аналитическим стилем мышления, что противоположно результату, полученному в таблицах сопряженности 2х2 для девушек. Нестабильность результатов, получаемых на выборке девушек, и однозначность аналогичных данных в юношеской выборке были проверены определением линейного коэффициента корреляции Пирсона на полной выборке. В выборке девушек не выявлено значимых взаимосвязей между выраженностью стиля мышления и ценностями, тогда как в юношеской выборке получены в трех парах противоположных ценностей однозначные взаимосвязи со стилем мышления.

Установлено, что чем сильнее выражен уровень холистичности юношей, тем в большей степени они ценят коллективность (r = 0,40 при p < 0,05), духовную удовлетворенность (r = 0,46 при p < 0,05) и процесс деятельности (r = 0,47 при p < 0,05), что соответствует представлению о холистах как гуманистически нацеленных, толерантных, стремящихся к компромиссам, творческих людях. И наоборот, аналитиках, характеризующихся прагматической направленностью, достижением результата и материальной выгодой.

Таким образом, проведенные исследования позволили доказать наличие взаимосвязи между холистичностью/аналитичность стиля мышления учащихся восьмых классов и выраженностью ценностей.

1. Теория аналитичности/холистичности стилей мышления становится актуальной не только для стран Восточной Азии и Западной Европы, но и для России. Модель включает четыре основных признака аналитического и холистического стиля мышления и понимания субъектом мира: фокус внимания, отношение к противоречиям, восприятие изменений и каузальная атрибуция.

2. Русскоязычная версия методики AHS (перевод В. В. Знакова) по факторной структуре соответствует оригинальной методике (I. Choi I., M. Koo, J. A. Choi) и имеет допустимые для практического использования значения надежности шкал.

3. Модель холистичности/аналитичности мышления применима для подростков и имеет свои особенности.

4. Аналитический и холистический стили мышления взаимосвязаны с выраженностью ценностей и зависит от пола и возраста. Юноши-холисты чаще имеют ценности гуманистической направленности, а юноши-аналитики - прагматической направленности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Журавлева, Н. А. Психология социальных изменений: ценностный подход. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - 524 с.

2. Знаков, В. В. Аналитичность и холистичность в научном мировоззрении

A. В. Брушлинского // Человек, субъект, личность в современной психологии: матер. Междунар. конф., посвящ. 80-летию А. В. Брушлинского. Том 1 / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - С. 29-32.

3. Знаков, В. В. Аналитичность и холистичность в научных взглядах А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова // Вопросы психологии. - 2013. - № 4. - С. 135-146.

4. Знаков, В. В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 448 с.

5. Капцов, А. В. Противоречия в аксиосфере личности: сущность и методы исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2012. - № 1(11). - С. 153-167.

6. Капцов, А. В. Психологическая аксиометрия личности и группы. - Самара: СамЛюксПринт, 2011. - 112 с.

7. Капцов, А. В. Тест аксиологической направленности школьников: Руководство по интерпретации результатов диагностики. - Самара: Самар. гуманит. акад, 2013. - 20 с.

8. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Особенности личностных и когнитивных характеристик студентов с различной динамикой аксиологических противоречий // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2013. - № 2 (14). - С. 102-114.

9. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Психологические факторы противоречий в ак-сиосфере студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2012. - № 2 (12). - С. 72-87.

10. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Психология ценностей российской молодежи. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2009. - 252 с.

11. Кобзарь, А. И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. - М. : ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 816 с.

12. Корнилова, Т. В. Экспериментальная психология. - М. : Юрайт, 2012. - 640 с.

13. Некрасова Е. В., Асеева И. Н. Сформированность аксиосферы учащихся школы и лицея 12-14 лет // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2013. - № 2 (14). - С. 115-126.

14. Нисбетт Р., Пенг К., Чой И, Норензаян А. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания / пер. с англ. М. С. Жамкочьян; под ред.

B. С. Магуна. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2011. - 68 с.

15. Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом А. А. Грицанов,

16. Психологический словарь. Интуитивное и аналитическое мышление. URL: http://www.zipsites.ru/psy/azps (дата обращения: 14.04.14).

17. Словарь-справочник по философии. - Ставрополь: Изд-во СтГМА. Т. Б. Сергеева, 2009.

18. Фер Р. М., Бакарак В. Р. Психометрика: Введение. - Челябинск: Издат. центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.

19. Choi I., Koo M., Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. V. 33. N 5. P. 691-705.

1. Zhuravleva N. A. Psikhologiya sotsialnykh izmenenii: tsennostnyi podkhod . Moscow, 2013. 524 p. (in Russian).

2. Znakov V. V. Chelovek, sub"ekt, lichnost" v sovremennoi psikhologii: Materialy Mezhdunarodnoi konferentsii, posvyashchennoi 80-letiyu A. V. Brushlinskogo . Moscow, 2013, vol 1, pp. 29-32 (in Russian).

3. Znakov V. V. Voprosypsikhologii , 2013, no. 4, pp. 135-146 (in Russian).

4. Znakov V. V. Psikhologiya ponimaniya. Problemy i perspektivy . Moscow, 2005. 448 p. (in Russian).

5. Kaptsov A. V. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya "Psikhologiya" , 2012, no. 1(11), pp. 153-167 (in Russian).

6. Kaptsov A. V. Psikhologicheskaya aksiometriya lichnosti i gruppy . Samara, 2011. 112 p. (in Russian).

7. Kaptsov A. V. Test aksiologicheskoi napravlennosti shkol"nikov: Rukovodstvo po interpretatsii rezul"tatov diagnostiki . Samara, 2013. 20 p. (in Russian).

8. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya , 2013, no. 2(14), pp. 102-114 (in Russian).

9. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya , 2012, no. 2(12), pp. 72-87 (in Russian).

10. Karpushina L. V., Kaptsov A. V. Psikhologiya tsennostei rossiiskoi molodezhi . Samara, 2009. 252 p. (in Russian).

11. Kobzar" A. I. Prikladnaya matematicheskaya statistika. Dlya inzhenerov i nauchnykh rabotnikov . Moscow, 2006. 816 p. (in Russian).

12. Kornilova T. V. Eksperimental"nayapsikhologiya . Moscow,

2012. 640 p. (in Russian).

13. Nekrasova E. V., Aseeva I. N. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya ,

2013, no. 2(14), pp. 115-126 (in Russian).

14. Nisbett R. Kul"tura i sistemy myshleniya: sravnenie kholisticheskogo i analiticheskogo poznaniya . Moscow, 2011. 68 p. (in Russian).

15. Noveishii filosofskii slovar" . Minsk, 1999. (in Russian).

16. Psikhologicheskii slovar". Intuitivnoe i analiticheskoe myshlenie . Available at: http://www.zipsites.ru/psy/azps (accessed 14 April 2014) (in Russian).

17. Slovar"-spravochnik po filosofii . Stavropol", 2009 (in Russian).

18. Fer R. M., Bakarak V. R. Psikhometrika: Vvedenie Chelyabinsk, 2010. 445 p. (in Russian).

19. Choi I., Koo M., Choi J.A. Individual differences in analytic versus holistic thinking Personality and Social Psychology Bulletin, 2007, v. 33, no. 5, pp. 691-705 (in English).

Property Features Adolescents with analytic and holistic thinking styles

A. Kaptsov, E. Nekrasova

The article discusses the features of value orientations girls Russian and Tatar nationality, living in one region of the Russian Federation. The stability of the family tradition and give spiritual values that are passed from generation to generation and are the backbone of the future development of the institution of the family.

Key words: family, family values, social values, socialization of the individual, value self-determination, the value of tradition.

Текущая страница: 18 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]

3.2. Аналитический и холистический стили мышления понимающего мир субъекта

Одной из самых заметных методологических тенденций современной психологии является смещение фокуса внимания ученых с когнитивистской ориентации, доминировавшей в нашей науке во второй половине XX в., к метакогнитивным, метааналитическим, герменевтическим и экзистенциальным подходам к изучению психики человека. В психологии субъекта эта тенденция проявилась в переходе от микросемантического к макроаналитическому методу познания психического (Брушлинский, 2006). В психологии интеллекта – в обращении к метакатегории ментального опыта, представленного в трех основных формах, таких, как ментальные структуры, ментальное пространство и ментальные репрезентации (Холодная, 2002). При изучении психологических основ профессионализации субъекта такой подход проявляется в метакогнитивном понимании структурно-динамических характеристик творческого профессионального мышления (Кашапов, 2012). Именно к таким метакатегориям, обозначающим психологические феномены, играющие определяющую роль в становлении субъектных качеств человека, относится аналитичность/холистичность мировоззрения каждого из нас. Исследования аналитического и холистического стилей мышления – интересное и перспективное направление развития современной психологической науки. Аналитичность и холистичность постулируются как два ключевых способа осмысления человеком познавательных и социальных ситуаций. Аналитический стиль переработки связывается, прежде всего, с направленностью субъекта на вычленение элементов, из которых состоит целое. Он характеризуется последовательностью анализа, логической обоснованностью и осознанностью. Холистический стиль мышления проявляется в стремлении субъекта сначала оценить целостный характер ситуации. Такой стиль характеризуется интуитивным характером принимаемых решений, высокой скоростью мыслительных процессов при минимальной их осознанности.

Начиная со второй половины XX в., аналитический и холистический стили мышления людей находятся в фокусе внимания психологов, работающих в самых разных областях нашей науки. Их исследования охватывают широкий диапазон проблем – от онтогенеза индивидуального развития до кросс-культурного сравнения мировоззрений жителей Восточной Азии, Западной Европы и Северной Америки.

В исследованиях раннего когнитивного развития показано, что информация в субъективном опыте ребенка репрезентируется посредством двух типов кодов: амодального и модального. Глобальные амодальные коды осуществляют обработку информации по холистическому принципу типизации. Например, выявление пола новорожденных по их лицам носит холистический характер и опирается на механизм прототипа. Локальные модальные коды работают по аналитическому принципу классификации. Амодальные и модальные коды вначале рассматривались как механизмы переработки образной и вербальной информации. Затем они стали интерпретироваться в качестве общих принципов ментальной репрезентации – ее холистичности и аналитичности (Сергиенко, 2006).

В социальном познании аналитичность и холистичность постулируются как два ключевых способа осмысления человеком социальных ситуаций. Аналитический стиль переработки связывается, прежде всего, с направленностью субъекта на вычленение элементов, из которых состоит целое. Он характеризуется последовательностью анализа, логической обоснованностью и осознанностью. Холистический стиль мышления проявляется в стремлении субъекта сначала оценить целостный характер социальной ситуации. Такой стиль характеризуется интуитивным характером принимаемых решений, высокой скоростью мыслительных процессов при минимальной их осознанности (Evans, 2008).

Исследование аналитического и холистического стилей мышления проводилось применительно не только к социальному познанию, но и к психологии творчества. Результаты показали, что фактор аналитической переработки информации взаимосвязан с фактором общего интеллекта, в то время как фактор холистической переработки – с эмоциональным интеллектом. В исследовании не было выявлено связи аналитичности и холистичности с креативностью (Белова и др., 2012). Вместе с тем в целом ряде других работ утверждается, что креативные субъекты явно предпочитают холистический стиль мышления и способ решения задач (Zhang, 2002).

Стратегия преимущественно аналитического мышления может являться источником религиозного неверия. Искренне верующие люди проявляют больше положительных эмоций в ситуациях, актуализирующих естественный для человека страх смерти. При обсуждении проблем, связанных с религиозными убеждениями (в частности, эвтаназии, абортов и др.), они обнаруживают меньшую когнитивную сложность, чем атеисты. Однако при решении иных проблем (например, охрана окружающей среды) когнитивная сложность рассуждений холистов становится такой же, как у аналитиков (Friedman, 2008).

Междисциплинарность научного исследования двух названных конструктов на макроаналитическом уровне анализа сегодня отчетливо проявляется в поисках взаимозависимости структур субъективного опыта, типов ментальности людей, живущих в разных странах, и институциональных общественных структур. Институциональные матрицы представляют собой исторически сложившиеся комплексы институтов государства, регулирующих функционирование основных общественных сфер: экономики, политики и идеологии. Исследования взаимосвязей типов ментальности и институциональных матриц осуществляются с единых системных позиций в рамках самоорганизационной парадигмы (Александров, Кирдина, 2012).

В последние годы в научной литературе появилось большое количество публикаций специалистов по кросс-культурной психологии. Из их работ следуют три главных вывода.

1. У жителей Восточной Азии в целом преобладает холистический стиль мышления, а у представителей западной культуры – аналитический (Jinkyung et al., 2010).

2. Аналитичность/холистичность представляет собой не дискретные полюса, отражающие разные стили мышления, а некоторый недизъюнктивный континуум, внутри которого можно говорить о неодинаковых «удельных весах» склонности субъектов к использованию аналитических и холистических способов размышлений. Согласно этой точке зрения, применительно к степени выраженности аналитичности и холистичности можно изучать различия не только между людьми из разных стран, но и внутри одной страны, национальности, вероисповедания и т. п. (Choi et al., 2007). В любых рассуждениях людей о природном и социальном мире аналитичность диалектически взаимосвязана с холистичностью, т. е. один стиль мышления дополняет другой. Тем не менее индивидуальные вариации предпочтений аналитического или холистического стилей мышления настолько велики, что есть люди, предпочитающие в качестве универсального средства решения когнитивных и социальных задач аналитические способы рассуждений, и есть другие – склонные к выбору холистических способов. Первых условно можно назвать аналитиками, а вторых холистами.

3. Современные научные представления об аналитичности/холистичности обобщены в теоретической модели, разработанной Р. Е. Нисбеттом с коллегами (Nisbett et al., 2001). Модель включает четыре основных признака аналитического и холистического типов мышления и понимания субъектом мира: фокус внимания, отношение к противоречиям, восприятие изменений и каузальная атрибуция.

Внимание: целостное поле или части? При смысловом восприятии социальных ситуаций холисты обычно прежде всего обращают внимание на отношения между объектами и областью, которой они принадлежат. Напротив, аналитический стиль мышления способствует направленности внимания скорее на сами объекты, чем на область, которой они принадлежат. Холисты более полезависимы, чем аналитики, им труднее отделить объект от области, в которую он включен. Зато холисты лучше, чем аналитики, справляются с обнаружением отношений среди объектов на фоне поля.

Толерантность к противоречиям: наивная диалектика или формальная логика. В неоднозначных социальных ситуациях холисты обычно пытаются достичь компромисса. Они основываются на предположении, что противоположные суждения могут быть верными одновременно и что каждое, в конечном счете, может быть преобразовано в свою противоположность. Такой подход в современной науке называется наивным диалектизмом. Он уходит корнями в Инь – Ян (в китайской философии этим термином обозначается описание в качестве взаимосвязанных и взаимозависимых таких явлений, которые кажутся дихотомическими, противоположными, например: свет и тьма, добро и зло). В нем противоречия согласуются, и потому два противоположных суждения могут быть одновременно приняты как потенциально правильные. Напротив, формальный логический подход аналитиков проявляется в их направленности на решение противоречий путем выбора одного из двух противоположных суждений.

Восприятие изменений описывает убеждения субъекта в стабильности или закономерной изменчивости природного и социального мира. Холисты полагают, что все в мире связано друг с другом. Они рассматривают объекты, явления как нестатичные и ожидают, что из-за сложных паттернов взаимодействий элементов существует состояние постоянного изменения. Аналитики, напротив, воспринимают большинство объектов как независимые. Из этого следует, что сущность объектов не изменяется в течение долгого времени, потому что она не подвержена влиянию других факторов.

Каузальная атрибуция: интерпретируя причины поведения других, люди обычно сводят объяснения либо к ситуативным факторам, либо к диспозициональным (чертам личности, предрасположенности реагировать сходным образом в различных ситуациях). Аналитики обычно нацелены на поиск диспозициональных причин, в то время как холисты включают в объяснение также и ситуативные факторы. Прежде чем сделать заключение, холисты рассматривают большее количество информации, чем аналитики. В результате они реже делают фундаментальные ошибки каузальной атрибуции (Choi et al., 2007; Mei-Hua, 2008; Pierce, 2007).

Современный мир сложен и многомерен. Неудивительно, что, исследуя психику живущих в нем людей, психолог должен гибко сочетать в себе аналитические способы рассуждений с холистическими. Именно такая гармония отчетливо видна в научных мировоззрениях двух моих Учителей – А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова. Они были крупными учеными, их научное мировоззрение отражало и продолжает отражать передовые тенденции развития современной психологии (показателем этого является, например, их неизменно высокий индекс цитирования в течение последнего десятилетия, когда они уже ушли из жизни). Одна из таких тенденций – гармоничное сочетание аналитического и холистического стилей мышления у психолога. Чем крупнее ученый, тем отчетливее такая гармония проявляется в замысле психологического исследования, описании и интерпретации его результатов.

Цель раздела – проанализировать, какое воплощение в трудах А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова нашло сочетание перечисленных выше четырех признаков мышления и мировоззрения. Обсуждая проблему аналитичности/холистичности, я буду использовать дедуктивный метод рассуждений – от общей характеристики проявления разных стилей мышления к описанию их четырех конкретных признаков.

Два стиля мышления и мировоззрения ученых

Говоря об аналитичности/холистичности как важных характеристиках научного мировоззрения двух ученых, необходимо сразу сказать, что какие-то проявления этих стилей мышления представлены в их работах в явном виде, в то время как другие можно эксплицировать только путем научной реконструкции. С этой точки зрения легче определить аналитизм и холизм как неотъемлемые компоненты научных рассуждений А. В. Брушлинского, потому что психологический механизм анализа через синтез является основанием его континуально-генетической, недизъюнктивной теории психического развития. Анализ через синтез обеспечивает прогнозирование субъектом искомого и творческую порождающую природу мыслительной активности. В процессе ее осуществления познаваемый объект начинает проявляться в новых свойствах и качествах, ранее не представленных индивидуальному сознанию. Связь совокупности психических операций и действий (направленных на всестороннее изучение объекта познания и называемых в научной школе С. Л. Рубинштейна анализом) с аналитичностью мышления субъекта несомненна. «С. Л. Рубинштейн выделял различные формы основных мыслительных операций: анализ-фильтрация (при отсеивании одной за другой не оправдавших себя проб решения) и направленный анализ через синтез, когда самый анализ определяется и направляется к определенной цели через синтетический акт соотнесения условий с требованиями поставленной задачи» (Тихомиров, 1969, с. 53).

Роль синтеза в порождении целостного, холистического взгляда на события и явления также фундаментально обоснована: это убедительно показано в книге А. В. Брушлинского о логико-психологическом анализе мышления и прогнозирования (1979). В процессе мышления холистичность синтеза проявляется в расширении целостного контекста, в котором субъекту следует рассматривать познаваемый объект, во включении его в новые связи и отношения. В мыслительном процессе анализа через синтез объект мысленно включается в разные системы связей и проявляет в них различные качества. Взаимодействуя с объектом, субъект «вычерпывает» из него все новое и новое содержание, расширяя свои представления об объективной картине мира. Однако отнесение содержания знаний о мире к объекту познания не означает исключения из психологического анализа субъективных составляющих познавательной деятельности. Без субъекта, его активности не может идти речь ни о каком содержании, потому что знание не включено в объект, оно порождается только во взаимодействии, в процессе соприкосновения объективного и субъективного миров. Точно так же можно утверждать, что в закрытой книге или выключенном компьютере нет никакой информации, она возникает тогда, когда читатель открывает книгу, а пользователь включает компьютер.

Между тем некоторые научные оппоненты А. В. Брушлинского как раньше, так и сегодня приписывают его концепции то, чего в ней нет и не было: такой концентрации на анализе объекта, которая оставляет в тени субъективные составляющие психики. Особенно явно это проявляется в дискуссиях о соотношении значения и смысла. Вот, к примеру, позиция одного из методологически грамотных современных психологов: «С его точки зрения (Брушлинского. – В. З. ), подлинное решение этой проблемы должно исходить из фундаментального положения о непрерывности взаимодействия человека с миром (субъекта с объектом, с другим субъектом и т. д.). И поскольку одним из психологических механизмов такого взаимодействия является анализ через синтез, то значение и смысл выступают прежде всего как постепенно раскрываемые субъектом разные качества одного и того же объекта (события), включаемого в разные системы связей и отношений. Позитивным здесь было то, что смыслы в этой теории „переехали в объект“, выступили как „постепенно раскрываемые качества“ объектов и явлений внешнего мира. Эти качества только раскрывались с помощью анализа и синтеза, а это значит, что они уже исходно были в объекте, т. е. всегда существовали в нем безотносительно того, имеет ли он субъективную значимость для человека или нет» (Клочко, 2013, с. 58).

Такой тип аргументации свидетельствует об аналитическом, а не холистическом взгляде на концепцию А. В. Брушлинского, при котором субъективные компоненты мыслительной деятельности сознательно устраняются из процесса познания. Смыслы, конечно, не могут не отражать содержания познаваемого объекта, но порождаются они только в психике вступающего с ним во взаимодействие субъекта. Существование разных качеств объекта, его содержания не означает прямого придания им статуса смыслов. Смыслы – это не содержание знания, а познавательное и эмоциональное отношение субъекта к различным качествам объекта (представленным в знании). Иначе говоря, какое-то событие или явление приобретает для нас смысл только тогда, когда мы выявляем его объективное содержание и проявляем свое субъективное отношение к нему.

Таким образом, синтетический акт расширения целостного контекста осмысления когнитивных и социальных задач, безусловно, затрагивает и субъективные составляющие познавательного процесса.

В научном мировоззрении О. К. Тихомирова аналитичность и холистичность тоже играют значимую роль. Однако взаимодействие этих способов мышления не всегда лежит на поверхности, а становится очевидным только при выявлении глубинных смыслов многих его исследований. Олег Константинович как творческий человек любил парадоксы и именно с их помощью объяснял себе и другим сложнейшие проблемы психологии. Вслед за детальным анализом проблемы, чаще всего основанным на экспериментальном исследовании, он нередко обращался к такому ее целостному контексту, который читателем и сегодня сначала воспринимается как парадоксальный – непривычный, противоречащий исходным посылкам, традиционным взглядам. Это можно проиллюстрировать на примере его рассуждений о принципе единства сознания и деятельности. В соответствии с трактовкой А. Н. Леонтьева, последователем которого был О. К. Тихомиров, сознание и деятельность различаются как образ и процесс его формирования. Образ при этом является накопленным движением, свернутыми действиями.

По О. К. Тихомирову, сознание возникает, функционирует и развивается в деятельности, а выражается в форме предвосхищения ее будущих результатов. Он проделал огромную исследовательскую работу, направленную на анализ того, в каких конкретных формах образы будущих результатов существуют в мыслительной деятельности. Экспериментально были проанализированы промежуточные и конечные цели, результаты, оценки, операциональные и личностные смыслы решаемых задач. Анализ доказал несомненность существования связи между сознанием и деятельностью. Однако позднее в брошюре «Понятия и принципы общей психологии» (Тихомиров, 1992) он указывает на научную значимость также и противоположного тезиса: между сознанием и деятельностью может быть не только единство, но и противоречие. Этот тезис обосновывается тем, что человек может выполнять работу, но не понимать ее смысла. Кроме того, существуют особые виды деятельности, направленные против сознания отдельного человека, например, фальсификация и манипуляция. Холистичность таких размышлений об обсуждаемой проблеме очевидна: рассматривая ее под парадоксальным углом зрения, психолог существенно расширяет возможности ее изучения в новом более широком целостном контексте.

Направленность внимания на объекты и на целостную ситуацию

Этот признак аналитичности/холистичности мышления в эволюционном изменении психологического содержания работ А. В. Брушлинского прослеживается в переходе от микросемантического к макроаналитическому методу познания психического, а также в целостном системном характере исследования динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта. Вершина его творчества – психология субъекта, безусловно, холистична. По его мнению, категория субъекта позволяет в психологическом исследовании перейти от частей к целому, от изучения способностей, темперамента, характера и т. п. к анализу целостной индивидуальности человека. Целостность субъекта есть основание для системности, интегративности всех его психических качеств.

Формулирование основных положений холистической психологии субъекта было бы невозможно без предыдущего цикла исследований психологических закономерностей мыслительной деятельности. Обобщающий итог этих исследований состоит в том, что даже если по каким-то причинам субъект сначала вынужден фиксировать внимание на отдельном объекте, то в процессе мышления «вычерпывание» нового содержания происходит посредством расширения контекста, рассмотрения того, какое место он в нем занимает. Примером может служить то, в какой степени преступление обусловлено не только личностными чертами и мотивами преступника, но и обстоятельствами, в которых оно совершено. В 1990-х годах А. В. Брушлинский (2006, с. 559–570) изучал эту проблему на примере отношения россиян к смертной казни. В этом и заключается познавательная деятельность: объект включается в новые связи и отношения, которые сами начинают влиять на него, наполняя познание новым содержанием. Следовательно, изучение психического развития субъекта невозможно без учета взаимодействия фактов, событий, явлений с целостным контекстом социальных и природных ситуаций, в которые они включены.

О. К. Тихомиров в конце своего творческого пути ставил вопрос о необходимости расширения методологических оснований психологии для междисциплинарного изучения психики человека. Он легко оперировал не только психологическими, но и социальными категориями, требующими соотнесения частного и общего, потому что за его плечами был огромный опыт экспериментальных исследований мыслительной деятельности. В них обнаружено, что «испытуемый оперирует первоначально свойствами элементов, которыми они могли бы обладать лишь после некоторого изменения наличной ситуации. Это взаимодействие устанавливается без выяснения реальных свойств элементов наличной ситуации, основываясь на которых испытуемый мог бы прийти к первоначально обнаруживаемому взаимодействию. Вслед за установлением взаимодействия, практически возможного лишь при определенных изменениях в позиции, осуществляются поисковые движения, ведущие к нахождению элемента, который может в случае, если он будет обладать определенными свойствами, делать требуемое изменение ситуации возможным (Тихомиров, 1984, с. 53). Иначе говоря, оперирование изолированными объектами невозможно без учета характеристик ситуации, которой они принадлежат.

По О. К. Тихомирову, решение задачи, в частности шахматной, – это всегда такая первичная дифференциация (ходов, предвосхищений, мотивов), за которой следует интеграция. Интеграция означает качественно новый уровень мышления, на котором решаемая проблема, целостная позиция наполняется для субъекта еще и ценностно-смысловым содержанием. Динамика ценностно-смысловой структуры ситуации обусловлена изменяющимися в процессе мыслительной деятельности поисково-познавательными потребностями мыслящего субъекта (Тихомиров, 1984).

Толерантность к противоречиям

Применительно к научному мировоззрению А. В. Брушлинского этот феномен, пожалуй, проще всего проиллюстрировать на примере решения им фундаментальной проблемы детерминации социально-исторического развития психики. Сначала он с присущей ему тщательностью и даже педантичностью рассматривает две крайние позиции, которые характеризует как односторонние и противоположные: материалистическую (бытие определяет сознание) и идеалистическую (сознание, вообще психическое определяет бытие). Затем он намечает типично холистический путь преодоления противоречий: «По отношению к обеим указанным крайностям есть наиболее перспективный, как бы „третий путь“ (не золотая середина!) в решении столь фундаментальной общей проблемы детерминизма. Не психическое и не бытие сами по себе, а субъект, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю» (Брушлинский, 2006, с. 544).

Впоследствии он таким же холистическим способом решает проблему соотношения психики субъекта с духом, духовностью и душой человека. Подчеркивая, что он с глубоким уважением относится к верующим и религиозной вере, Андрей Владимирович указывает на принципиальные различия между научным знанием и религиозной верой. Различия можно и нужно изучать, не забывая при этом, что проблема души, духа, вообще психики ставится и решается в обоих этих случаях существенно по-разному. «Для научной психологии человека… душа, дух, душевное, духовное и т. д. это не надпсихическое и не „наднебесное“, а разные качества психического как важнейшего атрибута субъекта (т. е. людей, но не животных, не машин и не Бога)» (Брушлинский, 2006, с. 589).

Для А. В. Брушлинского противоречия в психологии человека были одной из аксиом, лежащих в основании психологии субъекта: «Противоречивость, двойственность индивида как субъекта проявляется, прежде всего, в том, что он всегда неразрывно связан с другими людьми и вместе с тем автономен, независим, относительно обособлен. Не только общество влияет на человека, но и человек как член общества на это последнее. Он – и объект таких влияний, и субъект, в той или иной степени воздействующий на общество. Здесь не односторонняя, а именно двусторонняя зависимость – с приоритетом личности по отношению к государству и обществу» (там же, с. 596).

У О. К. Тихомирова проблема противоречий в обыденном и научном мышлении особенно явно вышла на передний план его исследований тогда, когда он приступил к анализу трудов К. Поппера (Тихомиров, 1995). Он отмечал важное значение вводимого К. Поп-пером различения догматического и критического мышления. В контексте изучения соотношения творческого и нетворческого мышления эта проблема имела для Олега Константиновича не только большое значение, но и личностный смысл. Догматическое мышление О. К. Тихомиров рассматривал как один из вариантов репродуктивного (с его существованием не соглашался А. В. Брушлинский, считавший всякое мышление творческим). Он полагал, что догматическое мышление, основанное на поисках мыслящим субъектом закономерностей, повторяемости, норм, как это ни парадоксально, может оказаться полезным при попытках построения теорий, их применения и подтверждения. В общественной жизни догматическое, репродуктивное, основанное на шаблонах и стереотипах мышление нередко проявляют бюрократы.

В основе критического мышления, напротив, «лежит критическая установка, для которой характерна готовность изменять, проверять, опровергать, фальсифицировать. Критическая установка принимает некоторую „схему ожидания“ (миф, предположения, гипотезы), однако готова модифицировать, исправлять, отбрасывать эти ожидания» (Тихомиров, 1995, с. 116). Критичность О. К. Тихомиров считал важнейшей характеристикой научного мышления, связанной с выявлением противоречий и несоответствий. Противоречия, например, в научной дискуссии, согласуются и, в конечном счете, устраняются посредством критики и самокритики. Психологическим основанием согласования противоречивых суждений является представление о различии между логическим и интуитивным мышлением, порождающее плюрализм способов обработки данных, сведений и т. п. Обоснование этой мысли содержится, в частности, в таком высказывании: «Если внимательно посмотреть, то ведь в реальной жизни даже профессионалы рассуждают на уровне не строго понятийном, а на уровне комплексных, ситуативных обобщений» (Тихомиров, 1992, с. 63).

Убеждения в стабильности или изменчивости мира

Для А. В. Брушлинского диалектическая изменчивость природного и социального миров (включающих, в частности, и не изменяющиеся в течение какого-то времени объекты) была аксиомой. Неудивительно, что он рассматривал мышление как «отражение непрерывно меняющихся существенных условий жизни» (Брушлинский, 2006, с. 374). По А. В. Брушлинскому, живой, реальный мыслительный процесс всегда есть непрерывное взаимодействие осознанного и неосознанного. Сначала он воплощал эту идею в микросемантическом анализе решения испытуемым задачи (будет ли гореть свеча в космическом корабле в условиях невесомости?). Затем использовал ее, применяя макроаналитический метод, при котором психолог вычленяет в качестве единиц анализа психического интегративные образования, отражающие обобщенные схемы трансформированного в течение жизни индивидуального и коллективного опыта человека (такими единицами являются события и ситуации).

Изучая психологию субъекта в изменяющемся обществе, А. В. Брушлинский обращал пристальное внимание на события и явления общественной жизни: «Уходящий в историю XX век – наиболее динамичный и самый насыщенный величайшими событиями. Эпохальные научные открытия и технические достижения, гибель в результате войн и террора сотен миллионов людей, развитие демократии (в одних странах) и тоталитаризма (в других), сложнейшие взаимоотношения между так называемым „золотым миллиардом“ и другими миллиардами людей, населяющих нашу планету, опасность глобальной экологической катастрофы, принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Всеобщей Декларации прав человека, информационные войны и т. д. – вот лишь некоторые из многочисленных особенностей заканчивающегося столетия. Еще более событийным оно было для нашей страны: войны и революции, победа над гитлеровским фашизмом, распад Советского Союза, неоднократная и резкая смена власти, собственности, идеологии и т. д.» (Брушлинский, 2000, с. 43).

О. К. Тихомиров тоже всю свою творческую жизнь проводил психологические исследования на основе парадигмы изменчивости (как психических процессов, так и мира в целом). При изучении решения мыслительных задач важнейшими аспектами психологического анализа стали неоднократные переобследования испытуемым проблемного поля. Процессуальная динамика мышления формируется как совокупность нескольких составляющих: а) акта принятия задачи, означающего связывание ее с системой ранее сформированных мотивов и установок мыслящего субъекта; б) развертывания операциональных и личностных смыслов; в) порождения новых потребностей и мотивов; г) целеобразования, формирования заранее незаданных промежуточных целей); д) регулирующих избирательность мыслительного поиска эмоциональных оценок, которые могут порождаться и неоднократно меняться в ходе актуального решения задачи (Тихомиров, 1981).

В публикациях последнего десятилетия своей жизни О. К. Тихомиров часто обсуждал не конкретно-психологические, а общие проблемы, связанные с изменением методологических оснований науки и местом психологии в изменяющемся обществе: плюрализм мышления, инакомыслие личности и др. Центральной идеей, красной нитью проходящей через большинство его трудов, стала мысль о необходимости исследования закономерностей появления новообразований в психической деятельности. Он писал: «Новое – всегда противоположность старого, это две связанные категории. В новом педагогическом мышлении (Амонашвили) новизна может быть связана с безоценочностью. Я психологический механизм любого нового мышления, в том числе и педагогического, связываю с применением новых способов, с постановкой новых задач в педагогическом процессе, с новыми мотивами, ценностями, которые он утверждает. Если хотя бы один из этих трех параметров присутствует, то тогда можно говорить о новом педагогическом мышлении. Это – не лозунг, а реальность» (1992, с. 71).

Каким образом можно охарактеризовать холистический научный метод? Греческое слово "холон" переводится как "цельность" или "целостность". Соответственно, холизм как учение базируется на непосредственной целостной взаимосвязи материального и духовного . Это теория о нераздельной взаимосвязи всего, что нас окружает, о постоянном обновлении и преобразовании всех видов живой материи в их неразрывном торжестве всеединства . Сегодня это учение пустило корни и в философии, и в психологии, и в медицине. Так или иначе, доктрина холизма продолжает оставаться актуальной для человечества даже спустя много сотен лет.

В одном мгновенье видеть вечность

С точки зрения холизма, человек и Вселенная представляют собой единое целое. Будучи по своей природе микрокосмом, Вселенной в миниатюре, человек воплощает в собственном существовании элементы макрокосмического масштаба. "Знай, что ты — иное мироздание в миниатюре, и что в тебе — солнце, луна и все звёзды ", — писал в древности философ Ориген. Разве не удивительно, что строение солнечной системы в точности повторяет строение атома? Возможно, это свидетельствует о глубинном сродстве всего окружающего нас бытия — начиная от микроорганизмов, и заканчивая планетами. Так или иначе, концепция целостности всего сущего — это ключевая концепция холизма .

В средневековье и в Возрождение холистический подход к науке стал одним из главных философских принципов того времени . И Гален, и Парацельс следовали в своих изысканиях теориям холистической медицины. Позднее, поборники эмпирического метода заклеймили холизм как антинаучное направление. Когда главенствующее место в науке занял эксперимент, холизм, не могущий доказать на экспериментальном уровне тезис о взаимосвязи человека и окружающего мира, на несколько столетий утратил свою связь с наукой.

Лишь в начале XX века холизм был возрожден из пепла . Основоположником современного холизма стал южноафриканский ученый Ян Смэтс, в своей книге "Холизм и эволюция" утвердивший целостность как высшее философское понятие . По Смэтсу, носителем всех физических качеств того или иного материального объекта является нематериальное тонкое психоэнергетическое поле. Поля, порождаемые разными объектами, соприкасаются и взаимодействуют друг с другом, тесно кооперируются между собой. Электроны встраиваются в атомы, атомы образуют органические соединения, из которых рождаются растения и животные. Таким образом, вся эволюция живой природы основана на неотъемлемой нераздельности многообразия видов и форм, которые нас окружают .

Яну Смэтсу удалось восстановить в правах холизм как научное направление. Не отвергая материализм, Смэтс сумел примирить извечное противоборство физического и духовного, временного и вечного . Дальнейшее развитие холистический подход получил в связи с появлением направления нью-эйдж, когда вновь оказались востребованы знания, на протяжении долгого времени бывшие в забвении.

Примирение с самим собой

Сегодня холистическая медицина становится все более популярной. В первую очередь, по причине ее безопасности для здоровья. Парадоксально, но факт: в США существует статистика, по которой бездумное и бесконтрольное лечение препаратами традиционной медицины входит в тройку главных причин, приводящих к смерти больных. Холистическая медицина же абсолютно безвредна для организма: она апеллирует к практикам тысячелетней давности, базовым принципом которых является принцип "не навреди".

На сегодняшний день холистическая медицина представлена широким спектром течений. На данный момент это и акупунктура , и гомеопатия , и фитотерапия, и ароматерапия , и аюрведа , и остеопатия , и цигун . Последователи холистической медицины считают, что нельзя изолированно исследовать заболевания одного органа. Нужно смотреть на недуг шире, стоит отслеживать не только физиологическую подоплеку болезни, но и то, каким образом болезнь может быть связана с текущим душевным и духовным состоянием человека.

Вообще, в холистической медицине много внимания уделяется предшествующему травматическому опыту пациента и его ментальным установкам. Позитивный настрой может сам по себе активизировать иммунологический резерв организма , в то время как негативные мысли, депрессия могут спровоцировать падение иммунитета и в дальнейшем привести к торможению процессов выздоровления.

Две стороны одной медали

По мнению представителей холистической терапии, внутри человека постоянно происходит борьба — "хочу" и "надо", долга и желания, внутреннего родителя и внутреннего ребенка. Эта проблема раздвоенности часто чревата неврозами. Довольно часто многие из нас сталкивались с жутким ощущением разорванности, расколотости души. Холистическая психология ставит своей целью устранить эту раздробленность и снять противоречие между теми дуальными началами, для которых душа человека является бойцовской площадкой. Цель холистической психологии — примирить между собой эти начала и предложить им сотрудничество как альтернативу борьбе.

Холистическая психология и психотерапия ставят во главу угла интеграцию противоречащих друг другу чувств и переживаний . Лишь обретя гармонию с самим собой, человек может созреть для того, чтобы осознать единство с окружающим миром и понять, какую миссию здесь и сейчас он выполняет на Земле.

Великий древнегреческий ученый Гераклит как-то писал: "Из одного — все, из всего — одно ". Лишь воспринимая священную взаимосвязь всего, что нас окружает, мы можем ощутить себя одним из звеньев невидимой цепочки, которая пронизывает все бытие — начиная от муравья, и заканчивая целой Вселенной.

В последнее время, особенно с конца XX века и до сегодняшнего дня, большую популярность приобретают нетрадиционные виды медицины. Всё больше и больше людей, не найдя лекарства от своих болезней в обычной медицине, обращаются за помощью к альтернативному варианту. Причём альтернативная медицина официально признана Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ). Наиболее знаменитым направлением на сегодняшний день является холистическая медицина, суть которой состоит в рассмотрении организма человека как единого целого, взаимодействия органов с иными системами.

Соответственно, холистический подход - это определённый подход к лечению пациента, при котором имеет значение не только выявление заболевания в настоящее время, но и диагностируются все факторы и причины, которые повлияли тем или иным образом на образование болезни.

Холистическая теория

Несмотря на то что данный подход в настоящее время только обретает популярность, образовался он довольно давно. Слово "холистический" уходит корнями в греческий язык и в переводе означает "целостный". Исходя из этого, можно сказать, что с этой точки зрения весь мир представляется одним целым.

Холистический подход существует не только в медицине, он еще означает, что каждый человек неделим и является частью Вселенной. С древних времён данное утверждение очень интересовало учёных, однако в середине XVII века холистическая теория приостановилась в развитии из-за того, что она стала принадлежать к философии и потеряла ценность с практической стороны.

Однако в XX веке Ян Смэтс смог сформулировать холистический подход, возродить его на былые ступени. С конца XX тысячелетия начинает зарождаться и стремительно обретать популярность холистическая медицина.

Холистический подход в медицине

Представление человеческого организма как единого целого подразумевает определённый подход. К холистической медицине прибегают многие люди, которые не нашли помощи у докторов. Профессионалы в этой области утверждают, что главным аспектом является правильное питание. С точки зрения холистического подхода правильное питание подразумевает не только получение нужных питательных веществ, но и определённую физическую нагрузку.

Чтобы поддерживать организм в порядке, необходимо правильно питаться и совмещать это с физическими упражнениями. Если проблемы уже имеются, холистическая медицина может предложить классический терапию и т. д.

Ранее данные методы являлись традиционными и были общепризнанными. Однако в связи с появлением всё новых, более современных подходов, холистическая медицина теперь считается альтернативным способом лечения, нетрадиционным.

Что именно и как лечит холистическая медицина?

Дело в том, что многое в этом направлении зависит от самого человека. Холистический подход в лечении раскрывает огромный потенциал улучшения здоровья для всех, кто действительно этого хочет.

Однако это нельзя считать панацеей. Необходимо рассматривать отдельно каждый конкретный случай, ведь факторы и причины заболевания всегда различны. Лозунгом холистического подхода является следующее высказывание: «Нет неизлечимых заболеваний, есть неизлечимые люди».

Эта цитата объясняет тот факт, что некоторые люди смогли выкарабкаться из безнадёжной ситуации, а другие не могут избавиться от простейшего заболевания. Холистическая медицина имеет широкий спектр воздействия на организм человека как на комплексную систему. Здесь определяющим фактором становится желание и стремление самого человека.

Здоровье человека со стороны холистического подхода

Своё начало данный подход к здоровью берёт ещё с древних времён. Около 4 тысяч лет назад в Китае всплывает первое упоминание о нём. Холистический подход - это система медицины, ориентированная на лечение и профилактику заболеваний с помощью различных трав, диет, физических упражнений, массажа и т. д. Основной целью являлось укрепление и поддержание здоровья. Если же человек заболевал, считалось, что он потерял гармонию и дисциплину духа.

Холистический подход к здоровью и в настоящее время предполагает обретение индивидом собственной силы самоконтроля. Достигнуть он этого должен с помощью своих скрытых способностей, которые заложила сама Природа.

На человека определённым образом оказывает влияние окружающая среда. Ещё древние учёные выявляли определённые факторы, которые являлись причиной некоторых заболеваний: погода, вода, ветер, привычки, климат. Холистический подход к здоровью человека призван прежде всего не навредить пациенту, а помочь ему обрести внутренний самоконтроль.

Пациент со стороны холистического подхода

Человек является основным звеном в этой медицине. Холистический подход к пациенту подразумевает прежде всего сотрудничество с ним. Он должен понимать, что здоровье важнее всего, и придерживаться определённых правил.

К этим правилам относится поддержание здорового образа жизни, правильное питание, занятие спортом, обретение внутреннего самоконтроля. В случае заболевания необходимо разобраться в причине, в этом поможет холистический подход. Рассмотрев все возможные факторы, которые повлияли на возникновение болезни, можно выработать план лечения, который будет наиболее эффективным для конкретной ситуации.

Холистический подход к телу человека

Это довольно новое понятие, и далеко не все учёные рассматривали тело человека с этой точки зрения. Холистический подход - это умение чувствовать организм единым целым во время физических упражнений. При физических нагрузках на какую-либо одну часть тела теряется ощущение целостности и появляется неудобство.

Если научиться контролировать своё тело, ощущать нагрузку всеми частями в одинаковой степени, выработается чувство спокойствия и комфорта. Однако это требует большой работы не только мышц, но и сознания человека.

Холистическая психология

Психология предполагает «копание» человека в себе, выявление проблем и путей их решения. Холистический подход в психологии нацелен на и профилактику различных заболеваний. Согласно этому подходу, сам человек отвечает за себя, своё здоровье и состояние.

Холистическая психология основывается на так называемом сотрудничестве. Человек должен быть ответственным за своё состояние. Он должен придерживаться здорового образа жизни. Ответственность выработает в человеке привычку корректировать стиль поведения и эмоции в пользу укрепления здоровья. Помимо этого, данный подход поможет и во взаимоотношениях с коллегами по работе, и в семье.

Основные направления

Медицина довольно разнообразна и имеет в своём арсенале множество методов. Холистический подход - это то, с помощью чего осуществляется воздействие на организм нетрадиционными методами. Рассмотрим некоторые из них:

акупунктура, которая является одним из древнейших методов, характеризуется лечением с помощью игл, оказывает воздействие на органы человека;
гомеопатия - предполагает индивидуальный подход к каждому пациенту;
остеопатия - восстановление двигательной части суставов и позвоночника с помощью массажа;
фитотерапия - применение различных трав, мазей, отваров при лечении пациента.