85 статья конституции рф

Способов прекращения дела по ст.6.1.1. КоАП РФ два (и еще третий по истечению срока привлечения):

Один из них - это доказывать свою невиновность. Сейчас мы об этом говорить не будем. Ссылка на статью о доказывании побоев .

Предметом нашего обсуждения в этой статье будет то, как прекратить дело о побоях в связи с примирением сторон . Этот вариант прекращения дела давайте разберем подробно.

Во-первых, нужно сказать, что если дело касается именно КоАП РФ ст.6.1.1. (а не уголовной ответственности по ст.116 УК РФ), то по закону примирение сторон процессуально в принципе не возможно. Процедуры прекращения административного дела за примирением сторон, как например есть в уголовном процессе по ст. 116УКРФ, в КоАП РФ не существует.

Даже если Ваша подруга (избитая), в горячке написавшая на Вас заявление, потом передумала и придет и скажет, что подтверждает, что били Вы, но не имеет к Вам претензий - в отношении Вас все равно: сотрудник полиции составит протокол, а суд потом вынесет постановление о привлечении к ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей повлияет лишь на размер назначенного наказания - оно будет минимальным, т.е. штраф 5000рублей.

Как же тогда избежать ответственности за побои? - спросите вы, ведь получается абсурдная ситуация, когда никому ничего не нужно, а постановление все равно будет.

Для того, чтобы дело было прекращено, когда заявление уже написано. Потерпевшая девушка может отказаться от ранее данных объяснений, о том, что она точно видела, что бил именно этот молодой человек. Если потерпевшая сама не уверена, кто ее бил, а свидетелей нет. При этом обидчик перестал признавать свою вину, то получается, что доказательств причинения побоев привлекаемым лицом, нет. То есть кто-то избил, но точно не этот. Или бывают синяки, которые теоретически могли образоваться от падения или самостоятельного ударения о какие-либо предметы.

Итого, для прекращения административного дела по побоям достаточна будет следующая картина (доказательства должны быть следующими):

Потерпевшая сомневается, кто наносил ей удары;
Свидетелей нет, либо они тоже не могут точно сказать, кто причинил побои;
Само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает нанесение ударов именно им.

Даже если ранее потерпевшая указывала на лицо привлекаемой к административной ответственности, а "хулиган" признавал вину. Оба в любой момент могут отказаться от своих показаний. Безусловно, у полиции возникнут вопросы - почему так произошло. Более того, полицейскому будет все очевидно, что стороны просто примерились, участковые видят эти ссоры и драки каждый день. Однако, не смотря на это такой административный материал вряд ли будет нарпавлен в суд, поскольку суд при вынесении постановления должен мотивировать его доказательствами вины привлекаемого. А как описать доказательства побоев, если все говорят, что привлекаемый гражданин удоров не наносил.

При таких обстоятельствах, полицейский участковый вряд ли направит дело в суд.

Еще один способ прекратить дело по побоям - это истечение сроков привлечения к административной ответственности. Дело в том, что лицо не может быть привлечено к ответственности по истечение 2 лет с момента совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения по ст.6.1.1. составляет два года. Это значит, что если заседания откладывались и суд не разрешил окончательно дело и не вынес постановление, то он должен вынести постановление о прекращении дела. Данное основание не является реабилитирующим, однако наказания действительно никакого не будет. Если использовать этот способ прекращения, то встает вопрос - как протянуть год. Основаниями для отложения могут быть например больничные листы или иные уважительные причины.

Иных способов, прекратить административное дело, когда все всё признавали - нет.

Права и свободы человека и гражданина

Права и свобода человека и гражданина представляют собой важнейший институт современного конституционного права. Во второй половине XX в. выдвинулся на первый план как в сфере внутригосударственного, так и международного права, является одним из наиболее значительных итогов правового развития человечества.

Власть представляет собой возможность одних субъектов общественных отношений диктовать свою волю и руководить другими субъектам общественных отношений.

Суд представляет собой орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти и осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения судебных дел.

Закон представляет собой нормативно-правовой акт, принимаемый представительным органом государственной власти по наиболее значимым и актуальным вопросам общественной жизни.

Государство

Государство представляет собой особую форму организации политической власти. Для государства как особой формы организации политической власти характерно наличие следующих признаков: наличие публично-властных институтов (т.е. институтов власти, находящихся вне общества, выделенных из него); наличие органов управления и поддержания правопорядка внутри государства; наличие организованной налоговой системы, необходимой для поддержания функционирования государства и государственных институтов, а также решения иных социальных вопросов; наличие обособленной территории и государственных граница, которые отделяют одно государство от другого; наличия независимой правовой системы, при этом, по мнению большинства правоведво: государство не может существовать без права; монополия на насилий, только государство имеет право на применение насилия; наличие суверенитета, т.е. независимости во внутренних и внешних делах.

Последняя редакция Статьи 85 Конституции РФ гласит:

1. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Комментарий к Ст. 85 КРФ

1. Президент наделен Конституцией правом использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации.

Процедура разрешения споров, связанных с разграничением предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации, включает проведение переговоров, использование Президентом согласительных процедур на основе ФЗ от 6 октября 1999 г. (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005, с изм.). Обеспечение проведения согласительных процедур Указом Президента от 21 июня 2004 г. N 791 возложено на Управление Президента по внутренней политике в пределах его полномочий (СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2650).

В силу Конституции разногласия между органами государственной власти могут разрешаться путем передачи Президентом спора на рассмотрение соответствующего суда в случае недостижения взаимоприемлемого решения на стадии использования согласительных процедур. При этом ряд споров о компетенции разрешается Конституционным Судом (ч. 3 ст. 125 Конституции). В соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" допустимость обращения ставится в зависимость от предварительного использования Президентом согласительных процедур для разрешения разногласий в споре о компетенции (ч. 2 ст. 93). Высший Арбитражный Суд рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации в соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; с изм.).

В качестве меры, направленной на обеспечение единства правового пространства России, следует назвать создание федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Федерации в соответствии с Указом Президента от 10 августа 2000 г. N 1486 (СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3356; 2003. N 25. Ст. 2515), а также возложение Указом от 13 октября 2004 г. N 1313 на Министерство юстиции РФ государственного учета нормативных правовых актов субъектов РФ (СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108; с изм.).

2. Если акты органов исполнительной власти субъектов Федерации противоречат Конституции, федеральным законам (имеются в виду и федеральные конституционные законы), международным обязательствам России, а также нарушают права и свободы человека и гражданина, Президент вправе приостанавливать действие таких актов. Это полномочие Президента проистекает из его конституционного статуса гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. Указы Президента приостанавливают применение актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, но не отменяют их. В случае спора вопрос решается судом.

ФЗ от 6 октября 1999 г. Президент наделен правом выносить предупреждение законодательному органу субъекта Федерации, а в соответствующих случаях ставить вопрос о его роспуске, предупреждать высшее должностное лицо субъекта и отрешать его от должности при издании ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции и федеральным законам, нарушающих права граждан (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; с изм.).

Полномочный представитель Президента в федеральном округе в соответствии с Положением о его статусе в случае противоречия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации Конституции и федеральным законам, нарушения прав и свобод человека и гражданина вносит Президенту предложения о приостановлении действия этих актов (Указ от 13 мая 2000 г. N 849//СЗ РФ. 2000. N 20. Ст. 2112; с изм.). Предложения о приостановлении действия таких актов вносятся также Государственно-правовым управлением Президента (СЗ РФ. 2004. N 22. Ст. 2147) и Управлением Президента по внутренней политике (СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2650).